網絡司法拍賣的現狀及改善

母智蝶

摘 要：傳統司法拍賣存在諸多詬病，隨著網絡技術的發展，網絡司法拍賣應運而生。在當前，主要存在以下三種較為主流的司法拍賣模式：“重慶模式”、“上海模式”、“浙江模式”。本文通過分析三種模式的現狀，考察國外優秀立法例，挖掘目前網絡司法拍賣的不足之處，從完善救濟制度，強化沉淀資金管理，健全雙軌網絡司法拍賣等方面提出建議，希冀網絡司法拍賣解決“執行難”的問題。

關鍵詞：網絡司法拍賣；現狀分析；完善建議

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）10-0118-04

一、問題的提出

眾所周知，對于涉案資產的處置一直是人民法院執行最難的問題。民事司法，難在民事執行；民事執行，難在司法拍賣。目前而言，民商事案60%的生效判決都將進入到執行程序，針對可供執行的不動產，則主要是通過司法拍賣變現的[1]。當事人的利益能否得到兌現，法院的公信力能否得到體現，都與民事執行有著莫大的關聯。正如博克哈特.海斯教授所言，強制執行作為債權人利益上的程序，它服務于為債權人提供司法保障的目的[2]。為了保護債權人的利益，同時也為了維護司法的尊嚴，應當有效率地完善強制執行程序。

根據《人民法院報》統計的數據顯示，傳統的司法拍賣的流拍率高達29.7%。毋庸置疑，傳統的司法拍賣模式已無法滿足當今社會的需要。隨著網絡技術在我國迅速發展，一種嶄新的執行模式——網絡司法拍賣，漸漸在民事執行領域嶄露頭角。2015年2月26日，最高院通報了《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見》，意見提出：“加大司法拍賣方式改革力度，重點推行網絡司法拍賣模式。”[3]

網絡司法拍賣作為一個新型詞匯，目前研究還很少，難以對它做出一個較為準確的定義。通過相關的文章和新聞報道的分析總結，我們可以得出網絡司法拍賣其實就是司法拍賣網絡化的改革方式的一個簡稱。在我國，大致可以分為三種模式的網絡司法拍賣模式，以重慶為代表的產權交易中心模式（簡稱重慶模式），以上海為代表的線上線下同步進行模式（簡稱上海模式），和以浙江為代表的淘寶網網絡司法拍賣模式（簡稱浙江模式）。立足于三種模式的合法性問題、制度的運行現狀、模式的優點，筆者欲深層次挖掘網絡司法拍賣尚不足的地方，就如何完善網絡司法拍賣提出自己的意見。

二、網絡司法拍賣實踐現狀考察

放眼目前的司法拍賣，我國內陸地區共有法院3474家，截止2015年555家法院開通網絡司法拍賣平臺，占總數的16%[4]。遼寧，天津，河南，上海，貴州，江蘇，浙江等地的法院都進行了不同程度的網絡司法拍賣改革。

下文將對我國主要存在的三種模式：重慶模式，上海模式，浙江模式進行概述和分析，以期對我國的網絡司法拍賣模式的不足提出建議，亮點進行肯定。

（一）重慶模式

2004年3月19日，為了防止惡意串標、圍標等不良行為，重慶市組建了“重慶聯合產權交易股份有限公司”和“重慶國有資產產權交易中心”，希望能夠在重慶建立一個具有代表性的國有產權交易平臺。自引入了重慶聯合產權交易所（以下簡稱“重交所”）這一第三方交易平臺以來，司法拍賣取得了顯著成果，拍賣成交率等指標比以往大幅上升。其中，巴南化肥有限公司部分資產的司法拍賣是改革以來絕對增值額最高項目，成交價6116.4877萬元，增值率高達134.66%。

重慶模式通過重交所這一第三方產權交易平臺，在推行網絡化的同時，帶來了主體多元化，可謂是“改革派”。雖然重交所用電子競價代替了傳統的擊槌成交，阻斷了拍賣機構和法院的惡意串通，但是，主體的多元化，也帶來了許多的問題。其中，重交所究竟扮演著何種角色呢？

重交所是2004年重慶市人民政府批準設立的第三方交易平臺，是一個集合了各類產權交易的綜合性交易平臺。首先，從性質上來看，它有事業單位和法人雙層身份。這樣一個特殊的身份，使得重慶模式的公正性、合法性得到進一步的認可。其次，從它的職能來看，它既承擔了拍賣公司的部分職能，又行使了法院收取保證金的職能。事實上，它本質僅僅是一個特殊的中介機構，并不實際承擔拍賣工作。最后，從地位上來看，將其定位成私法授權行為或者公法上的委托合同關系，更為妥當。一方面，法院作為國家公權力的主體，其執行行為并不由自己親自實施，而是通過重交所在合同授權范圍內實施法院的職責。另一方面，重交所為法院提供服務，進而獲得對應利益。

（二）上海模式

2010年，上海拍賣協會與上海拍賣行等一批滬上優秀拍賣企業合作，集中建成了“上海市拍賣行業協會網絡同步拍賣信息系統”，它是上海首個網絡拍賣系統[5]。2011年，經國家商務部、上海市政府驗收，上海市拍賣行業協會網絡同步拍賣信息系統被作為“部市合作項目”在全國范圍內進行推廣普及。截止到2014年12月底，該網絡平臺已成功舉辦4520場網絡拍賣會，僅2014年當年就舉辦了1306場，五年累計拍賣標的高達270550個[6]。

在上海模式中，競買人可以自由選擇在現場或者網上參與競價，出價達到最高時，并且無人再提出更高的競價時，網上競價暫時關閉，在拍賣師落錘之前，如果還有人提出了更高的競價，此時，再次開啟網絡競價。上海模式可以看做是“改良派”，它并不突破傳統司法拍賣的框架。從表面上看，上海模式似乎兼具傳統司法拍賣和網絡司法拍賣的特征，但是從根本上看，它依然是傳統模式的委托拍賣，形式上雖然具有網絡化的特點，但是實質上還保留著傳統司法拍賣改革的基本內容。這一模式對司法拍賣模式的改革產生了重大影響，大大增加了司法拍賣的公平性和公開性。

（三）浙江模式

2012年7月9日上午10點，浙江省法院首次在淘寶網上舉行網絡司法拍賣，分別成功拍賣了一輛寶馬730轎車和三菱歐藍德。寶馬車起拍價19.99萬元，經過53次叫價后，最終以33.09萬元成交，溢價65.5%，成為我國網絡司法拍賣的第一拍。與此同時進行的三菱歐藍德轎車，15次叫價后，最終以6.7萬元成交，溢價34%。浙江模式的特點是：由法院主導拍賣過程，傳統拍賣機構被淘寶網替代進行具體拍賣。

淘寶網模式為我國司法拍賣改革帶來了春風，徹底解決了傳統拍賣模式中，人民法院存在的問題，算得上是“革命派”。從它的性質來看，淘寶網模式擺脫了以往傳統的委托司法拍賣模式，開創了一種法院自行組織拍賣的新形式。在該模式中，淘寶網的地位并不等同于拍賣機構，不收取傭金，也沒有介入到具體的交易中去，而僅僅是為網絡司法拍賣提供一系列的技術支持。雖然《民事訴訟法》規定了委托拍賣作為一般的模式，但并未否定自行拍賣，結合最高院《關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規定》第九條：“各高級人民法院可參照本規定，結合各地實際情況，制定實施細則，報最高人民法院備案”可以得出，浙江高院的行為應屬于合法行為。

三、網絡司法拍賣存在的問題

通過前文的敘述，我們可以清楚的知道，網絡司法拍賣存在著諸多的優勢。但是，現如今的網絡司法拍賣模式畢竟是屬于“摸著石頭過河”，還存在著諸多的弊端，存在的問題具體如下：

（一）網絡司法拍賣權利主體的救濟不足

根據最高人民法院《關于人民法院執行中拍賣、變賣財產的規定》第14條的規定，人民法院應當在拍賣五日之前以書面或者其他適當的方式通知當事人和優先權人于拍賣日到場。如何界定“到場”成為一個棘手的問題。若人民法院采取的是和網絡平臺直接合作的方式，優先權人“如何到場”？如采用了上海網絡與現場同步的模式，優先權人又如何行使他的優先權利？

根據網絡司法拍賣競買公告的規定，拍賣人對所拍賣物提供的圖片或者提供的相關描述，并對拍賣物構成保證義務，僅具有參考價值。因網絡或其他不可抗力導致拍賣無法正常進行的，人民法院并不承擔由此造成的損失。由此我們可以看出法院不對網絡問題造成的損失承擔責任，也不對競買人、買受人承擔任何的責任。與此同時，在網絡自行拍賣模式中，淘寶網只是一個媒介，提供了人民法院與競拍者直接進行競價交的平臺。在淘寶網上進行競拍時，對其《司法拍賣協議》進行確認和同意，可是，淘寶網并沒有什么實質的權利，他更像是一個提供場地的服務者，如此一來，確定不了他所提供的協議的性質，解決由此產生的糾紛成為一個棘手的問題。“無救濟則無權利”，對于權利方提供程序救濟的制度并不完善，條文也缺乏可操作性。如果在網絡司法拍賣中，出現了問題，競買人和案外人要如何維護他們的權益？相關人的合法權利如果得不到有效保障，網絡司法拍賣的發展竟會受到嚴重阻礙。

（二）網絡資金沉淀合法性存疑

以淘寶網為例，每日在其上流轉的拍賣資金就高達數億元。競拍者的保證金在成功支付之后就被暫時凍結在實名認證過的競拍人的資金賬戶中。當成功競拍之后，其他競拍者的資金將會在3—5個工作日內退還。而每天都有相當數量的網絡司法拍賣場次，在這種情況下，支付寶就可以形成巨大的資金鏈。由于立法空白，淘寶網可以利用該項資金進行投資活動等變相的融資活動。據統計，從2005年到2007年，人民法院共計在拍賣機構完成高達5000多億元的拍賣金額[7]。由此可見，淘寶網僅僅占據其中10%的交易量，就能獲得80億元沉淀資金的融資。這80億元的資金合不合法，它產生的孳息又何去何從，都是值得深思的問題。

（三）單獨的網絡司法拍賣存在缺陷

在我國，由于城鄉差距大，沿海和內陸地區以及不同教育程度的人群，網絡技術水平參差不齊。就目前的情況來看，在全國普及網絡司法拍賣模式是不可能的。在一些經濟欠發達的內陸地區，網絡覆蓋率都不是百分百，僅僅采用網拍模式不合理。此外，互聯網中的各種網絡黑客攻擊，將會導致拍賣系統服務器癱瘓等各種問題，競拍人競價受到嚴重影響[8]。更甚者，各地網絡技術水平不一，在網絡競拍的過程中，也許會出現延遲甚至是網絡連接無故斷開、服務器癱瘓等問題，影響正常的競拍過程。

四、網絡司法拍賣制度完善的建議

新事物的產生總是伴隨著問題與爭議，不斷完善和改進，網絡司法拍賣才能具有更強大的生命力從而引領我國司法拍賣的改革之路。

（一）完善救濟制度

對于網絡司法拍賣過程中，優先權人的權利保障，最高人民法院可以出臺有關“到場”的司法解釋或者條例，規范現場和網上的“到場”，勿讓優先權人的權利因規定的模糊而受到侵害。對于其他競買者的保障，可以參照“避風港規則”（它主要應用于網絡僅僅提供載體，一旦發生侵權，網絡提供者要第一時間刪除該內容。）競拍者直接向人民法院提出異議和請求，尋求權利保障。

德國法院設置“拍定聽審”程序作為法院執行網絡司法拍賣的事后監督措施。“拍定聽審”程序是指在網絡司法拍賣結束后，相關拍賣參與人在法院的組織下發表對拍賣結果的意見，如果提出反對意見，不服法院作出的拍賣裁定，也為其提供了救濟程序，可以提出復議或者上訴。在法系上，我國屬于大陸法系國家法律傳統，我國在民事執行救濟程序的完善上一直以德日為模板，加之“拍定聽審”程序的合理性，我國也可以借鑒。

此外，對于拍賣無效，可以采用特定的拍賣無效程序來救濟當事人權利。當司法拍賣違反法律規定時，利害關系人可以提出申請，法院可以依申請或者直接依職權否認拍賣的效力，拍定人無法取得標的物。已經完成拍賣的，也可以撤銷裁定，要求返還標的物，并要求損害賠償。

（二）強化對沉淀資金的管理

對于淘寶網中出現的，利用平臺獲得大量資金沉淀，從而進行投資、儲蓄等經營活動，繼而產生的資金孳息歸屬不明的情形，法院應當強化對沉淀資金的管理。國家推出了《第三方支付管理條例》，但是，淘寶網司法拍賣導致的資金沉淀，并不屬于它的調整范圍。筆者建議可以通過尋求技術幫助，建立一個保證金及時退還的制度，不再需要原來的3-5天，在網絡拍賣結束的24小時內便退還保證金到未競拍成功的保證人的個人賬戶內。而對于競拍成功的人，他所支付的成交款沉淀在支付平臺而產生的收益，也應該視為競拍物的執行款項。

（三）健全雙軌司法拍賣模式

就國外主流的拍賣模式來講，如美國，在司法拍賣競價中，約有四分之三的競價來自于拍賣現場，而僅有四分之一來自于網絡。由此可見，即使是在網絡環境如此健全的美國，網絡司法拍賣比例連三分之一都達不到，司法拍賣僅依靠網絡手段是遠遠不夠的。現在能進行網絡司法拍賣的標的僅僅局限于那些權利沒有瑕疵的熱門物品，而對于不動產，股權，產權證書等非標準化的拍賣標的是不適合進行單純的網絡司法拍賣的。德國和日本對于拍賣標的進行了詳盡的分類和規定，德國在《民事訴訟法》中單獨成立一編，對動產、不動產分別給予規定。日本《民事執行法》規定，不動產拍賣執行官要對拍賣進行調查，并負責對動產的處置。我國完全可以借鑒相關的規定，對標的進行分類，從而用不同的方式進行拍賣。此外，我國的互聯網普及程度還不是很高，一部分的地區并不具備在網絡上進行競拍的條件，如果只是采用網絡司法拍賣，這無疑是剝奪了一部分人的正當權利。

因此，就目前而言，網絡司法拍賣并不能在司法拍賣中獨當一面，需要和傳統的司法拍賣模式相結合，二者取長補短，兼顧他們的優勢，這是就現在情況而言，是最佳的司法拍賣模式。

五、結語

現代網絡信息技術的發展，使得網絡司法拍賣成為現實。在網絡司法拍賣運行的幾年來看，各地區的發展有自己獨特的方式，筆者摘取了比較有典型意義的“重慶模式”、“上海模式”、“浙江模式”。通過對三種模式的運行現狀的分析比對得知，網絡司法拍賣對于傳統的司法拍賣模式來說是一種創新，它不僅利用現代技術有效解決了民事執行過程中“執行難”的問題，而且大幅度提高了司法拍賣的效率和價格，彰顯出巨大的制度優越性。但是，司法公正需要的是在正義觀念的程序之樹結出果實。在網絡司法拍賣今后的發展過程中，建立完善的網絡司法拍賣制度、完善網絡司法拍賣監管體制、建立網絡與實體并重的雙規軌司法拍賣模式是至關重要的。

參考文獻：

〔1〕胡軍.論民事執行中的司法拍賣[D].浙江大學，2014.

〔2〕[德]博克哈特·海斯（Burkhared Hess）.中國強制執行法草案與歐洲執行法的比較[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.56-57.

〔3〕褚紅軍，等.網絡司法拍賣實踐中的新問題及其解決[A].第六屆“中國執行論壇”優秀論文集[C].

〔4〕吳俐，等.“網淘”司法拍賣品程序的理論和完善[J].公民與法，2015，（3）：2.

〔5〕侯俊.論民事執行程序中的強制拍賣[D].上海：華東政法學院，2008.

〔6〕公拍網.資料來源：http：//www.gpai.net/，最后訪問日期：2016-03-13.

〔7〕發揮拍賣機構專業優勢、深化司法拍賣改革——中拍協在全國法院系統深化司法拍賣改革工作會議上的發言（摘要）[N].中國拍賣，2012-03-13.

〔8〕林亮春，等.我國網絡司法拍賣的問題及對策[J].宜賓學院學報，2015，（1）.

（責任編輯 賽漢其其格）