重建古跡是一種“中國式愚蠢”嗎？

在復建的明太原城工程見于報道后，有許多人不以為然，認為“復建”的古跡不過是假文物，復建的目的也不在于古跡保護本身，而只是為了開發旅游之類的商業目的。此外，省下這筆錢用于改善民生，豈不更好？

大部分人之所以反對復建乃至必要的修復，與其說是“古跡修復/復建得怎么樣”這樣一個學術問題，而是“古城該不該修復/復建”這樣一個政治問題，也就是說，即便復原得再好，他們也會不以為然，因為“復原”本身就被看作錯誤。

固然主政者復建古城的出發點往往是著眼于旅游開發，但如果僅僅這樣看，那就太低估了它的意義。它至少還涉及城區改造、文化資源整合、提升城市形象、重塑傳統、留存文化空間乃至改善老城居民生活等一系列綜合性目的。

1902年，威尼斯的地標性建筑圣馬可大教堂的鐘樓倒塌，圍繞著是否應當重建它，兩派爆發激烈爭論，最終支持原樣重建者勝出。這個決定被證明是正確的。塔樓于1910年采用鋼筋混凝土結構完成重建，此后對威尼斯的城市景觀一直有著極為重要的意義。而后來經歷了第一、二次世界大戰炮火的歐洲，有大量城市歷史街區都經歷了修復乃至重建。

就此而言，如果山西人對重建的大同古城和太原古城感到“提氣”，這至少無可厚非。

點擊 這一切究竟值不值、對不對，學者們會用筆、百姓們會用嘴、游客們會用腳，來作出最終的評判。不過，有一點或許可以肯定：最終決定這個評判的，恐怕更多的是在于“重修的技術水平好不好”，而不是“該不該重修”。