胚胎之爭的法學(xué)思考

陳連杰

摘 要：

無錫胚胎繼承權(quán)案將受精胚胎在法律上如何界定這一難題帶入公眾視野。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于冷凍胚胎的法律屬性有主體說、客體說、中介說三種觀點，以中介說為通說。二審法院從監(jiān)管、處置權(quán)的角度做出判決可謂獨(dú)辟蹊徑，但對于本案中胚胎的性質(zhì)、能否繼承、當(dāng)事人的請求權(quán)基礎(chǔ)何在等實質(zhì)性問題卻予以回避。對受精胚胎的認(rèn)識首先需要從其生物學(xué)本質(zhì)出發(fā)，同時結(jié)合倫理道德、法律實踐及大眾認(rèn)知等多個因素予以考慮。從受精胚胎發(fā)展的不同階段出發(fā)，采客體說，將本案受精胚胎認(rèn)定為可予繼承的物，才能使當(dāng)事人擁有請求權(quán)基礎(chǔ)以及順利承繼合同利益，也是平息各方爭議的最佳選擇。

關(guān)鍵詞：冷凍胚胎;客體說; 胚胎繼承

中圖分類號： D923.5 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ? ? 文章編號：16720539（2016）01002206

一、案起胚胎：首例冷凍胚胎繼承權(quán)案

2013年3月20日，沈某與劉某因車禍死亡，遺留4枚受精胚胎在鼓樓醫(yī)院生殖中心冷凍保存。因?qū)@4枚受精胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)發(fā)生爭議，沈某的父母要求醫(yī)院移交這4枚受精胚胎，理由是沈某與劉某留下的胚胎是夫妻雙方生命延續(xù)的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)由雙方的父母負(fù)責(zé)保管，本案被告第三人醫(yī)院則拒絕交出這四枚受精胚胎，因為存在無法逾越的法律障礙。面對同一案件事實，一、二審法院做出了不同的判決。

回溯此案可以看出，本案的處理難點在于胚胎的法律屬性如何認(rèn)定，由于我國法律并未做出明文規(guī)定，由此在……