《文心雕龍》中“圓”審美范疇的佛學(xué)審視

楊素玲

【摘要】：“圓”是佛教美學(xué)中特殊的審美范疇。劉勰在《文心雕龍》中常藉“圓”論文，這與他的學(xué)識經(jīng)歷和所處的社會環(huán)境密切相關(guān)。《文心雕龍》中的“圓”范疇借鑒了佛家“圓”范疇的語源和語義，充分體現(xiàn)了中國古典美學(xué)中直觀整體把握的思維方式，這種思維方式在《文心雕龍》中主要表現(xiàn)為“唯務(wù)折衷”的基本態(tài)度和研究方法。

【關(guān)鍵詞】：《文心雕龍》；佛學(xué)；圓；審美范疇

劉勰所著《文心雕龍》是杰出的中國古代文學(xué)理論專著，清人章學(xué)誠在《文史通義·詩話》中贊其“體大而慮周”。《文心雕龍》共50篇，出現(xiàn)“圓”字凡17次，遍及16篇。劉勰創(chuàng)作《文心雕龍》受到佛教思想的深刻影響，正如饒宗頤先生所言：“佛學(xué)者乃劉勰思想之骨干，故其文藝思想亦以此為根柢。必于劉氏與佛家關(guān)系有所了解，而后文心之旨，斯能豁然貫通也。”[1]本文試圖通過考察《文心雕龍》中的“圓”及以“圓”字作為限定性語根所組成的審美批評術(shù)語的佛教語源，進(jìn)而探究《文心雕龍》中“唯務(wù)折衷”的基本態(tài)度和研究方法，旨在對《文心雕龍》的“圓”審美范疇作佛學(xué)審視。

一、劉勰、《文心雕龍》與佛教

佛教于西漢末年流入中土，及至魏晉南北朝時期，佛學(xué)發(fā)展臻于鼎盛，當(dāng)時“徐州造大佛寺，佛堂能納3000人，僧眾多達(dá)5000人戶，足見其發(fā)展規(guī)模”[2]。《梁書·劉勰傳》載：“劉勰，字彥和，東莞莒人。”[3]東漢建安初，東莞縣屬徐州東莞郡，三國魏沿之，可知，二者地理沿革相差不大。佛學(xué)興盛于徐州，劉勰有可能受地緣文化的影響而受佛教思想的耳濡目染。此外，劉勰幼年喪父，因家窮而無法結(jié)婚，永明二年，劉勰依隨高僧僧祐，在定林寺幫助僧祐搜集、整理佛經(jīng)。現(xiàn)傳僧祐之作，大都經(jīng)由劉勰“抄撰要事”。劉勰既為“捉到人”，必然深諳佛理與佛典。乃至《梁書·劉勰傳》終篇云：“勰為文長于佛理，京師寺塔及名僧碑志，必請勰制文。”[4]由此可見，劉勰具有極高的佛學(xué)修養(yǎng)。

《文心雕龍》一書也與佛教有著千絲萬縷的關(guān)系，歷代學(xué)者已對此作了比較詳盡的論述。學(xué)者們或認(rèn)為《文心雕龍》借鑒了佛典的法式，即體例及思維結(jié)構(gòu)。《文心雕龍》與《阿毗曇心論》在體例上相近就是一個很好的例證，《阿毗曇心論》中第十品為圣賢品，第八品契經(jīng)品，與劉勰《文心雕龍》之征圣、宗經(jīng)之篇類同，且《文心雕龍》每篇之“贊”與《阿毗曇心論》的“偈”性質(zhì)極為相似。或認(rèn)為《文心雕龍》采用了佛教言辭與概念。朱東潤先生在《中國文學(xué)批評史大綱》中指出“勰究心佛典，故長于持論，《文心雕龍》一書，其主旨見于《總術(shù)篇》，所謂‘圓鑒區(qū)域，大判條例者是，二句皆佛家語，又《論說篇》稱‘般若之絕境，亦由佛經(jīng)來也。”[5]佛學(xué)既為劉勰思想的骨干，也是其文藝思想的根蒂，考察《文心雕龍》，必先考察劉勰其人與佛家之關(guān)系。

二、整體思維下的“圓”及其佛學(xué)語源

許慎《說文解字》曰：“圓，圜全也。”全，即完整。梵語中的“圓”與漢語中的“圓”有所區(qū)別。“圓”，梵語為波利，既指圓形，也指圓滿、圓通。《文心雕龍》中出現(xiàn)“圓”字及其構(gòu)成的詞組凡17見，涉及創(chuàng)作論、作品論、鑒賞論等。《文心雕龍》所論及的“圓”及其參構(gòu)語詞包括：圓、圓通、圓合、圓覽、圓鑒、圓該、圓照等，除《文心雕龍·原道》的第一段中“方圓體分”中的“圓”指“天”，《隱秀》和《定勢》篇中的“圓”指“圓形”之外，其他的“圓”字的基本含義都是“完整、圓滿”。受佛教圓相為美思想的影響，“圓”作為中國古代美學(xué)范疇逐漸趨于成熟，這是中國傳統(tǒng)文化與佛教文化共同影響的結(jié)果，“圓”審美范疇在古典美學(xué)中的重要地位的確立應(yīng)歸功于劉勰的《文心雕龍》。

“圓通”為佛學(xué)術(shù)語。劉勰《文心雕龍》一共用了三次“圓通”的概念，分布在《明詩》篇、《論說》篇和《封禪》篇中。他從文章寫作角度的角度出發(fā)，對“體裁”、“論義”和“文辭”三個方面進(jìn)行了論述。此三項，與佛家“圓通”之義相契合。在佛教教義中，“圓通”是一個組合詞，圓（avikala），就是不偏倚、圓滿、圓融；通（abhij?ā），就是無礙、通暢、通達(dá)。“圓通”作為梵學(xué)的一種辨證思維方式，強(qiáng)調(diào)對事物的全面把握。劉勰在《明詩》篇中談及，詩歌的體裁和風(fēng)格“鮮能通圓”。《論說》篇提出“義貴圓通”的說法，強(qiáng)調(diào)對事物的原貌作周詳而縝密的觀照，說理也應(yīng)當(dāng)全面而通達(dá)。《封禪》篇中“圓通”是針對文辭而言的，“辭貫圓通”，文辭圓轉(zhuǎn)通暢方能周妥地表達(dá)文意，才能圓滿地體現(xiàn)作者的情思。由此可知，《文心雕龍》中的“圓通”一謂“體性周遍”，申說創(chuàng)作主體應(yīng)兼善各體；一謂“妙用無礙”，藝術(shù)家應(yīng)周妥、完備無缺地闡發(fā)事理。從而才能夠達(dá)到“理圓事密，聯(lián)璧其章”、“義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉(zhuǎn)，可稱珠耳”之效果。“圓照”也是佛教用語，在佛教典籍中出現(xiàn)頻率甚高。“圓照”，即圓融觀照，是對事物的直觀整體把握。《知音》篇提及“圓照之象，務(wù)先博觀”，郭紹虞、王文生先生在《文心雕龍再議》中把“圓照之象”釋為全面分析作品的才能，與周振甫先生在《文心雕龍選譯》中將其解釋成“全面批評作品的方法”不謀而合。劉勰直接將“圓照”引入文學(xué)批評鑒賞活動中，凸顯了批評家所須具備的直觀整體的審美觀照能力。

上述談到的“直觀整體的審美觀照能力”在文學(xué)創(chuàng)作活動中則表現(xiàn)為《比興》篇中“詩人比興，觸物圓覽”中的“圓覽”，它要求創(chuàng)作者在藝術(shù)構(gòu)思過程中以廣博的視閾全方位地觀察對象，并對描寫對象作周密的觀照。只有“沿根討葉”，才有可能“思轉(zhuǎn)自圓”。此外，根據(jù)佛教原意加以創(chuàng)造組合而成的詞組還有：圓鑒、圓該、圓合等。《總術(shù)》篇中的“圓鑒”關(guān)涉到文藝創(chuàng)作和文藝鑒賞兩個方面，是全面精通、周密考察之意。“圓該”出現(xiàn)在《知音》篇，意指周全。“圓合”釋為圓滿、切合。由此可知，在劉勰《文心雕龍》一書中，無論是“圓”，抑或是以“圓”字作為限定性語根所組成的審美批評術(shù)語，都在一定程度上借鑒了佛家“圓”范疇的語源和語義。劉勰以“圓”論文的書寫方式，充分體現(xiàn)了古典美學(xué)中直觀整體把握的思維方式，這種思維方式契合《文心雕龍》“唯務(wù)折衷”的研究態(tài)度和方法。《序志》篇有云：“同之與異，不屑古今，擘肌分理，唯務(wù)折衷。”[6]在此，劉勰明確地提出了“唯務(wù)折衷”的思維方法。折衷，也作折中，是一種衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)。劉勰把印度佛教中的“圓”觀念與中國本土文化內(nèi)容相融合，在《文心雕龍》中顯現(xiàn)出“尚圓”的傾向，確立了“圓”在審美范疇中不可撼動的位置，勢必帶動后繼文論家偏愛用“圓”論文。這種以“圓”論文的方法一方面豐富了古典美學(xué)的內(nèi)蘊(yùn)，另外一方面也促進(jìn)了佛教與中國本土文化的交流，圓式思維便是此二者交融的結(jié)果。

括而言之，“圓”是一個源于佛教的范疇，劉勰《文心雕龍》以“圓”論文，使“圓”的意義和用法打上了中國傳統(tǒng)文化的烙印，并逐漸確立了“圓”審美范疇在古典美學(xué)中的重要地位。反過來，我們在考察《文心雕龍》的“圓”審美范疇時，須在認(rèn)真梳理其在該書中的運(yùn)用情況的基礎(chǔ)上，對“圓”范疇進(jìn)行佛學(xué)追溯，并認(rèn)真審視其佛教義項。劉勰《文心雕龍》中“唯務(wù)折衷”的基本態(tài)度和研究方法與佛教以“圓”為美的價值追求相契合，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)思維方式的直觀性和整體性。這種思維方式劉勰之后，“圓”范疇一直被文人所重視。從佛學(xué)的角度出發(fā)對《文心雕龍》中“圓”審美范疇作審視，既豐富了佛學(xué)中“圓”范疇的理論內(nèi)涵，又為古典美學(xué)中“圓”審美范疇找到了“根”與“源”。

參考文獻(xiàn)：

[1]香港大學(xué)中文學(xué)會編.文心雕龍研究專號[M].臺北：臺北明倫出版社，1962.

[2]馮天瑜.中國文化史[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3][4]姚思廉.梁書[M].長春：吉林人民出版社，1995.

[5]朱東潤.中國文學(xué)批評史大綱[M].上海：上海古籍出版社，1957.

[6]王利器.文心雕龍校證[M].上海：上海古籍出版社，1980.