網絡輿論監督與司法獨立沖突根源研究

文瑋 張意璇

【摘要】網絡作為一種新興的媒體，由于其便捷性、傳播范圍廣等特點，而受到人們的親睞。今天，越來越多的人選擇網絡發表自己對一些重大案件的看法。由于網民素質不同，對案件的看法也可能存在差異。因此，網民的評論有可能影響法官對案件的判決。所以，分析網絡輿論監督與司法獨立之間沖突的根源，有利于采取措施緩和二者的沖突，平衡二者所代表的不同利益，促進司法公正。

【關鍵詞】網絡輿論監督；司法獨立；司法公正

一、網絡輿論監督與司法獨立的內涵

1.網絡輿論監督的界定

所謂“網絡輿論監督”，就是人民群眾通過互聯網了解國家事務，廣泛、充分地交流和發表意見、建議，對國家政治、經濟、法律、文化、教育、行政等活動進行褒貶與評價。概括起來網絡輿論監督大致包括以下形式：

一是新聞跟帖。它是較為直接的網絡輿論，反應了網民最直接的意見、想法和建議，是目前最普遍的網絡輿論形成方式之一。

二是BBS論壇發帖、跟帖。按性質，BBS論壇可分為三種：即由政黨和政府的媒體機構主辦的政治性論壇，如人民網的“強國論壇”等；由商業機構主辦的商業性論壇，如網易論壇等；以及業余論壇，如千龍網的“千龍社區”等。現階段，我國網絡輿論中BBS的影響力最大。

三是網上簽名。它是一種新型的網絡輿論監督形式，通過號召網民在網絡上簽名的方式，向個人或者團體甚至國家政府發出請愿，希望能夠達成網民的某個目的。如全球網上簽名反對日本加入聯合國常任理事國就是典例。

2.司法獨立的價值分析

司法獨立是法治國家的基本要求，也是實施法治的保障。如果司法過程不以某種方式避開行政機構或者其他當權者的擺布，一切現代的法律制度都不能實現它的法定職能，也無法促成所希望的必要的安全與穩定。司法獨立之所以為人們所崇尚，就是因為其本身所具有的不可替代的價值與功能。

首先，司法獨立是保障人權的要求。在司法活動中，司法人員能否公開、公正，關系著當事人的合法權益。尤其是刑事司法活動關系到當事人的生命權，一旦司法人員屈從于權勢，案件當事人的合法權利就成了犧牲對象。在強大的公權力面前，處于弱勢地位公民的合法權益要得到保障，完善的、正當的程序保障不可或缺。因此，在法治比較完善的西方國家，建立了與司法獨立制度相配套的保障機制：嚴格的法官任用制度、法官高薪制度、法官專用制度、法官不受民事起訴的豁免制度等。

其次，司法獨立是實現正義的途徑。在司法活動中，案件要得到公平、公正的處理，司法必須獨立。因為只有排除外界非理性因素的干涉，法官才能真正“以事實為根據，以法律為準繩”審理案件，并作出公正判決。英國學者夏普洛指出：司法獨立是程序方面精心的設計，在古代法中，曾實行過通過當事人的合意而選擇裁判者的制度，但隨著訴訟制度的發展，當事人一方將案件提交法院審理以后，不管雙方或一方是否愿意，國家將為當事人指定某個法官進行審理。現代司法理論，對否定當事人的選擇的解釋是該法官是獨立于當事人的，因此他的審理是公正的。

再次，司法獨立是司法公信力的保障。司法公信力是司法機關依法行使司法權的客觀表現，是裁判結果得到民眾信賴的高度反映。司法機關對案件的審理若想得到社會的接受，則其審理必須合理，而司法獨立就是保證這種價值合理性的重要措施，因為一旦法官良心上的天平傾斜到一邊，這種合理性就會被公眾所質疑，而且會對以后的司法活動造成不利影響。正如培根所說：一次不公正的司法裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不公平的舉動不過弄臟了水，而不公的裁判則把水源敗壞了。

二、網絡輿論監督與司法獨立沖突的表現

兩者的沖突主要表現在兩個方面：

一是不當的網絡輿論監督對司法獨立的侵蝕。主要表現在以下方面：

1.對審判公正產生不利影響

網絡輿論監督在一定程度上能夠通過對司法腐敗行為的披露保障司法獨立、促進司法正義，但也有可能對審判造成輿論壓力，妨礙審判公正。由于不同利益背景和價值取向，網絡媒體報道的內容總是具有傾向性的，或者渲染被害人的悲慘，以博取公眾對被害人的同情；或者渲染犯罪嫌疑人的苦衷，以引導公眾情緒。在強大的輿論之下，法官很難保持嚴謹而縝密的法律理性公正斷案。

2.妨礙偵辦工作的正常開展

偵辦過程是嚴格保密的，對偵辦程序的曝光不僅不利于偵辦程序的進一步開展，而且也會增加偵辦機關抓捕犯罪嫌疑人、偵破案件的難度，不利于保護證人，無形中縱容了犯罪。為了追求轟動效應，一些網絡媒體往往對某些重大案件進行跟蹤報道。雖然，網絡輿論的參與一定程度上推進了某些案件的偵破，但如果對偵辦程序過分披露，則會妨礙偵辦工作的正常開展。

二是司法獨立對網絡輿論監督的消極態度

隨著我國審判公開制度的逐步落實，輿論監督在司法實踐中得到了加強，但是排斥和抵觸情緒依然存在，以至一些地方司法機關對媒體的采訪報道采取回避、限制甚至拒絕的方式，使輿論監督的效果大打折扣。另外，全國各級法院普遍存在的案件請示、審批、案卷副本保密等制度，都從實際上剝奪了媒體對必須公開審判案件決策程序的了解權和監督權。一些法院根據《人民法院法庭規則》和《關于嚴格執行公開審判制度的若干規定》，對媒體釆訪、報道司法案件進行“合理地”限制。

三、網絡輿論監督與司法獨立沖突的根源

1.網絡輿論監督與司法獨立沖突的表層原因

（一）網絡輿論監督的局限性

與傳統的媒體監督相比，網絡輿論監督及時、快捷，內容廣泛且多元化。但網絡輿論監督有以下局限性：

一是群體松散性。網民是一個無領導的松散性的大群體，任何人都可以在網上自由發表言論。因此，為了更好地實現網絡輿論監督的合理化，網絡媒體需要做好“把關人”角色。

二是過于盲目性。大多數網民具有從眾心理，喜歡跟風，如果某一非理性的虛假觀點受到了大多數人的關注，就有可能在網上迅速傳播。而司法機關面對海量的網絡輿論，也沒有相應的過濾機制，這些都會導致網絡輿論監督的不確定性。

三是缺乏制約性。傳統媒體的新聞需要經過記者的采訪、編輯和領導的審核才能報道，具有較強的制約性。而網絡輿論則相對缺少制約性，因為網絡的自由度較高，網民可以以任何虛擬身份參加討論，而且我國當前缺少規范的法律規制，網絡監管機制亦不完善。

總之，網絡輿論監督由于不受渠道、時空、監督成本的限制，在監督司法審判、揭露司法腐敗、反應民意方面具有威懾力和影響力。但網民素質的參差不齊、網上信息的真假難辨、網絡輿論較為嚴重的情緒化傾向、網絡輿論本身缺乏必要監督等，容易導致本來反映民意的輿論監督失范，如果被少數“別有用心者”利用而進行誤導、煽動，則很有可能造成對司法審判工作的損害。

（二）司法制度本身的缺陷

網絡輿論之所以會對司法機關的活動造成不當的干涉和越位，除了網絡輿論的局限性外，最根本的原因是司法制度本身的弱抵抗力。在處理媒體與司法的關系中，司法很大程度上自身不能做到獨立，不能有效地排除來自各方面的影響。司法自身的缺陷導致其權威和判決的公信力在公眾心目中大打折扣。

我國的“司法獨立”是黨領導下的司法權和行政權的分離。當前我國司法機關在領導體制、財政體制、機構設置和工作程序方面，依然依賴于國家的行政管理體制，存在明顯的行政化傾向。法官之間的行政等級關系，使法官為了升職、調任、獎勵等，在審判時不可避免地會受制于其他同事或領導。

我國司法權的監督制度的不完善，使司法權在很多時候都逃脫了法律的監督。按照我國法律規定，各級人大及其常委會和各級檢察機關對法院進行外部監督，上級人民法院監督下級機關工作。但人大和檢察院在行使監督權時存在體制上的矛盾。因為檢察機關的活動最終還是要受到法院的裁判決定，因此，這讓檢察機關對司法審判權的監督力度大受影響。除此之外，法院內部的監督也缺乏有效保障。盡管各級法院對于司法體制內部監督做了不少有益的探索，如審判公開制度、案件流程管理及質量評查制度等，但是與司法體制內部監督所追尋的效果仍有很大的差距。

2.網絡輿論監督與司法獨立沖突的本質原因

網絡輿論監督與司法公正之間的沖突，究其本質是自由與正義的沖突，自由與秩序的沖突，自由與權力的沖突，兩者之間的沖突準確體現了不同利益主體對于法價值的不同追求。

一是自由與秩序的沖突。司法獨立的目的在于保障法官在審判活動中排除一切行政機關、社會團體和個人的干涉而獨立行使司法審判權，確保司法審判的公平公正。但是，由于缺乏法律有效的監管和規制，網絡輿論干擾審判，影響司法獨立的現象仍時有發生。輿論的預先裁判、媒體定罪量刑的現象嚴重影響了司法審判的獨立性，是對司法審判秩序的嚴重干擾。在處理網絡輿論與司法獨立沖突時，我們應該注重對網絡輿論的保護。通過相應的法律、法規及監督制度的完善，明確賦予網絡輿論監督的地位，使其在法律的框架內發揮輿論監督作用。同時，對于那些故意利用和操作網絡輿論干擾司法審判，影響司法獨立而謀求不正當利益的人，也要予以嚴厲打擊，追究其相應的法律責任，以維護司法機關正常的審判秩序。

二是自由與權力的沖突。司法是社會公正最后的守護者，是維護社會正義的最后防線。通過網絡輿論監督司法審判活動，實現公民權利對國家司法權力的制約和監督，是權利制約權力原則的充分體現，是維護司法公正最有效的手段。人們通過網絡收集和公布各種相關信息從而使更多的人關注和了解相關案件的信息，并通過發表各自不同的看法而形成具有代表性的不同觀點，匯聚成輿論的力量并反映給相關部門，使司法機關在審理案件的時候能夠聽到人們的呼聲，從而使案件的審判結果能夠實現法律效果和社會效果的統一。

網絡輿論代表著民眾的心聲和權利，體現社會公眾行使知情權和言論自由的權利，是制約司法權的有效工具和手段。人們希望通過網絡了解司法審判的過程，揭開審判過程中的不公平現象，并通過網絡輿論監督司法審判權的正確行使，從而實現司法的公正判決，維護自身的合法權益。公眾對自身權利的追求所可能導致的對司法權監督的不適度而影響司法公正，這種現象在本質上是權利制約權力并發生沖突的表現。權利與權力沖突的主要原因在于法律沒有明確權利與權力行使的界限。因此，我們應該加強新聞立法，使網絡輿論監督在法律的界限內有序進行，從而有效制約和監督司法權的行使。

【參考文獻】

[1]彭鵬：《網絡輿論的功能及調控策略》，載《南京政治學院學報》2005年第3期。

[2]鄭漢榜：《BBS言論及其演變》，載《中國新聞傳播學評論》2004年第4期。

[3][美]埃爾曼著，高鴻鈞、賀衛方譯：《比較法律文化》，三聯書店1990年版，第134頁。

[4]蔡定劍著：《監督與司法公正：研究與案例報告》，法律出版社2005年版，第89頁

[5][英]弗朗西斯·培根著：《培根論說文集》，商務印書館1983年版，第43頁。

[6]畢一鳴、駱正林合著：《社會輿論與媒介傳播》中國廣播電視出版社2012年版，第221頁。

作者簡介：文瑋（1965-），女，湖南湘鄉人，湘潭大學副教授，主要從事民商法的教學與研究。