多角度審辯和決策

謝小慶

[摘要] 不同于熱衷“揭示本質”的簡單思維方式，審辯式思維是一種多維度、多因素、多元、非線性的復雜思維方式。具有審辯式思維的人，擅于在一個多維空間中對一件事情進行描述，但維度太多又過于復雜瑣碎，一般來說，三維空間中的描述屬于持中的思維方式，雖然會損失部分信息，但能使問題更清晰，更便于理解。因此，運用審辯式思維處理復雜問題，既要從多角度展開審辯，又要將復雜問題簡化為若干個主要因素，以便于精準決策。

[關鍵詞] 審辯式思維；本質；主要因素

什么是林彪的本質？作為一個軍事家，林彪無疑是優秀的；作為一個政治家，林彪存在可議之處；作為一個丈夫和父親，林彪在“齊家”方面也存在某些可議之處。

林彪是一個活生生的人，是一個非常豐富的人。我們可以從他打仗、秉政、齊家等不同方面去對他進行審辯（critical argument）。如果非要將某一方面規定為他的“本質”，實際上是將一個復雜的歷史人物簡單化了。

熱衷于“揭示本質”是一種簡單的思維方式，而審辯式思維（critical thinking）則是一種“非本質化”的復雜思維方式：

在一條單維直線上，一個點只有一個坐標；

在一個二維平面中，一個點卻有兩個坐標；

在一個三維空間中，一個點還可以有三個坐標；

在一個四維空間中，一個點甚至可以有四個坐標。

……

在一個N維空間中，一個點可以有N個坐標。

有些人，一輩子習慣于簡單的直線思維，一輩子都想不明白一個點為什么能有兩個坐標。

他們總是喃喃地說：一個點怎么能有兩個坐標呢？總有一個坐標是“本質坐標”吧？

由于習慣于這種簡單思維，這些人總是熱衷于揭示一個人、一個事件的“本質”：

林彪本質上是一個野心家；

汪精衛本質上是一個漢奸；

蔣介石本質上是一個代表大地主大資本家的軍閥；

當前經濟本質上仍然是計劃經濟；

當下社會本質上是一個權貴資本主義社會；

上山下鄉的本質是“變相勞改”；

“文革”本質上是一場權力斗爭；

……。

不同于這種簡單思維。具有審辯式思維的人以為，不應把一個三維空間中的“球”壓縮為一個二維平面中的“圓”，更不能壓縮為一條一維的直線。（見圖1）他們盡量避免談論“本質”，而是執著地追尋豐富的事實真相，專注于揭示現象之間的聯系。他們認為，沒有一元的本質（essence），只有多元的特質（trait）。他們關注和理解當代解釋學（hermeneutics）、現象學（phenomenology）和存在主義（Existentialism）的思想成果，他們理解這些學說對“本質”的超越。他們往往表現出對單維性（uni-dimension）、主因素（principal factor）、一元性、直線性（linear）思維方式的超越，他們往往表現出多維度的、多因素的、多元的、非線性的思維方式，他們可以在一個多維空間中對一件事情進行描述。

將一個多維空間中的觀察對象壓縮到一個一維直線上去判定“本質”，是一種簡單化的思維方式。那么，是否用于刻畫事物的維度越多越好呢？用于刻畫事物的維度越多，越精致，越接近真實，但是，這種方法可能因過于復雜和瑣碎，以至讓人們難以把握，甚至迷失方向。

原勞動和社會保障部在《國家技能振興戰略》中提出了8項核心技能：交流表達、數字運算、革新創新、自我提高、與人合作、問題解決、信息處理、外語應用。8項核心技能雖然比較全面、細致，但是，也存在問題：第一，8個“核心”是否有悖于提出“核心”的本意？第二，“核心”太多，不容易記住，也不容易把握。這樣的事例很多，在此不一一列舉。

一維線性的本質思維方式過于簡單武斷，維度太多又過于復雜瑣碎。一般說，三維空間中的描述屬于持中的思維方式。因此，筆者提出21世紀需要3項核心職業勝任力：

1.口頭和書面表達能力；

2.邏輯推理能力（reasoning）；

3.審辯式思維（critical thinking）。

因此，筆者對審辯式思維的描述同樣概括為3句話：

1.不懈質疑；

2.包容異見；

3.力行擔責。

因此，法國革命中提出了“自由、平等、博愛”三個基本訴求；

因此，林肯在著名的《葛底斯堡演說》中提出了“民有、民治、民享”這3個建立政府的基本原則；

因此，孫中山先生提出了“民族、民權、民生”這3項建國基本綱領；

因此，毛澤東為中國人民抗日軍政大學（即抗大）確立了“堅定正確的政治方向，艱苦奮斗的工作作風，靈活機動的戰略戰術”這3項基本教育方針；

因此，毛澤東為中國人民解放軍確定了“一切行動聽指揮，不拿群眾一針一線，一切繳獲要歸公”這“三大紀律”；

因此，毛澤東在中國革命中緊緊把握了“統一戰線、武裝斗爭和黨的建設”這“三大法寶”；

因此，毛澤東將“理論聯系實際、緊密聯系群眾和批評與自我批評”確立為中國共產黨人的“三大作風”。

在筆者的職業生涯中，主要的職業活動是進行人員評價。筆者評價人的基本框架是“情懷、天分、學識”三個維度。在筆者看來，講“情懷”，王進喜、史來賀、焦裕祿、雷鋒等人，感天動地，光照青史；講“天分”，趙本山，郭德綱、周立波，都屬于絕頂聰明的人，才華橫溢；不論是講天分，還是講學識，張愛玲、胡蘭成、余秋雨等，應該說出類拔萃，足以使許多人相形見絀。他們各有自已的“特質”，沒有必要去牽強地給他們貼上一個關于“本質”的標簽。endprint

至此，讀者或許可以理解為什么老子在《道德經》中說“三生萬物”，既不是“二生萬物”，也不是“四生萬物”？

將一個四維、五維以至高維空間中的問題簡化到三維空間進行討論，肯定會損失部分信息，肯定會損失一定的精確性。在許多時候，為了使問題更清晰，更便于理解，這種信息損失是值得的，這種對精確性的犧牲也是值得的。

審辯式思維的“四字真言”是“這取決于”（it depends）。將可以觀察到的現象簡化為一維空間是否損失了過多信息？簡化為三維空間是否損失了過多信息？對這兩個問題，都沒有“放之四海而皆準”的唯一正確答案，也沒有亙古不變的唯一正確答案，都需要在審辯的基礎上做出自己的判斷。面對特定問題，每個人需要通過審辯做出自己的回答，不可一概而論。

思維不是目的，思維的目的是為了解決問題，是為決策提供依據。發展審辯式思維是為了在面對復雜問題時可以更好地決策。為了說明這一點，我們可以投資股市為例來進行說明。

股市是一個復雜系統。在股市中，我們面對的基本決策是：現在，我手上的股票已經賺了1毛錢。如果我馬上賣掉，1毛錢的盈利可以落袋為安。如果我不賣，明天可能會賺2毛錢、3毛錢，也可能連1毛錢也賺不到，甚至還可能虧本。在這種情況下，賣？還是不賣？這是股市中每個投資者所面對的基本決策問題。

由于股市的復雜性和不可預測性，這時，包括“股神”巴菲特在內，任何人都不可能做出正確的（right）決策。既不可能做出正確的決策，也不可能做出合理的（rational或reasonable）決策。事實上，許多合理的決策，最終被發現是錯誤的。股評家們通常會向自己的客戶提出合理的建議，但這些合理的建議常常被發現是錯誤的。實際上，每個炒股人必須自己做出決策，并準備承擔后果和責任。

影響決策的因素有多種：公司以往業績，公司的未來成長性，股票凈值，市盈率，莊家進駐情況（莊家持倉比例），莊家成本，大勢（宏觀經濟走向），自身的炒股策略（穩健或激進）……等等。具有審辯式思維的人能夠理解，自己的決策需要以事實（data或fact）為依據，自己的決策要基于多種影響因素的“事實”之上。但是，不同影響因素發出的信號可能是互相沖突的：如果考慮不理想的當前業績，應該賣出；如果考慮未來成長預期，應該持有。如果考慮公司業績，應該賣出；如果考慮莊家已經控盤，應該持有；如果考慮個股，應該持有；如果考慮大勢，應該賣出……

是否可以將多種可以觀察的現象壓縮到一條單維直線上？是否可以將眾多影響因素簡化為一個“本質因素”？是否可以根據一個“本質因素”（例如公司業績）來做出“賣出”或“持有”的決策？是否可以將多種可以觀察的現象壓縮到一個三維空間中？是否可以將眾多影響因素簡化為3個“主要因素”？是否可以綜合這3個“主要因素”來做出“賣出”或“持有”的決策？對此，并不存在唯一正確的標準答案，也不存在合理的答案，每位投資者都需要通過審辯做出自己的選擇，并最終做出自己的決策。具有審辯式思維的人，習慣于在審辯論證的基礎上做出決策的人，更可能成為投資股市的贏家。

今天，國際教育界已經形成共識：教育最重要的任務之一是發展學生的審辯式思維，審辯式思維是最值得期許的、最核心的教育成果。國際教育領域中談論最多的話題之一是怎樣發展學生的審辯式思維，“審辯”成為使用頻率最高的教育詞匯之一。審辯式思維是創新型人才最重要的心理特征。幾乎所有對世界各國教育都有所了解的人的共同感受是，與發達國家相比，今日中國學校中最缺乏的就是審辯式思維。

正如美國哲學學會關于審辯式思維著名的《德爾菲報告》所指出——審辯式思維不僅是一種認知技能，也是一種人格氣質。許許多多的股市弄潮兒談到過自己的體會：在股市中取勝，與市場分析相比，心理素質更重要。

面對復雜系統時，需要在多角度審辯的基礎上做出決策。具有審辯式思維的人，不會將鮮活的生活壓縮到一條一維直線上去描述，不會去牽強地概括“本質特征”；也不會陷入復雜、繁瑣、瑣碎的高維空間而迷失方向。他們既善于多角度地展開審辯，也善于將復雜問題簡化為若干個“主要因素”而妥善處理。

[責任編輯：肖偲偲]endprint