我國稅收結構優化研究

摘要：自1994年稅制改革來，我國確定了以增值稅為主的間接稅稅收結構，與西方國家相比，稅收結構存在諸多不足之處。本文通過橫向和縱向比較分析，認為增加直接稅占比例是稅收結構優化的大方向，與此同時還需平衡直接稅稅種。

關鍵詞：稅收結構；增值稅；稅收優化

中圖分類號：F810 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）006-000-01

一、引言及文獻綜述

稅收乃國之基礎，經濟之基礎，稅收活動影響著經濟生活的各方各面。近期呼聲極高的房產稅、遺產稅以及爭論已久的社會保障稅都一定程度上說明了我國稅收結構存在較大的問題。

樊麗明、葛玉御、李昕凝（2014）研究了金磚其他四國的稅制改革路徑，發現這四國在稅制改革過程中的共性：提高直接稅比重，優化間接稅結構。申嫦娥（2006）通過實證研究表明，間接稅比例的提高有利于投資增加，但對邊際消費傾向無顯著影響，而直接稅比例的提高則會抑制投資，但會刺激消費。因而他認為提高直接稅比重，將有利于我國經濟結構的優化升級。

二、我國稅收結構特點

本文所研究的稅收結構衡量指標為：稅收結構=間接稅稅額÷稅收總額。根據稅負轉嫁的難易程度不同，將各稅種分為間接稅與直接稅。下文將就我國稅收結構特點進行分析：

1.以間接稅為主體的稅收結構

以全國的稅收統計數據來看，近十幾年間接稅比例一直居高不下，但從時間序列來看有遞減趨勢，1999年-2014年間間接稅占比從75.71%下降到59.37%。從間接稅絕對數的增速看，近三年趨緩，分別僅為11.1%、5.54%與5.44%，而1999年-2014年的平均同比增速為17.12%。

2.個人所得稅的邊緣化

我國個人所得稅的邊緣化體現在兩個方面：一個是總額的邊緣化，二是作用的邊緣化。總額的邊緣化即個人所得稅的絕對量及其占比較低，1999-2014年個稅占稅收總額比例為4%-8%區間，遠低于同期發達國家。作用的邊緣化指的是個人所得稅調節高收入、縮小貧富差距的作用不明顯。

3.稅收結構內部的不均衡

稅收結構內部的不均衡指我國現行的稅收結構中，過多依賴流轉稅與所得稅，流轉稅以增值稅為主，所得稅以企業所得稅為主。不均衡的表現形式還體現為幾大重要稅種的缺失：房產稅、資本利得稅、遺產稅與社會保障稅。我國稅法中對房產稅的征稅規定是：房地產稅是以房屋為征稅對象，按照房屋的計稅余值或租金收入，向產權人征收的一種財產稅。城鎮居民所擁有的房產并不繳納房產稅，因而社會一直在對個人擁有房產征稅抱有預期。資本利得稅指對買賣資產所收獲的利得征收的稅收，屬于個人所得稅范疇，我國并未開征。社會保障稅對居民的工資所得按一定的比例由雇員和雇主共同繳納，在我國并未開征。

三、OECD國家稅收結構特點

本文選取的比較對象主要來自OECD（經濟合作法發展組織）國家。

1.稅收結構以直接稅為主

雖然商品和服務稅占比最高，但其他稅幾種直接稅稅種的占比之和顯著的高于間接稅比例。2011年到2013年OECD國家直接稅占比分別為64.38%、64.56%、64.904%。1965年-2013年來，直接稅占比最低的是1965年的60.45%，最高的是1978年的67.814%，大部分年份保持在64%-66%的水平。

2.個人所得稅與社會保障稅占比高

以OECD國家歷年平均值來看，個人所得稅占比在24%-31%的區間，遠高于我國4%-8%的區間。其次以與個人所得稅征收形式類似的社會保障稅對直接稅的占比做了較大貢獻，從歷年數據來看，社會保障稅占比區間為17%-27%。這兩類稅收為直接稅的主要組成部分，我國還并為開征社會保障稅。

3.企業所得稅占比相對較低

從1965年-1996年年數據看，OECD國家企業所得稅占比普遍為在7%-8%區間，但近15年來其占比有上升的趨勢，達到8%-10%，其中2006年與2007年都分別達到了10.505%、10.521%，為OECD國家平均值的最高水平。而我國數據明顯高于OECD國家水平，1999年至2014年該占比保持在9%-21%區間，2010年-2014年的數據分別為18.80%、20.48%、19.87%、19.91%及 20.41%。

四、結論

通過對比分析了我國與OECD國家稅收結構的特點，本文認為優化稅收結構可從以下方面著手：

1.優化直接稅內部結構

我國直接稅結構缺失的重要稅種包括房產稅、社會保障稅與遺產稅。對遺產繼承征稅一是能增加直接稅稅源，二是直接刺激消費。征收社會保障稅系歐美國家的普遍做法，社會保障稅征收對于消費最大的意義在于社會保障稅的征收后有助于居民形成社會保障預期，其次，社會保障稅的征收對于縮小社會貧富差距有種要意義。

2.健全個稅征收體系，防止偷稅漏稅

在向直接稅調整的方向上著力加大對個人所得稅征稅政策的改革力度。比較分析發達國家的稅收結構，他們的個人所得稅收入是稅收收入的重要組成部分，而我國個人所得稅處于稅收邊緣化地位。個人所得稅是調節社會貧富差距、實現社會公平的重要手段，個人所得稅總額上不去，那么希望通過再分配實現公平的目的不易實現。

3.降低企業所得稅占比，減輕企業負擔

企業是國家經濟發展的重要動力，其健康長久的發展對于就業、產業結構調整、國民經濟的穩定發展具有十分重要意義，而我國目前企業負擔普遍較重，因而降低企業所得稅在我國稅收總額中的中的占比是一項十分有意義的舉措。

參考文獻：

[1]劉佐.中國直接稅與間接稅比重變化趨勢研究[J].財貿經濟2010，（7）：40-43

[2]李敬.稅制結構優化問題研究[D].大連：東北財經大學，2002：2-7.

[3]申嫦娥.中國的經濟增長、需求約束與稅收結構[J].稅務研究2006 ，（7）：64-68.

[4]樊麗明，葛玉御，李昕凝.金磚四國稅制結構變遷比較研究[J].稅務研究2014 ，（1）：72-78.

作者簡介：張玉凱（1989-），男，漢族，湖北孝感人，華南理工大學經濟與貿易學院碩士研究生。