母子航空公司之間二字代碼法律問題

錢鵬　耿曉彤

摘要：近年，我國民航運輸市場蓬勃發展，航空公司為了壯大自身實力，兼并重組、收購、設立子公司的情況時有發生。使用母公司二字代碼進行運營，獨立法人公司間不得混用二字代碼，成為擺在民航要業管理者面前的重問題。本文從母子航空公司共用二字代碼的現狀，結合當前因其產生的相關問題，從現有法律規定中研究母子航空公司間的權利義務以及對于因母子航空公司共用代碼產生法律糾紛的解決機制。

關鍵詞：二字代碼；母子航空公司；138號令

中圖分類號：D922.291.91 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）006-000-02

引言

經營、安全、運行方面的問題均由母公司承擔責任。但母子公司共用二字代碼涉及安全責任問題，也容易對消費者的知情權造成侵害。為此，中國民用航空局出臺了《公共航空運輸企業經營許可規定》（以下簡稱138號令）

一、母子航空公司共用二字代碼產生的影響及問題

二字代碼，對授權人、被授權人以及航空運輸消費者甚至民航業發展都會產生影響：

（一）對被授權人的影響

被授權人一般是新設立的小型航空公司，利用二字代碼持有人成熟的品牌和穩定的客源，則可以達到開拓市場、擴大運營的目的。同時由于利弊共存的原因，被授權人的自主性也大大降低，喪失了獨立處理航班的權利。

（二）對航空消費者的影響

消費者在使用授權二字代碼風險和便利共存。主要表現為如二字代碼授權雙方未履行告知義務，二字代碼授權使用在客觀上帶有欺騙性，旅客選乘一家航空公司的飛機，可實際卻是由另一家航空公司在執飛。同時，因承運人與實際承運人不一致，在發生合同糾紛、安全事故后，容易造成適用法律的問題，也不利于航空消費者的維權。但是產生的問題也很大。

首先，母子航空公司之間共用二字代碼，將會產生市場規制的混亂性以及造成旅客維權的提高。由于母子航空公司公用代碼，當發生實際案例爭議時旅客維權步履維艱。而且旅客尋求賠償時，母子航空公司容易發生推卸責任、轉嫁危機等消極方式。而航空公司間的推卸便對旅客權益構成了損害。我們也可以從具體的案例中得到力證和說明。

其次，母子航空公司風險承擔也會出現問題。由于母子航空對雙方航空公司的威脅與制約。而雙方主體的法律責任承擔問題更是迷霧重重，因此更可以體現二字代碼完善重要性與緊迫性。

最后，母子航空公司的權利義務混為一談。母子公司之間的共同利益關系通常是由適用于股東和公司之間的規則來主導。在第十一巡回法院，股東與他們的公司沒有共同的利益關系，除非他們發現他們是密不可分的。如果密切原則適用，公司和支配它的人會合為一體，以至于任何人的行為都會歸咎于是基于他們兩者的意思而做出。如果一方受限，那么在合同，判決或者其他方面，都視為兩者一起受限。

二、現有立法規定對母子航空公司二字代碼的規制

為規范航空運輸市場、提高運營效率，民航局修改了三部規章。但隨著我國航空市場環境的變化，在實際運營中出現了母子公司共用二字代碼的需要，一般表現為母子公司簽訂協議，子公司共用母公司二字代碼，經營、安全、運行方面的問題均由母公司承擔責任。但母子公司共用二字代碼涉及安全責任問題，也容易對消費者的知情權造成侵害，因此針對這種情況和現實需要對其進行修改。

三、母子航空公司二字代碼的相關問題的幾點建議

從印度航空完成合并的實例中我們便可以看出由于母子航空公司雙方責任規制以及風險共擔使得母子航空公司最終走上了合并的道路，而這頗具影響的實例也讓我們正視母子航空最終何去何從。兼并？分裂？亦或是消失于航空領域，而真正了解母子航空在我國以及世界航空范圍內的強大比例我們深知，母子航空二字代碼、責任共擔似乎已經成為約定俗成的慣例了。但是實際發生糾紛后對于旅客的責任仍然分歧眾多，而我們的科技課題便是針對實際生活中發生的問題以法律的角度進行研究和規制，以促進民航領域諸多實際操作的法律研究。

（一）法律角度講母子公司之間的共同利益關系

我國《公司法》中也規定了母子公司的相關內容，其中《公司法學》中明確指出母公司與子公司是兩個互相對應的概念。子公司受母公司的實際控制；母公司與子公司之間的控制關系主要是基于股權的占有；母公司與子公司各為獨立的法人。而母子航空公司便是對母子公司的借鑒與創新。同時，針對母子航空的諸多問題，結國際國內相關判例我們進行解決方式的總結與論述。更是以法律的視野進行解讀和理解。也是以母子航空為例運用已學的法律知識更好的理解母子航空問題的責任規制以及相關法律問題。

近幾年，由于國際旅行的需要，航空產業經歷了戲劇性的增長。在大多數國家只有一或兩個航班飛國際航線，事實上這是不可能的，而由于航空投資是“高投入”、“高風險”、“高收益”同在的產業，這也就更好的說明了為何“融資租賃”在民航領域的尤為突出。

而同樣的母子航空也一樣，從法律角度講母子公司之間的共同利益關系通常是由適用于股東和公司之間的規則來主導。在第十一巡回法院，股東與他們的公司沒有共同的利益關系，除非他們發現他們是密不可分的。如果密切原則適用，公司和支配它的人會合為一體，以至于任何人的行為都會歸咎于是基于他們兩者的意思而做出。如果一方受限，那么在合同，判決或者其他方面，都視為兩者一起受限。

從這里我們可以看出雙方的利益互補關系與共擔風險的責任規制，換個角度是否可以說某種意義上說母子公司已經成為對外的整體存在了呢，如果理解了這個那么對于印度航空公司的兼并合體就不難以理解了。而母子航空二字代碼發生糾紛的規制及解決變得尤為重要。

（二）行業管理部門審批，以便實施有效監管

對于具有股權關系，且屬二字代碼持有人控股的子公司，允許其使用母公司二字代碼，但需行業管理部門審批，以便實施有效監管。對此允許非母子公司間使用同一二字代碼，將可能造成航空市場代碼混亂。且影響力較大的航空公司使用同一二字代碼，則容易導致區域甚至全國性的行業壟斷。

（三）政府應規制母子公司間權利義務

母子公司是母子航空公司權利義務結構的重要指引，規范國內航空公司之間的代碼共享行為，并針對行業情況確定相應的政策，以確保航空企業行為的合法化與規范化。同時我國民航體制的中也要進行相應的調整，明確航空公司、機場、空管局等民航職能單位間的關系，提高民航整體效益，預防外航對本土市場的干擾，實現自我的擴展，贏取更多市場。

盡管中國對國外航空代碼共享才剛剛開始，但它的發展迅速，保障代碼共享的規范化有利于中國民航企業的發展，維護消費者合法的權益，對此政府要加緊相關立法，保證良好的企業生存發展的法律環境。

四、結語

航空運輸中，只有立法明確母子航空相關權利義務關系，并且在實踐中制定授權使用程序以及政府應盡早制定關于母子航空公司如何解決相關的糾紛問題，真正做到二字碼中母子航空分擔的合理化與規范化。

參考文獻：

[1]Plaintiff's Motion for Partial Summary Judgment （ECF No. 104） is DENIED.

[2]Defendant R+L Carriers， Inc.'s Motion for Summary Judgment （ECF No. 108） is DENIED.

[3]民航局官網.民航夏秋航季航班計劃將于3月31日執行.

[4]民航局官網.上航入盟迎來發展新機遇.

[5]民航局官網.白云機場與天合聯盟深化產品合作.

[6]張沁.全球三大航空聯盟.

[7]邵富強，潘玲.南航與馬來西亞航簽訂戰略合作協議之中馬兩國之間首次代碼共享合作.

[8]張懷明.美國航空運輸政策和航空公司競爭策略的發展.

[9]倪海云.代碼共享的利與弊.

[10]陳宗雨.代碼共享對中國民航市場的影響.

[11]梁京.聯盟對航空公司產品影響研究.

作者簡介：錢 鵬（1995-），男，江西人，漢族，中國民航大學法學本科，研究方向：航空法。