城鎮(zhèn)化進程中我國縣域體育場館供給機制的創(chuàng)新

舒宗禮，夏貴霞，2，王定明3（.湖南城市學(xué)院 體育學(xué)院，湖南 益陽 43000；2.北京體育大學(xué) 教育學(xué)院，北京 00084；3.西藏大學(xué) 體育部，西藏 拉薩 85002）

?

城鎮(zhèn)化進程中我國縣域體育場館供給機制的創(chuàng)新

舒宗禮1，夏貴霞1，2，王定明311
（1.湖南城市學(xué)院 體育學(xué)院，湖南 益陽 413000；2.北京體育大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100084；3.西藏大學(xué) 體育部，西藏 拉薩 850012）

摘 要：在對我國縣域體育場館供給機制現(xiàn)狀進行分析的基礎(chǔ)上，借鑒協(xié)同與善治理論構(gòu)建了我國縣域體育場館的多元協(xié)同供給雙核結(jié)構(gòu)模型，并提出以政府為主導(dǎo)的多元主體協(xié)同保障機制和以公民需求表達機制為核心的“五位一體”協(xié)同運行機制兩大供給路徑，促進我國城鎮(zhèn)化進程中縣域體育場館設(shè)施的優(yōu)化配置。

關(guān) 鍵 詞：體育管理；體育場館；縣域城鎮(zhèn)化；供給機制；協(xié)同與善治

縣域，是以縣級行政區(qū)劃為地理空間，具有濃厚的地域特色和功能完備的區(qū)域。我國縣域占國土面積的93%、占人口的73.3%，貢獻了全國近60%的GDP。縣域經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)模與水平直接關(guān)系到我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、公共服務(wù)均等化的實現(xiàn)程度，直接決定著我國全面小康社會建成進程。同理，縣域體育場館設(shè)施供給水平直接關(guān)系到我國73.3%的人口能否享有參與體育活動的權(quán)利、享受體育事業(yè)發(fā)展成果的權(quán)利，直接體現(xiàn)了我國政府體育行政部門的管理能力和水平，直接影響到全國基本公共體育服務(wù)均等化程度和體育強國建設(shè)步伐。《全國第五次體育場地普查數(shù)據(jù)公告》顯示，在全國40 446個鄉(xiāng)鎮(zhèn)級行政區(qū)劃單位中，體育場地數(shù)量僅占全國體育場地總數(shù)的8.18%，人均體育場地面積遠遠低于全國平均1.03 m2的水平［1］。《“十二五”公共體育設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》指出，“我國中西部地區(qū)的許多縣（市、區(qū)）完全沒有可供使用的大中型公共體育設(shè)施”［2］。縣域體育場地設(shè)施嚴(yán)重短缺的矛盾十分突出。

《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》是“十二五”乃至更長一段時期構(gòu)建國家基本公共服務(wù)體系的綜合性、基礎(chǔ)性和指導(dǎo)性文件，明確提出了“創(chuàng)新基本公共服務(wù)供給模式，引入競爭機制，積極采取購買服務(wù)等方式，形成多元參與、公平競爭的格局，不斷提高基本公共服務(wù)的質(zhì)量和效率”的指導(dǎo)思想［3］。《體育事業(yè)“十二五”規(guī)劃》第五十八條提出“在強化政府公共體育服務(wù)職能的基礎(chǔ)上，促進建立和完善政府統(tǒng)籌、社會協(xié)同、市場支持和群眾廣泛參與的體育發(fā)展格局。”［4］這些都為我國縣域政府創(chuàng)新體育場館設(shè)施供給方式指明了發(fā)展方向。顯然，縣域體育場館設(shè)施的提供不再僅僅是政府統(tǒng)領(lǐng)的范疇，而是由政府、社會組織、私營部門等多元主體相互協(xié)同合作，共同承擔(dān)著對體育場館設(shè)施供給的職責(zé)。20世紀(jì)90年代以來，“協(xié)同”與“善治”被廣泛使用于社會公共治理領(lǐng)域。論其內(nèi)涵，協(xié)同就是強調(diào)不同社會主體間的相互配合與協(xié)作，政府、市場、社會組織、公民等都應(yīng)成為社會治理的主體；善治是協(xié)同治理的核心要素，就是使公共利益最大化的社會管理過程，它強調(diào)公共物品供給主體的多元化，強調(diào)公共管理過程的法治化，強調(diào)公共管理的責(zé)任性、透明性、有效性與合法性［5］。從此種意義上講，城鎮(zhèn)化進程中我國縣域體育場館優(yōu)化配置，就是以縣域公民體育需求為導(dǎo)向，以強有力的政府為主導(dǎo)，充分發(fā)動社會組織、市場、公民與政府之間保持互動、合作、協(xié)同，不斷提升體育場館配置數(shù)量、質(zhì)量、效率和公平的過程。為此，本研究從“協(xié)同”和“善治”的視角出發(fā)，在對我國縣域體育場館供給機制現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建我國縣域體育場館的多元主體協(xié)同供給模式，探討以政府為主導(dǎo)的多元主體協(xié)同供給路徑。

1 城鎮(zhèn)化進程中我國縣域體育場館供給機制現(xiàn)狀

1.1 政府主導(dǎo)性強，民主監(jiān)督乏力

政府職能決定了政府的規(guī)模和政府管理的方式。改革開放以來，我國政府行政管理體制改革取得了明顯的成績和進展。但是，在縣域體育場館供給過程中，從外部來看，中央政府和地方政府的責(zé)任還不明確，“等靠要”思想還普遍存在；發(fā)達地區(qū)與貧困地區(qū)的關(guān)系處理不好，財權(quán)與事權(quán)不匹配，部分縣級政府財政不堪重負(fù)；政府與社會、企業(yè)、市場的關(guān)系還沒有很好理順，市場與社會積極性沒有調(diào)動起來。從內(nèi)部來看，計劃經(jīng)濟體制下形成的“全知全能型政府”、“無限責(zé)任型政府”的管理模式還在很大程度上制約著縣域體育場館服務(wù)多元治理水平，政府信息不公開，政府在體育場館等公共體育服務(wù)供給中還存在著“越位”、“缺位”和“錯位”的現(xiàn)象。政府職能定位不明確在縣域體育場館供給中有諸多具體體現(xiàn)：“主官拍板”取代集體決策；政府濫用強制性權(quán)力對體育場館生產(chǎn)經(jīng)營活動進行干涉和控制；濫用行政審批權(quán)；基于政府的自利性滋生的尋租和腐敗行為，等等。

比如位于湖南省張家界永定縣的體育中心于2011年開工建設(shè)，由于政府啟動資金短缺，時任政府“一把手”決定以場館周邊土地掛牌出讓后的收益來籌資，按照“一把手”的指示，張家界經(jīng)濟發(fā)展投資集團有限公司以虛假的、未征收的集體土地作為國有土地向銀行申請抵押貸款4.2億元。本身來講，以土地置換資金無可厚非，但處處以“一把手”意志處事就問題重重。伴隨“一把手”的倒臺，體育中心便成為了極為刺眼的“爛尾工程”。可見，政府的“主官”意志取代了集體決策，政府的強勢泯滅了社會民眾的監(jiān)督，對地方政府領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力制約乏力影響到了體育場館的有效配置。

1.2 市場力量參與積極性不高

縣域體育場館屬于縣級公共產(chǎn)品，目前主要由縣級政府主導(dǎo)供給，經(jīng)費來源主要是縣級財政開支。本研究通過走訪部分縣文體局負(fù)責(zé)人了解到，目前在經(jīng)濟貧困地區(qū)和部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，體育場館建設(shè)規(guī)劃資金全部來自縣級財政或部分來自上級政府給予的適當(dāng)獎勵或撥款；在部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，在對體育場館進行分類（公共與準(zhǔn)公共）的基礎(chǔ)上建立了由政府補貼和私人（市場、社會與個人）出資的混合供給模式，很大程度上豐富了體育場館供給數(shù)量和種類，提高了體育場館服務(wù)質(zhì)量，同時也減輕了縣級政府的財政壓力。而一些經(jīng)濟發(fā)達的縣城沒有采取混合式供給的原因，受訪者認(rèn)為，一方面體育場館作為民生工程，政府供給理所當(dāng)然；另一方面，以往采用BT（建設(shè)-移交）、BOT（建設(shè)-經(jīng)營-移交）等混合供給模式的“不成功”導(dǎo)致了地方政府對市場力量不“信任”；同時，由于體育場館建設(shè)投資大、周期長、收益回報不穩(wěn)定、風(fēng)險系數(shù)高等原因也制約了市場參與縣域體育場館供給的積極性。由此可見，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的政府偏好或政策導(dǎo)向以及經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的市場力量孱弱，都限制甚至阻止了市場力量參與體育場館供給的可能性。

1.3 體育社會組織發(fā)展滯后

社會組織不僅能為公民提供特殊的公共體育服務(wù)，自身也是公共體育服務(wù)的需求方。同時，體育社會組織民間性、自治性、志愿性、非營利性、公益性和合法性等特征也決定了其應(yīng)該作為縣域公共體育服務(wù)體系建設(shè)的重要組織者、參與者和服務(wù)者，應(yīng)當(dāng)成為縣域公共體育服務(wù)體系的重要組成部分。然而，總體來講，在廣大的縣域，我國體育社會組織數(shù)量偏少、會員人數(shù)少、經(jīng)費少，未能發(fā)揮社會組織的紐帶和橋梁作用。另外，我國縣域體育社會組織自身建設(shè)能力不強、制度建設(shè)落后，缺乏有效的、規(guī)范的、長期的發(fā)展規(guī)劃，在縣域基本公共體育服務(wù)供給中應(yīng)有的作用還沒有得到充分發(fā)揮。

據(jù)廣東省群眾體育組織培育與發(fā)展的調(diào)查顯示：總體來講，縣級體育社會團體發(fā)展滯后，數(shù)量偏少、承接政府職能轉(zhuǎn)移的能力極弱，一些縣甚至沒有體育總會。具體來看，大部分官辦的體育社團嚴(yán)重依賴行政部門，政社不分，不重視發(fā)展會員，大多都是幾十個人，超過100人的社團不多，缺乏發(fā)展的動力和活力；而民辦的體育社團不被認(rèn)可，資源缺乏，生存艱難［6］。《2012年上海市全民健身發(fā)展公告》顯示：上海市縣級體育健身組織與團隊發(fā)展得分偏低，居民參加有組織的體育健身團隊的人數(shù)不多，體育社會組織以松散型體育健身團隊為主要形式，且以中老年人為主［7］。像廣東、上海這樣的經(jīng)濟發(fā)達省市縣級體育社會組織無論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都明顯滯后，我國其它經(jīng)濟欠發(fā)達省市縣級體育社會組織更是處在萌芽階段，參與公共體育場館設(shè)施服務(wù)供給能力極其有限。

1.4 公民需求表達機制不暢

長期以來，由于縣域的地域特征、文化傳統(tǒng)及大眾社會心理特征的差異所造成的農(nóng)民需求表達意識的缺失、代表農(nóng)民利益的體育社會組織的缺失，農(nóng)民需求表達客體缺位，表達內(nèi)容失真，表達渠道不暢，表達時間長、速度慢、效率低等突出問題，加大了縣域體育場館設(shè)施供需之間的矛盾。政府作為體育場館供給的責(zé)任主體甚至唯一責(zé)任主體，在“全民健身路徑工程”、“雪炭工程”、“農(nóng)民體育健身工程”、“全民健身戶外營地”、“援建工程”等項目建設(shè)上通常采用“自上而下”的決策模式，對于供給什么、怎么供給、供給績效都由政府部門說了算，縣域居民對縣域體育場館設(shè)施供給基本沒有參與權(quán)和話語權(quán)，即使有些地區(qū)增加了社會大眾的需求表達環(huán)節(jié)，但也多流于形式，實際上不能對政府決策和行動產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

1.5 多元主體供給不能形成合力

相對于我國多數(shù)縣域體育場館的政府單一主體供給而言，在少部分經(jīng)濟發(fā)達縣尤其是全國經(jīng)濟百強縣的體育場館設(shè)施供給中，基本形成了政府、社會、市場等多元主體參與的復(fù)合型供給模式，雖然一定程度彌補了政府單一主體供給的不足，但也難以表現(xiàn)出預(yù)期的供給效果。其中一個重要的原因是，各供給主體之間各自為政，不能形成合力。體育場館供給是一項系統(tǒng)工程，如果各供給主體間缺乏統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，責(zé)任邊界界定不清，就容易產(chǎn)生相互推卸責(zé)任，不愿承擔(dān)后果，最終不僅無法發(fā)揮各自優(yōu)勢，而且額外增加了大量協(xié)調(diào)成本。

2 多元協(xié)同視角下我國縣域體育場館供給模式的構(gòu)建

傳統(tǒng)政府一元型供給模式由于壟斷、自利性及財力有限等原因常使政府供給失靈，多元化供給由于缺乏互動合作的動力，缺乏更高形式的協(xié)同與合作，缺乏統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，責(zé)任邊界不清等狀態(tài)。隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，我國縣域體育場館供給模式正在發(fā)生巨大變革，需要借鑒新的理論為改革提供支撐。為此，本研究借鑒協(xié)同與善治理論，結(jié)合我國縣域體育場館供給機制現(xiàn)狀，構(gòu)建了以政府為主導(dǎo)、多主體協(xié)同參與，以公民需求表達機制為導(dǎo)向、多過程機制協(xié)調(diào)一致的我國縣域體育場館多元協(xié)同供給的雙核結(jié)構(gòu)模型（見圖1）。

圖1　我國縣域體育場館多元協(xié)同供給的雙核結(jié)構(gòu)模型

圖1中，“左圓”表示以政府為主導(dǎo)，多主體協(xié)同參與模型，之所以強調(diào)政府的主導(dǎo)作用，是由于我國縣域的實際情況與完全市場化有相當(dāng)距離，城鄉(xiāng)壁壘橫亙其中，不可能完全按照市場經(jīng)濟的規(guī)則來實現(xiàn)縣域體育場館的最優(yōu)配置，同時提供公共服務(wù)是政府的主要職責(zé)，在某種程度上講，縣級政府的重心就是提供公共服務(wù)。但是，“以政府為主導(dǎo)”還必須善于處理好政府與公民、社會組織和市場的關(guān)系，通過在四者之間建立起信息溝通與共享機制、相互信任機制和協(xié)調(diào)機制可以發(fā)揮多元主體的協(xié)同效應(yīng)。“右圓”表示以公民需求表達機制為導(dǎo)向、多過程機制協(xié)調(diào)一致的縣域體育場館供給的運行機制。在縣域體育場館供給過程中，公民的體育需求調(diào)節(jié)著供給模式的運行，即決定著縣域體育場館供給的決策機制、生產(chǎn)機制、績效評價機制和問責(zé)機制，也正是這種強大的以滿足公民體育需求導(dǎo)向的存在，多元主體協(xié)同供給模式的構(gòu)建才成為可能。其中包括了2層含義：其一，縣域體育場館供給模式是以全面、準(zhǔn)確掌握公民體育需求為前提，以滿足公民體育需求為價值取向的；其二，公民體育需求的滿足需要政府與社會組織、市場合作，發(fā)揮3方組織在決策、生產(chǎn)、績效評價、問責(zé)等環(huán)節(jié)的協(xié)同合作效應(yīng)，共同決定縣域體育場館的優(yōu)化配置。

3 善治視角下我國縣域體育場館供給路徑的選擇

3.1 構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的多元供給主體協(xié)同保障機制

基本公共服務(wù)，指建立在一定社會共識基礎(chǔ)上，由政府主導(dǎo)提供的，與經(jīng)濟社會發(fā)展水平和階段相適應(yīng)，旨在保障全體公民生存和發(fā)展基本需求的公共服務(wù)［8］。提供基本公共體育服務(wù)是政府體育行政部門的核心職責(zé)，享有基本公共體育服務(wù)屬于公民的基本權(quán)利。公共行政的目的都是維護和促進公共利益或大眾福祉，這是任何類型公共行政的不成文的基本原則［9］。如果沒有國家，人們就不能卓有成效地相互協(xié)作，實現(xiàn)他們的共同利益，尤其是不能為自己提供某些特定的公共服務(wù)［10］。因此，以體育場館設(shè)施為物質(zhì)基礎(chǔ)的縣域公共體育服務(wù)的供給必須以政府為主導(dǎo)，多元主體協(xié)同參與，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的多元主體協(xié)同供給機制。以政府為主導(dǎo)，并不是說政府包辦一切，不一定要政府親自生產(chǎn)公共體育服務(wù)，政府的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在宏觀規(guī)劃層面，包括制定規(guī)章制度、發(fā)展規(guī)劃、維護市場秩序、規(guī)范市場行為、保障配置公平、為市場提供服務(wù)、加強監(jiān)管能力等方面。政府完全可以通過財政撥款、經(jīng)濟資助、政府購買、特許經(jīng)營、合約出租等方式與私營部門合作，形成政府、社會、市場、個人相結(jié)合的供給新機制。構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的多元主體協(xié)同供給機制需要建立起信息溝通與共享機制、信任機制和協(xié)調(diào)機制。

第一，建立信息溝通與共享機制。在縣域體育場館規(guī)劃建設(shè)和運營中，政府、市場、社會組織、公民之間的信息溝通與共享是實現(xiàn)政府主導(dǎo)下的多元主體協(xié)同供給的前提條件，無論是政府規(guī)劃、企業(yè)（社會組織）生產(chǎn)還是社會監(jiān)督都有賴于充分、有效的信息。如果各主體之間存有信息不對稱、不充分、不準(zhǔn)確以及信息成本高等問題，都會影響體育場館供給過程的銜接和協(xié)同效果。因此，要想實現(xiàn)各主體、各環(huán)節(jié)的信息充分、準(zhǔn)確、有效，除了各主體要廣泛收集信息外，以政府為主導(dǎo)建立起信息溝通與共享機制，確保各主體間信息交流的路徑暢通更顯重要。首先，充分利用計算機信息管理技術(shù)，依托縣文體局域網(wǎng)，構(gòu)建統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺，分配各個主體平等的訪問權(quán)限，建立“網(wǎng)上銜接，信息共享”保障機制。其次，政府直接提供或政府公權(quán)力介入私人主體為市場提供更多的信息，由市場主體無償使用。再次，建立和完善信息披露制度，明確應(yīng)該準(zhǔn)確披露的信息內(nèi)容，并設(shè)計有效的激勵制度、監(jiān)督和約束制度，推動信息優(yōu)勢主體與信息劣勢主體之間的信息對稱；最后，建立市場準(zhǔn)入制度和信用體系，不斷降低信息成本，促進信息共享。

第二，建立信任機制。多元主體共同參與縣域體育場館供給是我國社會主義市場經(jīng)濟體制改革的產(chǎn)物。市場經(jīng)濟本身是“信用經(jīng)濟”、“信任經(jīng)濟”，沒有信任就沒有市場，就沒有市場經(jīng)濟［11］，在多元主體之間建立起信任機制是實現(xiàn)縣域體育場館協(xié)同供給的內(nèi)生基礎(chǔ)和源動力。多元主體協(xié)同供給的信任機制就是使多元主體間形成信任關(guān)系并穩(wěn)定發(fā)展的機制［12］。首先，政府要解放思想，樹立“服務(wù)型政府”“有限性政府”和公共責(zé)任與倫理的理念，懂得“放手”，把原由政府統(tǒng)籌的一部分公共體育事務(wù)和全部私人事務(wù)交給市場調(diào)節(jié)，擴大公共體育領(lǐng)域社會分工有助于促進合作主體信任關(guān)系的初步形成。同時，多利用具有權(quán)威專業(yè)優(yōu)勢的第三方機構(gòu)對各供給主體的信譽、資質(zhì)、技術(shù)方案可行性等方面進行全面評估，既能減少機會主義、尋租行為和貪腐行為的發(fā)生，又有助于合作主體間初始信任關(guān)系的形成。其次，在信任關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的過程中，政府體育部門要遵守公正的游戲規(guī)則，不斷提高體育行政管理者的人格魅力、溝通能力、專業(yè)能力和人員素質(zhì)，提升政府公信力。同時，加強完善各主體間信息溝通與共享機制，建立多元主體間常態(tài)化交流方式，通過“工作例會”、“政府開放日”、“局長接待日”等活動，推動政府與各方主體信任關(guān)系的雙向建構(gòu)。再次，不斷建立和完善相關(guān)法律、法規(guī)、道德、社會監(jiān)督機制，做到法律面前要人人平等，道德面前人人自律；對違法者懲處，對守信者褒獎，為各主體間信任關(guān)系的形成與發(fā)展提供外部保障。

第三，建立協(xié)調(diào)機制。政府、市場、社會組織協(xié)同供給的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)一致可以生成最大化協(xié)同能量，反之，必然產(chǎn)生能量損耗。然而，在縣域體育場館供給過程中，各供給主體在利益分配、責(zé)任分工、風(fēng)險承擔(dān)、資源配置等方面難免會產(chǎn)生不和諧、障礙和阻力，會增加協(xié)同損耗。因此，在以政府為主導(dǎo)的多元協(xié)同供給機制中除了需要建立信息溝通與共享機制和信任機制外，還需要建立協(xié)調(diào)機制。首先，建立由政府、市場、社會組織成員組成的體育場館供給協(xié)調(diào)委員會，依據(jù)合同、契約、協(xié)議對體育場館供給全過程實施協(xié)調(diào)。其次，加強地方政府對多元主體供給的政策協(xié)調(diào)、投入?yún)f(xié)調(diào)、環(huán)境協(xié)調(diào)作用，引導(dǎo)市場和社會組織遵循產(chǎn)權(quán)、合同、協(xié)議、契約關(guān)系和行政指令，維持整個網(wǎng)絡(luò)組織的有效運行。再次，充分發(fā)揮組織自我協(xié)調(diào)能力，建立在一定的良性互動合作基礎(chǔ)之上的各供給主體具備了一定的自我調(diào)節(jié)能力，供給各方通過承諾、互惠、尊重、信任等方式能實現(xiàn)供給目標(biāo)行動一致性。

3.2 構(gòu)建以公民需求表達機制為核心的“五位一體”協(xié)同運行機制

要想改變我國縣域體育場館供給數(shù)量短缺、配置失衡、設(shè)計落后、使用效率低下、公平性不足等問題，以及在多元主體合作供給過程中存在的形式大于內(nèi)容、尋租腐敗、惡性競爭等現(xiàn)象，就需要建立以公民需求表達機制為核心的“五位一體”協(xié)同聯(lián)動機制，即以公民需求表達機制為中心，由協(xié)同決策機制、協(xié)同生產(chǎn)機制、協(xié)同績效評價機制和協(xié)同問責(zé)機制共同組成的“五位一體”協(xié)同運行機制。需求是供給的前提，由于全國縣域的地域特征、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)及社會大眾社會心理特征的差異所造成的縣域居民體育需求與城市居民體育需求不同，甚至不同縣際之間或縣域內(nèi)部不同村落、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間居民體育需求也大不相同，社會大眾的體育需求表達機制不暢會導(dǎo)致體育場地供給的不足、錯位，進一步加劇供需矛盾。只有全面、真實、準(zhǔn)確地表達公民體育需求才能提高體育場館配置效率。因此，縣域體育場館“五位一體”協(xié)同聯(lián)動供給機制的構(gòu)建要以構(gòu)建協(xié)同需求表達機制為核心。首先，通過在義務(wù)教育階段增加公民體育意識教育內(nèi)容，成立能夠代表公民利益的基層體育組織等途徑不斷喚醒縣域居民的體育需求表達意識，不斷增強縣域居民的主體意識、權(quán)利意識、法治意識，使“體育是一項基本人權(quán)”的理念內(nèi)化為公民體育參與的內(nèi)驅(qū)力。其次，拓寬公民體育需求表達渠道，創(chuàng)建公民需求表達新形式。通過建立政府微信公眾平臺、反饋熱線、反饋信箱、電子政務(wù)平臺、聽證會、社情民意調(diào)查等形式，使縣域居民的體育需求信息及時、全面地表達和顯示，各供給主體也得以準(zhǔn)確把握，從而使縣域體育場館供給更具有前瞻性和有效性。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建協(xié)同決策機制、協(xié)同生產(chǎn)機制、協(xié)同績效評價機制和協(xié)同問責(zé)機制。

首先，協(xié)同決策機制是在地方政府的領(lǐng)導(dǎo)下，由縣文體局、財政局、城鄉(xiāng)規(guī)劃局、教育局、衛(wèi)生局等政府職能部門、私營企業(yè)、社會組織和公民共同參與、協(xié)商決策的方式，增加決策的民主參與度、可行性、科學(xué)性，解決縣域體育場館供給過程中的矛盾和困難的平臺。為了實現(xiàn)協(xié)同決策，提高決策效率，增強各決策參與方的愿望、熱情和決策能力是第一步工作，唯有此才可能構(gòu)建“自下而上”與“自上而下”相結(jié)合的決策參與路徑。具體說來，縣域體育場館設(shè)施協(xié)調(diào)決策機制的構(gòu)建有以下3項主要工作：一是縱向?qū)蛹壵g和橫向政府間的協(xié)同決策，堅持社會公共體育福利最大化原則初步確定縣體育場館供給數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)、融資方案、建設(shè)次序、服務(wù)對象、服務(wù)范圍、選址等事項，體現(xiàn)決策的前瞻性、實用性、正確性和科學(xué)性，制定公開、平等、規(guī)范的招投標(biāo)制度；二是縣文體局與體育社會組織、中標(biāo)承建企業(yè)一起按照效率與公平、個體利益與公共利益相結(jié)合的原則進行可行性方案和不可行性論證，保證多元參與主體的權(quán)利和利益，預(yù)防政府的尋租和腐敗行為；三是就決策方案舉行居民聽證，即保證了縣域居民對體育場館服務(wù)供給的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，又為多元供給主體提供了利益博弈和協(xié)商平臺。

其次，協(xié)同生產(chǎn)機制從生產(chǎn)主體確定、生產(chǎn)方式選擇、生產(chǎn)過程互動協(xié)調(diào)、生產(chǎn)風(fēng)險再分擔(dān)等機制提升了縣域體育場館供給效能，并控制了系統(tǒng)運行的風(fēng)險。在公共體育服務(wù)復(fù)合型供給模型中，政府盡量從生產(chǎn)中“抽身”，將公共體育服務(wù)生產(chǎn)職能交由企業(yè)、社會組織和公民，對部分服務(wù)生產(chǎn)者自身不能生產(chǎn)或者不能高效生產(chǎn)的服務(wù)，也可由政府進行生產(chǎn)。其中，政府與企業(yè)之間多采取特許經(jīng)營、購買、委托代理等合作形式，政府與體育社會組織之間多采取特許經(jīng)營、援助、合營等合作形式來組織體育場館設(shè)施服務(wù)的供給。在具體供給過程中，政府、企業(yè)、社會組織還要根據(jù)各自業(yè)務(wù)的相似性或互補性，揚長避短，從事自己擅長的事情，在資源、信息、資金等方面進行協(xié)同合作，按照某種組織形式形成相對穩(wěn)固的合作關(guān)系，即體育場館設(shè)施服務(wù)供給鏈。但有一點需要高度警惕的是，政府在供給鏈中應(yīng)保持游刃有余，一方面盡量協(xié)調(diào)具有業(yè)務(wù)相似性的供給主體之間的競爭共存關(guān)系，另一方面要能夠及時發(fā)現(xiàn)、協(xié)調(diào)、和前饋控制其他供給主體因利益博弈而產(chǎn)生的風(fēng)險，保障體育場館設(shè)施供給鏈具備風(fēng)險再分擔(dān)和供給可重構(gòu)性能。

第三，協(xié)同績效評價機制以公民需求滿意度為導(dǎo)向，通過第三方專業(yè)機構(gòu)為評價主體對縣域體育場館的選址、規(guī)劃設(shè)計、建筑質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、使用效率等內(nèi)容進行績效評價；各參與供給主體共同從投入指標(biāo)、過程指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、效果和影響指標(biāo)來構(gòu)建縣域體育場館多元協(xié)同供給績效評價體系，實現(xiàn)對體育場館設(shè)施多元供給主體的全過程動態(tài)考核。

第四，協(xié)同問責(zé)機制的建立，可以溯源至責(zé)任主體，糾正其妨礙縣域體育場館有效供給的行為，即時對監(jiān)督機制所發(fā)現(xiàn)的問題進行回應(yīng)，保證了縣域體育場館“五位一體”協(xié)同運行機制的有效性。縣域體育場館設(shè)施供給協(xié)同問責(zé)機制的建立應(yīng)當(dāng)包括3方面的問責(zé)體系：一是形成中央政府、地方政府和縣文體局之間的問責(zé)體系；二是構(gòu)建服務(wù)規(guī)劃者（政府體育部門）與服務(wù)生產(chǎn)者（多為企業(yè)和體育社會組織）之間的問責(zé)體系；三是體育場館設(shè)施的使用者——公民與中央政府、地方政府、文體局之間的問責(zé)體系。以明確縣域體育場館設(shè)施各供給主體的責(zé)任邊界，提高縣域體育場館設(shè)施服務(wù)的供給效率和公平，不斷增加縣域體育公共福利水平和居民對公共體育服務(wù)供給的滿意度。

4 結(jié)論

1）縣域新型城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，對促使政府體育行政部門轉(zhuǎn)變職能和推進城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化帶來了機遇的同時，也因縣域居民公共體育服務(wù)需求的快速提升而加劇縣域體育場館設(shè)施供給不足的矛盾，這對縣域體育場館設(shè)施服務(wù)供給機制創(chuàng)新提出了新的要求。

2）我國縣域體育場館設(shè)施供給中存在著政府主導(dǎo)性強，民主監(jiān)督乏力，市場力量參與積極性不高，體育社會組織發(fā)展滯后，公民需求表達機制不暢，多元主體供給缺乏互動合作等問題，應(yīng)當(dāng)在強化政府公共體育服務(wù)職能的基礎(chǔ)上，促進建立和完善政府統(tǒng)籌、社會協(xié)同、市場支持和群眾廣泛參與的縣域體育場館設(shè)施多元協(xié)同供給機制。

3）借鑒協(xié)同與善治理論，構(gòu)建了包括以政府為主導(dǎo)的多元主體協(xié)同保障機制（信息溝通與共享機制、信任機制和協(xié)調(diào)機制）和以公民需求表達機制為核心的“五位一體”協(xié)同運行機制（協(xié)同決策機制、協(xié)同生產(chǎn)機制、協(xié)同績效評價機制和協(xié)同問責(zé)機制）的我國縣域體育場館的多元協(xié)同供給雙核結(jié)構(gòu)模型，為我國新型城鎮(zhèn)化進程中縣域體育場館設(shè)施的優(yōu)化配置提供參考。

參考文獻：

［1］ 第五次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報［EB/OL］. http://www.sport.org.cn/industry/2005-02-03/164223.html.

［2］ “十二五”公共體育設(shè)施建設(shè)規(guī)劃［EB/OL］. http://www.sportscn/mass/zt/2014-02-24/2310525/html.

［3］ 國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃［EB/OL］. http://www.gov.cn/zwgk/2012-07/20/content_21872.htm

［4］ 體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃［EB/OL］. http://www.sport. gov.cn/n16/n1077/n1467/n1843577/1843747.html.

［5］ 俞可平. 治理與善治［M］. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：8-9.

［6］ 體育社會組織培育與發(fā)展項目組. 群眾體育組織培育與發(fā)展自評報告［EB/OL］. http://www.gdshjs.org/ 2xm/content/2013-07/10/content_73180040.htm.

［7］ 上海市體育局. 2012年上海市全民健身發(fā)展公告［EB/OL］. http://www.sport.gov.cn/n16/n1107/index.html.

［8］ 國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃的通知（國發(fā)［2012］29號）［EB/OL］. http://www.gov. cn/zwgk/2012-07/20/content_2187242.htm.

［9］ 漢斯J· 沃爾夫，奧托巴霍夫，羅爾夫施托貝爾.行政法（第一卷）［M］. 高家偉，譯. 北京：商務(wù)印書館，2007：323.

［10］ MICHAEL T. The possibility of corporation［M］. New York：Cambridge University Press，1987.

［11］ 葉小文. 如何重建中國的社會信任［N］. 中國青年報，2011-10-17.

［12］ 齊艷芬. 城鎮(zhèn)化加速期城市公共服務(wù)供給新路徑［J］. 當(dāng)代世界與社會主義，2013（1）：165-168.

A study of the innovation of the county sports venue supply mechanism in China in the process of urbanization

SHU Zong-li2，XIA Gui-xia1，2， WANG Ding-ming3
（1.School of Physical Education，Hunan City University，Yiyang 413000，China；2.Education School，Beijing Sport University，Beijing 100084，China；3.Department of Physical Education，University of Tibet，Lasa 850012，China）

Abstract:By means of literature data analysis, field investigation and interview etc, on the basis of analyzing the current condition of the country sports venue supply mechanism in China by referring to the synergy and good governance theory, the authors built a multi-subject synergized twin-core structural model for county venue supply in China, and expatiated on such two supply paths as the multi-subject synergized assurance mechanism guided by the government and the “5 in 1” synergized operating mechanism that bases its core on the citizen need expression mechanism, so as to provide reference for the optimization and configuration of county sports venues/facilities in the process of urbanization in China.

Key words:sports sociology；sports venue；county urbanization；supply mechanism；synergy and good governance

作者簡介：舒宗禮（1980-），男，副教授，博士研究生，研究方向：學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理。E-mail：zonglihd918@163.com

基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目（14CTY008）；湖南省教育廳優(yōu)秀青年項目（14B035）。

收稿日期：2015-08-15

中圖分類號：G80-05；F29.2

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-7116（2016）03-0060-06