《歸藏》書名來源考：“帝-坤”體居首
——兼解王家臺秦簡《歸藏》坤卦名“寡”之謎

雪苗青

(懷化學院 馬克思主義學院， 湖南 懷化 418099)

?

《歸藏》書名來源考：“帝-坤”體居首
——兼解王家臺秦簡《歸藏》坤卦名“寡”之謎

雪苗青

(懷化學院 馬克思主義學院， 湖南 懷化 418099)

摘要：《歸藏》研究史上的兩個根本欠缺是從來沒意識到“歸”與“藏”之異，沒意識到八卦與帝的關系。“歸”向本原，“藏”在休整。“藏”象在“坤以藏之”，“歸”象應該在帝，帝以歸之，《歸藏》體系居首的應該是“帝-坤”體。論據：一是《周易·說卦》里“坤以藏之”與“帝”是連文關系；二是王家臺出土的秦簡《歸藏》所謂坤卦的繇辭；三是震卦附帶帝象；四是《歸藏·鄭母經》之“鄭(鄭)”古多簡寫為“奠”，《祭統》里代指“帝”(鄭州即帝州、中州)，“母”象在坤，“鄭母”當指示“帝母”、“帝坤”。解釋了現有視野里有的旁證資料的難解之謎。《歸藏》體現的帝本宇宙觀在上古思想史上有重要地位。

關鍵詞：《歸藏》；帝；坤卦

《歸藏》，古代認為是商朝的易典，在《周易》之前，其書名何來？應該會涉及其體系特征。“藏”的依據在坤卦，“歸”的依據呢？應該是帝(帝星)以歸之。“歸藏”即“帝-坤”體居首，有四個論據。

“帝-坤”居首符合商王室的思想文化，商室最重鬼神，首要者上帝。

后面有的論據，也是以“帝-坤”說解開這些資料里的難解之謎，乃互證關系。

一、有可信傳承鏈條的《歸藏》，是先坤后乾

(一)《歸藏》為“太卜三易”之一

《周禮·春官·大卜》云：“(大卜)掌三易之法，一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。其經卦皆八，其別皆六十有四。”有的人懷疑《周禮》，但只是猜測，沒提出任何合理的論據。因此，只能視古說為真。另外，筆者對辯式論述了懷疑派的無理[1]。

(二)《歸藏》：從漢代官存到《晉中經》所錄、晉薛貞作注

漢·桓譚《新論·正經》云：“易，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》；《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言；《連山》藏于蘭臺，《歸藏》藏于太卜。”

《漢書·藝文志》未載錄《歸藏》，長期受質疑，但西漢長期存在的書籍，《漢志》未錄的很多且類型多樣，如漢律、漢禮、甘氏星經、石氏星經、慎始易傳、古文易經、包元太平經、劉向《洪范五行傳》，等等。班固未錄之多種原因，這里不探，只說明：未錄《歸藏》，沒有質疑、證偽之用。

漢章帝(肅宗)使班固續寫桓譚《新論》的《琴道》篇，則該書很受朝廷重視，朝廷很多人讀過，而且班固是合著者，他們對《新論》的事實部分是默認。

另外，西晉皇家書目《晉中經》收有《歸藏》，只能是承繼了漢魏的國家藏書，不可能是西晉出土的汲冢書《易繇陰陽卦》。因為，荀勖是汲冢書的主要整理者，整理包括定名，他又是《晉中經》的主編。而且，《隋志》所錄《穆天子傳》六卷等，下皆注明“汲冢書”，而《隋志·易類》云：“《歸藏》漢初已亡，案：晉《中經》有之，唯載卜筮，不似圣人之旨，以本卦尚存，故取貫于《周易》之首，以備殷《易》之缺。”重視該書的存亡史，沒有涉及汲冢書，即是間接否定其關系，又，所錄“《歸藏》十三卷，晉太尉參軍薛貞注”，不曰“注汲冢書”，也是間接否定。

晉太尉參軍薛貞據中經作《歸藏》注釋十三卷，唐代司馬膺據之作注十三卷，宋代《中興書目》僅載三卷即《初經》、《本蓍》、《齊母》(并非郭璞《山海經注》所引《鄭母》)。

西晉的一般藏書來自曹魏、來自漢代的國家藏書。從傳承鏈條看，該系列的歸藏，可信。

當代出土的王家臺秦簡《歸藏》，與這種傳本《歸藏》，內容符合。

說明：王家臺《歸藏》有幾個周代筮例，可證周代存在編輯行為，并不能推翻《歸藏》商易論，因為《歸藏》可有不同版本，正如《周易》有不同版本，馬王堆漢墓《周易》與傳統版本差別較大。

(三)《歸藏》先坤后乾

《禮記·禮運》載孔子語：“我欲觀殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤乾》焉。”從漢代鄭玄以來，學者們一般都認為《坤乾》是《歸藏》的另個名稱，《歸藏》排在前面的是坤卦和乾卦，故可俗稱《坤乾》。

歷史上學者們接受“先坤后乾”說，當代個別學者不接受，但沒有否定的依據。比較而言，接受者有一點依據，而不接受者沒有任何依據，因此，接受方有相對合理性。

又：清代馬國翰《連山》輯本里有梁元帝語“今《歸藏》先坤后乾”。梁元帝是南北朝人，建都在今湖北荊州，一生收藏書籍十四萬卷，著有研究性質的《連山》，他有機會讀到西晉薛貞的《歸藏》注本。

二、《歸藏》書名的來源：前賢的猜想及其局限

(一)歷代前賢的猜想

東漢鄭玄注《周官禮》云：“《歸藏》者，萬物莫不歸而藏于中”。

馬國翰《歸藏》輯本，有：“何喬新曰：《隋·經籍志》有《歸藏》十三卷，出于劉光伯所上，意甚淺陋。書雖不傳，《易》所謂坤以藏之，即《歸藏》之遺意也。”“孫奇逢曰：《歸藏》首坤，坤以藏之”。

現代著名史學家、易學家金景芳在《說卦傳略》猜想道：“從天地定位，山澤通氣，到乾以君之，坤以藏之，是《歸藏》之遺說”。這個猜想在《歸藏》研究界很著名，受到李學勤、霍斐然等學者的重視。這個猜想有部分合理性，因為易學的基礎是象數學，易學里，藏象在坤。

(二)傳統解釋范式存在根本性的局限

前賢們的解釋，沒有意識到“歸”與“藏”之異：“歸”只是“藏”的附帶性補充詞，沒有細論其獨自含義。

關鍵是，王家臺《歸藏》里坤卦的卦名為“寡”，與“坤為眾”這種常規象義相反，顯示傳統解釋范式的根本性局限。

解釋范式需要突破。

三、謎題：秦簡《歸藏》坤卦名“寡”，悖于“坤為眾”

“寡”是王家臺秦簡《歸藏》坤的卦名。

王家臺《歸藏》所謂“坤”卦的繇辭是：“寡曰不仁。昔者夏后啟是以登天，啻弗良而投之淵，寅共工以□江□”[2]。

蔡運章(秦簡《寡》《天》諸卦解詁)也認為是卦名[3]。

當然，在傳統視野里，坤卦名“寡”，是個謎。

附言：坤、乾的繇辭，并非“昔者”緊跟“曰”字，顯示兩者的特殊地位。

四、考辨“歸”、“藏”之字義，“本”以歸之

(一)藏是一種休整狀態，可在本處，可在別處

藏有(被它者)收藏、(自己)隱藏等用法，《周易·說卦》語“坤以藏之”指母體(對六子卦代表的萬物)的收藏。

《墨子三辯》云“農夫春耕夏耘,秋斂冬藏”，則生命學上藏是一種休整狀態，等待發育。

(二)歸與藏本質不同，“本”以歸之

1.《廣雅》曰“歸，返也”，返回即回到本處也，回處是某事物在不定環境里的定點。這反映了來回性現象里歸字用法的一般含義。

2.《說文》曰“歸，女嫁也”，指女子成家(具有自我性的家，別于娘家，當然娘家區別于他人處，也有屬我性和我屬性，比較而言，新家的屬我性高于我屬性)，獲得歸宿(最終著落、定點)，這是創建性現象，創建一個新“本”，以生根發芽。

這種“歸”附帶結合的含義。

女子有兩種家，出嫁曰歸，回娘家也曰歸：《詩·周南·葛覃》語“歸寧父母”(回娘家向父母問安)，《左傳·莊公二十八年》語“凡諸侯之女歸寧曰來，出曰來歸”，《公羊傳》語“大歸曰來歸”，則出嫁應該是小歸、嫁歸。家是不定環境里的定點。

3.歸有兩種，小歸為衍生含義

一般是返本。女子出嫁曰歸，乃小歸，乃建立新本，這是衍生含義，故曰小歸。比較看，返回原處是本來含義。

4.論共同含義，歸即“到達(本)原處”

在來回性現象和創建性現象看，歸的共同含義是到達具有親性(親性即屬我性及我屬性，我指某事物)的定點，親性的定點就是本處(原處)。

漢·賈誼《論積貯疏》云“今毆民而歸之農，皆著于本”，以歸處為本。

“歸類”是以一定的標準來化繁為簡，這個標準也是“一”、是“本”，這種“歸”涉及邏輯關系上的本點與展開。

何以歸？“本”以歸之。

5.運動觀上，“本”乃不定環境里的定點

這是“本”的一個特點。這個認識也重要。確定性是人類追求之一，是條理化把握事情、把握世界的需要。

6.世界觀上，原處、本處即本原。

7.陰陽關系里，母或父皆不等于“家”這種“本”

母親生育子女，是一種來源，但不等于“家”，或本原。

家比母或父都大，因父才有母，因母才有父。單獨的女子不能成為母親。有父親存在，則“家”并不只由母親構成。

五、帝以歸之，《歸藏》體系居首的當是“帝-坤”體

(一)“坤”不是八卦世界觀的“本原”

八卦的象征體系里，于家庭而言，乾為父、坤為母，其它六卦象征子女；于“宇宙”而言，乾為天、坤為地，六子卦象征萬物。

坤為萬物母，是萬物的一種來源，但不等于家，不等于“本原”，因為乾坤是同時存在的。

在八卦世界觀上，萬物除了坤母，還有乾父。無論坤或乾，都只是分別性來源，它們互補式存在，不是單一性的本原，孤陰不生、孤陽不長。本原沒有對待關系，是獨一存在。

(二)八卦的抽象世界觀上，本原為太極

《周易·系辭傳》里本原曰太極，在馬王堆帛書《周易》的相應段落，此“太極”曰“大恒”，即太恒。

無論名太極、太恒，本原是極點、永恒點。

(三)宇宙觀上，本原或太極，曰帝(帝星)

1.八卦是天地級世界觀

因為，乾為天、坤為地，是宏觀象征。

天地級世界觀就是視運動角度的宇宙觀，因為，“天”是視運動角度的。

2.宇宙觀上，帝乃本原、永恒定點

異名帝星、上帝(精神化)、北辰太一，即北極星。它乃地球視運動世界之永恒定點。

宋玉《高唐賦》云：“醮諸神，禮太一”。《淮南子·天文訓》云：“太微者，太一之庭。紫宮者，太一之居。說者曰：太一，天之尊神。”

紫宮太一，即紫微星，亦曰帝、上帝、帝星，即北極星。

《史記·天官書》云：“斗為帝車。”帝即帝星。

《周禮》鄭玄注曰：“昊天上帝，又名太一”。

《易緯乾鑿度》鄭玄注曰：“太一者，北辰神名也”。

(四)帝以歸之

八個卦沒有歸的象義，而且坤的藏象在坤為地，反映了一種宇宙觀，這種歸的依據應該在上帝(帝星)。何以歸？帝以歸之。

六、論據1：《說卦》里“坤以藏之”與“帝”字是連文

(一)帝(帝星)在八卦體系里有無地位？

《說卦》曰：“……坤以藏之。帝出乎震……”。后句是談后天八卦卦序時說的，則八卦體系其實包括“帝”。

(二)二者有關么？何以關聯？簡介中天八卦(體系)序

千古以來，易學界沒有把二者關聯起來。

筆者幾篇論文一再探討該事，且步步深入地解開謎團。

筆者“揭開老子哲學的神秘源頭”一文，只是揭示了《說卦傳》隱存的中天八卦序[4]；“中天八卦揭秘：《周易·說卦》的核心內容”一文，進一步揭示“帝出乎震”隱示著“帝藏乎震”，帝即北辰太一，則中天震位在北辰，由此可以確定中天八卦的整個位圖[5]。

簡介：

第一，《說卦》首段所謂“三天兩地而倚數”即意示乾三坤二太一的次序。

第二，“八卦相錯，數往者順，轉來者逆，是故易逆數也：雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以火亙之，艮以止之，兌以悅之，乾以君之，坤以藏之；帝出乎震”——都在介紹中天八卦的體系特征，其逆數序列是震子九、巽丑八、坎寅七、離卯六、艮辰五、兌巳四、乾午三、坤未二、帝(太一)申一，后天八卦的“帝出乎震”隱示中天八卦里“帝藏乎震”，中天震位在北辰。

第三，中天卦序展示的是道家的宇宙觀。

第四，這種卦位正是鄒學熹《易學圖解》第二章“八卦圖解”之“三天八卦對比圖”所談中天八卦位，該書大部分易圖來自他承繼的家藏及一些道家前輩長期秘傳的資料。

(三)清華藏戰國簡《筮法》篇的旁證

最近知道，筆者據以揭開中天卦序的太一甲子數、八卦納支，有先秦文獻的某種旁證：

據廖名春“清華簡《筮法》篇與《說卦傳》”，清華藏戰國簡之筮法篇有揚雄《太玄經》所談甲子數，還有乾坤之外的六個卦重復納支(如震卦納子午)的內容[7]。

《說卦》隱存的甲子數部分不同，不是甲己同論、子午同論，而是分級，甲先于己、子先于午；《說卦》隱存的八卦納支也不同，是八卦皆納。正如清華簡《筮法》篇的后天八卦有特色(坎離互易了)，這些差異說明清華《筮法》與《說卦》是不同易派。

三易的其余二易，名稱反映某種易卦系統的整體特征，而且，周易以未濟卦居終，有世界觀意義，它的創制之參考對象，名稱上應該也有某種宏觀視野，則《歸藏》應該反映了一種世界觀，“帝-坤”居首隱然反映后面的依據。

七、論據2：揭開秦簡《歸藏》坤卦名“寡”之謎

(一)何為“寡”？

寡，象形為獨處屋下，用于普通人際關系，一般含義是孤單，沒有配偶的男或女皆形容為寡。

在權力領域，史上稱“寡”者為魁主。周王自稱“予一人”，一般諸侯自稱“寡人”，有的諸侯自稱“孤”，皆廣義的“寡人”。

在權力領域，“寡”和“予一人”等是古代獨權者君主的稱呼，以顯示其超越于眾生、百姓、萬民的特殊性，不受下民的制約，類如周王自稱“天子”，異質于一般人。

周代的一些稱呼來自商代、夏代，周代君主自稱“寡人”是廣泛現象，應該是來源已久。

(二)解謎：寡象何來？

王家臺秦簡《歸藏》所謂“坤”卦的繇辭是：“寡曰不仁。昔者夏后啟是以登天，啻弗良而投之淵，寅共工以□江□”。

坤象為眾，為民，何以反曰寡？

無論“寡”字有多少用法，在這種語境里，應該看其實例。

寡的代表，下文里是夏后啟(夏后指夏王，“后”“司”同體而反寫)，他改變了華夏邦盟此前漫長的有某種群眾基礎的選賢為王的制度，開始了盟主世襲制的家天下。

“帝-坤”象征獨權御眾，于人世權力場為“寡”。部分依據在帝，部分依據在坤，帝統坤為寡。“坤-帝”則象征民舉、選賢為主。

又，何曰不仁？坤為眾，故為仁，仁之字形為兩個(代表多個)人在一起以示親近，《說文》曰“仁，親也”，“帝-坤”則凌駕于眾人之上，故不親。

(三)坤為眾的象義還在

“帝-坤”體有復雜的象義。

繇辭“共工”猶民眾之勞動者，乃“寡”之對立面。

批評夏啟，贊揚共工，隱含作辭者的民本思想。

(四)旁證一：獨立的“啻”字何來？

寡卦曰“啻弗良而投之淵”，這個“啻”可論“帝-坤”體。

(五)旁證二：“帝-坤”體解釋“淵”

“昔者夏后啟是以登天，啻弗良而投之淵”。

何曰“淵”？《說文》曰“淵，回水也”，《管子·度地》曰“水出地而不流，命曰淵水”。

帝為本，象征返歸，坤為川為水，“帝-坤”象征返回之川水、或在本處作返回運動的水，象征淵，即回漩的水。

或疑，《周易》乾卦九四曰“或躍在淵”，何來“淵”象？舊解云互兌為澤，為淵，若釋此“淵”為深水，可通。但《周易》的乾坤特殊，筆者曾論述，是兩元(《文言》曰“大哉乾元”)，而非一般的兩卦；這種“乾元”里，乾之九四為上巽下坤，為大艮之象，是個巨大的倒震。“或躍在淵”，不是出去，有返回運動象。

八、論據3：王家臺《歸藏》，震卦附帶帝象

王家臺秦簡《歸藏》，除了“寡”卦有“帝”名，還出現幾次。

豐卦曰：“昔者上帝卜處□□而攴占大明，大明占之曰：不吉。□臣體體，牝□雉雉”。

陵卦曰：“昔者赤烏卜浴，水通而見神為木出焉，是啻”。中孚卦曰“啻□卜”。

晉卦曰：“昔者夏后啟卜享帝晉之虛作為□”(晉卦有兩種寫本，此綜合其文字)。

要區分獨立者與附屬字，性質不同。獨立的“啻”是獨立用法，黃帝、炎帝是人名(同人卦曰“昔者黃啻與炎啻戰”)，可以指稱兩種首領，如同人卦是上乾下離，乾為君，后天八卦里離卦占其地位，先后天關系在一起，故曰同人，性質不同，又有戰。

這些獨立使用的“帝”，象數學上，皆可以找到“震”的依據：

豐卦(震上離下)有“震”，中孚卦(巽上兌下)是下互為震，陵卦是(坤上艮下，土山為陵)是上互為震，晉卦是下互為倒震：中天卦序里，“帝”隱存在“震”，“震”附含“帝”象。

《周易》里有震為帝的象，傳統解釋是震為帝王，這令人奇怪，因為這種解釋里的帝王屬于君主。乾為君，震何能為帝王？震卦的地位怎么可能高于乾卦？

乾為父為君，震為長子，震卦的自身地位不可能高于乾卦，只能是震卦的附帶者高于乾卦，只能是一種隱然附含。

筆者在“中天八卦揭秘：《周易·說卦》的核心內容”里，揭示《周易·說卦》所謂“帝出乎震”，隱示著“帝藏乎震”。

震附含的帝象，高于一般的君。

震隱然附含帝象，對筆者的中天卦序論是一種佐證；而對于世界觀排序性質的《歸藏》而言，佐證如此：“帝”應該有特殊地位，這種地位應該在坤卦之前。

九、論據4：《鄭母經》即帝坤經，坤為東西兩母

《歸藏》有《鄭母經》，西晉郭璞《山海經注》多引其文，也稱其名。

(一)“鄭母”也即“奠母”、“帝母”

廖名春先生《王家臺秦簡〈歸藏〉管窺》曰：《鄭母經》之鄭，古也用作奠、帝，《周禮·春官·小史》“奠系世”之奠即帝(內容是介紹帝系)；又，“奠”與“尊”有時有訛[6]。

“鄭”(繁體形“鄭”)，左邊為奠。從奠字演化出鄭字，在非規范階段，皆寫作奠。清代吳大微《說文古籀補》云：“奠字，古文以為鄭字”。湯成沅《金石字典》云：“凡鐘鼎古文皆借奠為鄭字”。《鄭伯簡父鬲》、《鄭虢仲鼎》等出土文物上“鄭”皆作“奠”，如郭店楚簡《性自命出》第27簡“鄭衛之樂”，即然。

(二)“鄭母經”之鄭(奠)應該是帝

廖先生認為奠母是尊母，可是，從《鄭母經》的郭璞引文看，它不是祭祀之書，故而，此“鄭”當非動詞意義的“奠”，從而不是表示“尊”，應該是表示名詞意義的“帝”。

(三)因此，“鄭母”是“帝坤”：破解《鄭母經》名稱之謎

在八卦的象征體系里，乾為天為父、坤為地為母，是基本類象，可見：“帝—母”對應“帝—坤”。

這恰好對應《說卦》所謂“……坤以藏之。帝出乎震……”，區別是排列的次序相反：《歸藏》按宇宙生成論排列，《說卦》按返歸論排列。

于是，《鄭母經》名稱之謎，得到了一種世界觀層次的解釋，這種解釋才比較合理。

(四)帝字何以代指式寫作奠(鄭)？

奠之本義乃設酒食以祭，酋即酒，下面的“大”之原形為雙手以捧。奠禮即祭祀禮，特殊場合行祭祀。

《禮記·祭統》里，帝字寫作奠(鄭)，應該是代指，何以如此代指？

筆者認為，鄭(“鄭”)本為一種最高級別的奠、或大奠，乃奠帝行為、奠帝之禮，可作動詞也可作名詞(很多漢字有兼性功能)，故代指帝。鄭(“鄭”)為奠加阜(大山)，上古在大山上奠者肯定非一般過世者，山上祭神，大山上祭高級神，鄭的對象是高級神，而非鬼即歸去的一般人，古人觀念里神與鬼性質不同、級類不同。

商代(后期)也稱死去的父王為帝，認為他會回到上帝那里去，視之為高級神。

故而，鄭本應是祭帝(上帝和過世父王)之禮，后來代指帝。鄭州即帝州、祭帝之州，也是“下帝”(人間帝王)本宮(異于行宮)所在之州。從方位上說，帝為州際體系里的太極點，代表中心，因此鄭州乃中州：中心之州、中原之州。

(五)坤為“母”，為萬物母，有東西兩母

宇宙觀上的母應理解為萬物母。萬物對應六子卦，乾坤對應天地，天地為萬物之父母，帝則是天地之本。

商代作為祭祀對象的天神，包括東西兩母。

東母西母具體指什么？不清楚，陳夢家《殷墟卜辭綜述》依據《禮記·祭禮》“祭日于東，祭月于西”的說法，以母為日月神，只是猜想。

(六)中天卦數解開商代天神兩母論之謎

一般認為母者為一，商代卻是兩母論，無法常規式認識，其據何在？

中天卦數里坤為二，所謂“三天兩地”，坤為母為二，對應兩母。

余言：《歸藏》體現的帝本宇宙觀有重要的思想史地位

“帝-坤”居首符合商王室的文化精神，商室最重鬼神，首要者上帝。周公敬德保民的初級民本思想來自殷鑒，是反思帝本政治的產物。另外，《歸藏》體現的宇宙生成論，應該是老聃開創的道家宇宙觀的來源及超越的對象。因此，《歸藏》體現的帝本宇宙觀在中國思想史上有重要地位。這些話題重大，此僅簡言之。

參考文獻：

[1]雪苗青.《連山》《歸藏》的漢代官藏本之考定[J].周易研究，2014(6)：56-66.

[2]朱興國.王家臺秦墓竹簡《歸藏》全解[EB/OL].朱興國_新浪博客.[2012-04-10].http://blog.sina.com.cn/s/blog_a15b84b70100y5o6.html.

[3]蔡運章.秦簡《寡》《天》《興蠶》諸卦解詁[J].中原文物，2005(1)：42-52.

[4]劉引而(筆者的一個舊筆名).揭開老子哲學的神秘源頭[J].懷化師專學報，1997(4)：352-356.

[5]劉林鷹(筆者的一個舊名).中天八卦揭秘：《周易·說卦》的核心內容[J].懷化學院學報，2013(4)：14-17.

[6]廖名春.清華簡《筮法》篇與《說卦傳》[J].文物，2013(8)：70-72.

[7]廖名春.王家臺秦簡《歸藏》管窺[J].周易研究，2001(2)：13-17.

On the Source of Guicang’s Title:Di-Kun System Tops

XUE Miao-qing

(CollegeofMarxism,HuaihuaUniversity,Huaihua,Hunan418099)

Abstract：The image of“hiding(storing)”lies in“Kun symbolize hiding”and the image of“returning”lies in Di(God star,polaris),but Di-Kun system tops.Four arguments are discussed in this paper.

Key words：Guicang;Di(God star,Polaris);Kun Gua(Kun diagram)

中圖分類號：B221；K223；K871.41

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9743(2016)04-0058-04

作者簡介：雪苗青，本名劉霖映，1966年生，男，湖南邵東人，副教授，研究方向：哲學。

收稿日期：2016-04-18