概念隱喻及概念整合理論闡釋力異同的個案分析
——以一則中文體育報道為例

田良斌，李　雪

(鄭州大學 外語學院，河南 鄭州 450001)

?

概念隱喻及概念整合理論闡釋力異同的個案分析
——以一則中文體育報道為例

田良斌，李雪

(鄭州大學 外語學院，河南 鄭州 450001)

摘要：概念整合理論和概念隱喻理論作為認知語言學領域的兩大理論，在解釋新意義的產生途徑上有所不同。同時運用這兩個理論對一篇中文體育報道的意義進行解讀，可以對比概念整合理論和概念隱喻理論在概念結構解釋力上的異同，從而為加深對這兩個理論的認識和運用提供個案參考。

關鍵詞：概念隱喻理論；概念整合理論；中文體育報道

Lakoff和Johnson在其著作Metaphorsweliveby中指出，隱喻不再僅僅是一種修辭手法，還是一種認知手段和思維方式。[1]由此誕生了概念隱喻理論。概念整合理論是心理空間理論的發展，同時吸收了概念隱喻理論的優點，克服了其在一些在線語境和特殊語境中解釋力不足的缺點。[2]在以往對于這兩大認知理論的研究中，不乏對這兩大理論解釋力的比較研究或是在概念隱喻理論和概念整合理論框架下對語篇的分析，然而鮮有學者運用這兩大認知理論框架對體育新聞進行較為系統的闡釋，從而對比分析概念隱喻理論及概念整合理論的解釋力。本文將運用概念隱喻理論和整合理論來分析解讀一篇中文體育報道，以對比這兩個理論對語篇意義的構建和闡釋作用。

一、概念隱喻理論及概念整合理論概述

隱喻不僅僅是一種利用語言手段表達思想、在風格上增加魅力的方法，而且是一種對事物進行思維的方法。[3]Lakoff和Johnson認為，一個領域和另一個領域約定俗成的聯系造就一個隱喻，而存在于概念域層面的隱喻動機使隱喻概念化，而非純語言學的隱喻。[1]也就是說，我們不僅用隱喻性的語言講話，我們還用它來思維。概念隱喻是一種跨領域的概念映射，且這種映射是不對稱的，通常是單向的。[4]概念隱喻通常被定義為包括源域(source domain)、目標域(target domain)及其映射、理想化認知模式(idealize cognitive model)和意象圖式結構(image shcema)在內的一種認知機制。

概念整合理論以心理空間理論[5]為基礎，將心智空間視為基本單位，創造性地提出“概念整合網絡(conceptual integration network)”——以框架為結構的心理空間網絡，包括單純網絡(simplex network)、鏡像網絡(mirror network)、單域網絡(single-scope network)和雙域網絡(double-scope network)，以及在此基礎上提出的多域概念合成(Multiple-scope Conceptual Blending)。Fauconnier主張意義的建構依賴一個“后臺認知”的復雜系統來補充沒有被語法所明確說明的細節。這個系統模型包括四個心理空間：兩個輸入空間、一個類屬空間或稱普遍空間、一個合成空間。[6]兩個輸入空間分別部分地投射到第四個整合空間，然后通過“組合”“完善”和“細化”三個彼此關聯的心理認知過程相互作用而產生層創結構。依照Coulson的觀點，概念整合的主要任務是將人們熟知的概念化成分整合成為新的、有意義的成分，因此，在很大程度上可以看成動態的實時意義的建構過程。[7]

二、例證概念隱喻理論及概念整合理論闡釋力的對比

在Vyvyan Evans和Melanie Green合著的Cognitivelinguistics[8]中，對比分析了概念隱喻理論及概念整合理論之間的異同，同時也提出二者具有互補關系，且每一理論分別處理彼此闡釋不到的現象。在書中，作者將不同之處總結為七條：并不是所有的整合空間都具有隱喻性質；整合過程的跨空間映射不是單向性的，不具有嚴格的方向性；概念整合理論以心理空間為基本單位，而概念隱喻理論以概念域為基本單位；概念整合是一種多空間映射網絡模型，不同于概念隱喻的雙映射域模型；概念整合著眼于非常規的、動態的、實時的概念表征，而概念隱喻主要針對常規的、約定俗成的概念關系；二者在方法論上強調的重點不同，概念隱喻理論是從大量的隱喻表達來尋求其概念共識，而概念整合理論卻是以具體的意義構建過程為重點，尤其關注其本質和特別之處；概念整合理論在意義構建過程中會生成一個層創空間，而概念隱喻則不會。

《中國日報》是享譽國內外的中國英文媒體，因此，本文以來自權威性較高的《中國日報》(中文版)的一篇體育報道為例來闡釋這兩種理論對語篇意義的構建作用。該報道的標題為《前瞻：魔登需繼續統治力 火箭欲擒小牛3—0爭賽點》[9]。該報道在標題中給出休斯敦火箭隊已經先發制人主場贏得兩局，倘若在達拉斯小牛隊主場的比賽中再勝一局，那么小牛隊將無反擊之力。

1.概念隱喻理論對報道的闡釋

該報道中的隱喻表達主要有兩類：比賽是戰爭、球隊是國家。

隱喻作為一種認知方式，是通過跨概念域映射完成的，即利用源域的概念結構來建構目標域的概念結構，從而使人們可以更具體、更形象地理解目標域要表達的概念。從人們的認知方式和認知規律來講，說話人往往用自己熟悉的事物來隱喻人們還不太熟悉的事物。[10]由報道中出現的隱喻性語言構成隱喻表達，即表1中給出的“比賽是戰爭”和“球隊是國家”是分別利用“戰爭”的概念域知識和“國家”的概念域知識來建構籃球比賽和球隊，比如“明天他們將做客迎戰達拉斯小牛隊”[9]。報道把火箭隊明天將和小牛隊比賽隱喻為火箭隊將迎戰小牛隊。

這種隱喻映射是具有認知基礎和心理真實性的。從縱向看，戰爭和國家的起源及發展要遠遠早于籃球的產生及發展。在中國，兩千多年前就已經有了世界公認的最早的關于戰爭理論著作的兵書《孫子兵法》，而籃球的產生卻是在19世紀末。從橫向看，隨著全球化的發展，戰爭變得愈加多元化，如“貨幣戰爭”“水之爭”“宗教戰爭”“打擊恐怖分子的戰爭”等，而籃球的發展在這一維度上相對遲緩。從社會文化和人類認知角度來看，戰爭更容易受到國家和人們的重視，更能牽動人們的神經。因此，相對于籃球運動來說，戰爭更具有體驗基礎，即使沒有參加過戰爭的人也會有豐富的間接認知體驗，這也導致我們對于戰爭的概念更為熟悉。因此，在報道中采用這種隱喻映射也更符合人們的認知習慣，從而使人們更能感受比賽的氣氛，并了解比賽的相關事宜。比如“哈登和霍華德要繼續發揮領袖作用”[9]，該句隱喻通過國家概念域中的“領袖”這一隱喻，很形象地讓人們了解了哈登和霍華德在火箭隊中的地位和作用。從概念隱喻的“恒定原則(the Invariance Principle)”來看，對于哪些源域可以建構目標域及哪些隱喻蘊含可以應用到目標域似乎是有一些限制條件的，[8]也就是說，源域和目標域之間發生映射不是任意的，源域中的隱喻蘊含必須和目標域的內部結構保持一致，否則無法進行跨概念域映射。從結構上說，隱喻是將源域的框架投射到目標域之上，這種投射是單向的，不存在從目標域到源域的投射。這種投射是部分的，因為源域的框架只有部分會被投射到目標域之上。這種投射不是隨意的，它遵循Lakoff提出的“恒定原則”，即所投射的結構應與目標域的原有內部結構相一致。[11]報道中的隱喻類型“比賽是戰爭”和“球隊是國家”都遵循了“恒定原則”。戰爭中的相關投射結構和籃球比賽的部分原有內部結構相一致，國家中的部分投射結構和籃球隊的部分結構也是相互照應的。在表1中，這兩種類型在報道中出現的隱喻表達被較為系統的投射關系清晰地闡述出來。這篇報道就是通過這些隱喻表達，借助其源域和目標域的跨概念域映射以人們更為熟知的概念結構進行語篇的意義構建。當然，在報道中還有其他相關的隱喻表達，比如：隊員是機器，例如“錢德勒要努力在內線給霍華德制造麻煩”“火箭隊就曾在2—0領先的情況下被小牛隊逆轉淘汰”“帕森斯因為膝傷賽季報銷”[9]等；球隊是人，例如“可是小牛隊現在面臨很大的困難”“除了巴里亞和哈里斯外，小牛隊還可以考慮費爾頓”“常規賽中火箭隊最近3次做客達拉斯2勝1負”[9]等。這些也都說明了隱喻在語言表達中的廣泛應用，且是人們進行思維的方法，這都將促進受眾對于報道的理解。

表1　“比賽是戰爭”和“球隊是國家”的隱喻投射

2.概念整合理論對該報道的闡釋

概念整合理論是認知語言學的另一個意義構建的重要理論，它以心理空間為基本單位，借助概念整合網絡可以對語篇的意義構建提供強大的闡釋力，并在闡釋過程中揭示出和概念隱喻的關系。輸入空間里的元素和結構有選擇性地投射到合成空間，形成層創結構，而且層創結構的形成是一個動態的、需要充分發揮想象力的認知過程，我們在這個過程中不斷地減活(deactivate) 舊的聯系，激活新的聯系，結合語境和儲存在記憶里的知識框架，重構新的空間并進行重組和整合。

先從報道的標題入手“前瞻：魔登需繼續統治力 火箭欲擒小牛3—0爭賽點”。對于標題中語篇意義的構建，需要借助多域復合網絡進行闡釋。多域復合網絡是建立在雙域網絡投射基礎上的多空間運作，多域復合網絡可以在更多的輸入空間上以平行投射或復合投射形式運作并多次發揮作用。平行投射是指輸入空間鏈信息的同時平行映射，復合投射則是首次整合形成的合成空間作為再次整合中的輸入空間與另一個輸入空間一起投射形成新的合成空間。[12]對于標題中的意義構建，首先來說，“魔登”是新創詞匯，是概念整合的結果。這一新創詞匯是指“魔術”的霍華德和“火箭”的哈登組合，通過部分—整體轉喻、隱喻，“魔”是指“魔術”的霍華德，“登”是指“火箭”的哈登，這本身就是概念整合的過程，輸入空間一為霍華德曾經效力的NBA籃球隊魔術，輸入空間二為哈登和霍華德現在所在的NBA籃球隊火箭，類屬空間為NBA球隊。我們可以對合成空間進行完善和細化。合成空間1為以霍華德和哈登組成的“魔登組合”為主力的球隊。由于這四個空間中都具有NBA籃球隊員的框架，所以這一整合網絡是鏡像網絡。

到此為止，整合網絡并沒有結束，因為合成空間1中的“魔登組合”球隊要和“統治力”進行意義構建還需要進一步整合。根據百科知識，“統治力”屬于國家框架中的范疇元素，因此，輸入空間一為火箭隊，輸入空間二為“國家”，而類屬空間則包括共有元素，即引導者或組織者。對于國家來說，需要有一個高級組織者來組織、引導國家政治、經濟的發展，從而使國家可以平穩快速地發展；對于球隊來說，在比賽中需要有人對自己的隊員進行組織領導，從而贏得比賽。這樣一來，我們就可以利用“國家”空間中的組織框架來建構“籃球隊”空間中的意義，形成合成空間2，即“魔登組合”需要繼續帶領團隊贏得比賽。對報道的語篇他空間進行整合，形成合成空間3。“擒”是戰爭框架中的語義元素，那么要用“戰爭”中的元素和籃球比賽進行意義構建，就需要進一步進行網絡整合。輸入空間一為“以魔登組合為主力的火箭隊和小牛隊的比賽”，輸入空間二為“戰爭”，類屬空間為“競爭者之間的比拼”。在輸入空間一中，火箭和小牛兩籃球隊的競爭有輸贏之分。在輸入空間二中，戰爭雙方也是一種“競爭關系”且有輸贏。根據百科知識，對整合進行完善，合成空間3為火箭隊和小牛隊的戰爭。眾所周知，籃球比賽五局三勝，目前火箭隊已經贏得兩局，已經獲得比賽的賽點，贏的可能性很大，因此，火箭隊希望可以客場再贏一局，完勝小牛隊。完整的整合網絡如圖1所示。

圖1　概念整合網絡

三、結論

筆者先對認知語言學的兩大理論即概念隱喻及整合理論進行了簡要概述，然后運用兩個理論對同一篇中文體育報道的意義構建進行了闡釋。從分析中可以得出，在解釋復雜、動態的語篇意義構建時，概念整合理論比概念隱喻理論更具闡釋力，其整合過程主要是依賴投射、映射和動態的模擬來形成凸現結構，以及促進新穎概念化的形成。這些新穎的概念化涉及推理、情感反應和修辭功能的產生等因素。[13]在單域的跨空間映射中，概念隱喻和整合理論的運行機制是一樣的，但是概念整合理論可以生成層創結構，這是原來的輸入空間所沒有的概念結構，是概念隱喻理論做不到的。概念隱喻理論一般解釋的是常規的受到“恒定原則”限制的隱喻表達，而概念整合理論闡釋的是動態的、實時的、具體或特殊語境中的概念結構；概念隱喻理論從不同隱喻的相互蘊涵關系角度，對語篇的意義建構進行闡釋，而概念整合理論是從整合不同心理空間中的組織結構的角度進行分析。

[參 考 文 獻]

[1]LAKOFF G,JOHNSON M.Metaphors we live by[M].Chicago: University of Chicago Press, 1980：16-23.

[2]李福印，田聰．概念隱喻理論與概念合成理論在意義構建中的優勢和不足[J]．外國語言文學研究，2005(2)：35-40．

[3]UNGERER F,SCHIMID H J.An introduction to cognitive linguistics[M].London:Pearson Education ESL,1996:118.

[4]CROFT W,CRUSE D A.Cognitive linguistics[M].Cambridge:Cambridge University Press, 2004.

[5]FAUCONNIER G.Mental spaces:aspects of meaning construction in natural language[M].Cambridge:Cambridge University Press,1994：16-20.

[6]李福印．認知語言學概論[M]．北京：北京大學出版社，2011：171-179．

[7]王曉婧，張紹杰．基于概念整合理論的交際面子印象管理模式重構[J]．外語學刊，2015(2)：43-48．

[8]EVANS N,GREEN M.Cognitive linguistics[M].Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd, 2006:295.

[9]前瞻:魔登需繼續統治力 火箭欲擒小牛3—0爭賽點[EB/OL].[2015-10-20].http://www.chinadaily.com.cn/hqcj/xfly/2015-04-24/content_13600360.html.

[10]魏在江．隱喻的語篇功能——兼論語篇分析與認知語言學的界面研究[J]．外語教學，2006(5)：10-15．

[11]藍純．從認知角度看漢語的空間隱喻[J]．外語教學與研究，1999(4)：7-15．

[12]汪少華，樊欣．概念隱喻、概念整合與語篇連貫——以一則商業報道為例[J]．外語研究，2009(4)：24-29．

[13]王勤玲．概念隱喻理論與概念整合理論的對比研究[J]．外語學刊，2005(1)：42-46．

A Case Study of Different Interpretation Power of Conceptual Metaphor Theory and Conceptual Blending Theory——Taking a Piece of Sports News in Chinese as an Example

TIAN Liangbin, LI Xue

(SchoolofForeignLanguages,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,China)

Abstract:As two important theories in the field of cognitive linguistics, conceptual metaphor theory and conceptual blending theory are different in interpreting meaning generation. This paper utilizes the two theories to interpret the meaning of a piece of sports news in Chinese, aiming to compare the different power of the two theories in interpreting conceptual structure, and to serve as an example for deepening the understanding and application of the two theories.

Key words:conceptual metaphor theory; conceptual blending theory; sports news in Chinese

中圖分類號：H030

文獻標志碼：A

文章編號：1674-3318(2016)02-0060-05

作者簡介：田良斌(1989- )，男，河南新鄉人，鄭州大學外語學院碩士研究生，研究方向為認知語言學。

基金項目：國家社科基金項目(10CYY001)

收稿日期：2015-11-17