“水”意象的隱喻衍生機制
——兼談中西方“水喻”文化差異性

方　芳

(合肥學院 外語系，安徽　合肥　230601)

?

“水”意象的隱喻衍生機制
——兼談中西方“水喻”文化差異性

方芳

(合肥學院 外語系，安徽合肥230601)

摘要：從解析中國文化根隱喻——“水”的概念隱喻特征入手，揭示宗教、古代文學和成語、慣用語等不同語體類型中“水喻”的主要特征，并藉此探尋“水喻”衍生的機制以及中西方隱喻衍生方式的異同。中國文化中的“水喻”傾向于以水的自然屬性抽象出的概念特征為衍生的基點。比較而言，西方的“水喻”衍生方式相對簡單，少了一種哲理化的意蘊，但多了一份與自然抗爭之意。研究發現支持了“文化制約隱喻思維”的文化隱喻觀。

關鍵詞：“水喻”；根隱喻；衍生；中西差異

隱喻是人們認知世界的方式。通過隱喻對人認知過程的充分描述和解釋，能反映出思維方式和文化現象的獨特性。對于崇尚自然的中國文化而言，隱喻對文化理解的作用更為重要。透徹理解文化的根隱喻就意味著走入了中國文化的深層精神境界?！案[喻往往是隱含的，……常常反映了人類對自然和世界的早期認識。它是概念化隱喻的軸心”[1]。

“水”與中國古代的文化似乎有一種天然的聯系。古人習慣于以水為喻，來表達抽象的概念和思想。在《管子·水地》篇中，水被認為是萬物之源，屬于一種本體意象?！豆茏印吩疲骸八吆我?？萬物之本原也，諸生之宗室也”，反映了人們對水這一自然現象的初始認識。水頻繁出現在中國哲學文化經典之中。《周易》八卦之一取象于“水”，五行之一為“水”，道家以水喻道，儒家以水比德，《詩經》、《楚辭》以水興象，留給世人豐富的想象空間。

在西方隱喻思潮的影響下，漢學家艾蘭曾對中國古代哲學中的水喻進行系統考察，論證了水是中國文化中的一種原始意象。她從具體意象入手，揭示水隱喻系統的內在結構，認為“水”是古代中國人直面自然尋求哲學概念而建立的本喻(root metaphor)。這是一種區別于西方超驗本體論的自然本喻論[2]。艾蘭的論證解釋了東、西方哲學差異的本質原因，同時也為我們深入了解中國文化開啟了另一扇大門。理解紛繁復雜的水喻現象的關鍵在于，了解它文化淵源的同時，沿著“水喻”衍生的路徑關聯各種水喻現象，尋找此類隱喻從哲學文化的源頭走向宗教經典、高雅文學和通俗文化的直接證據。本文從中國文化中“水喻”的概念性特征入手，通過實例分析，揭示宗教、古代文學和成語、慣用語等不同語體類型中“水喻”的主要特征，藉此探尋“水喻”衍生機制以及中西方隱喻衍生方式的異同。

這些探討有助于從一個側面揭示隱喻與文化的關系問題。目前，關于兩者的關系問題，有兩種相反的觀點：一些學者認為隱喻思維影響著文化的形成，即“特定文化模式的產生受制于隱喻”[3]，而以Quinn為代表的學者認為，文化相對于隱喻更為基礎，“隱喻還遠不能形成理解。人們選擇隱喻通常是為了適應預先存在的、文化上共享的模式”[4]。

一、“水喻”的概念性特征

“水”具有多重自然屬性特征，如流動無形，平淡無味，向低處流淌等。古代先哲對水的這些屬性進行抽象化提煉，使得“水”具有了多個維度的抽象特征，以隱喻的方式表達出來的抽象特征即構成了水的概念隱喻。所謂“概念”，是指源域和目標域之間存在的一系列對應關系。例如，水的“流動性”特征可以引申出[運動是水][思想是水]等概念隱喻。源域(水)與目標域(思想)的映射，包含水的運行方式與思維的發展構成的一系列對應關系：1)水和思想都有源頭；2)水和才智都有枯竭之時；3)水有潺潺細流，有驚濤駭浪，人的思緒也時而平靜舒緩，時而心潮澎湃。顯然，概念隱喻不同于具體的隱喻表達，具有普遍性、概念性、系統性。在上例中，[思想是水]屬于概念隱喻，而“意識流”，“記憶的長河”是具體的隱喻表達。中國文化經典中存在大量與“水”有關的概念隱喻。

先秦哲學經典在整個中國文化哲學中占據重要份量。因此，從道、儒哲學經典中選取實例，并從這些典籍中提取出概念性特征，對于研究“水喻”的衍生軌跡具有重要價值。在傳世著作中，以道、儒兩家為代表的先秦經典都涉及大量水喻，其中《論語》4 次，《孟子》48次，《老子》3次，《莊子》73次，《荀子》50次。對來自這些文化經典的水喻進行概念層面的分析能幫助我們尋找水隱喻的源頭。

(一)隨行而動，有本之源

儒家先哲對水的“流動性”有著深刻的體悟。水自源頭開始，朝著一個方向，依物隨形，或平緩或奔涌，時而蜿蜒而動，時而沖破險阻，最終匯入江河湖海。先哲們在觀察自然之水之后發出了時光易逝的感嘆：“逝者如斯夫，不舍晝夜”(《論語·子罕》)和以流水為喻的勸勉，“觀水有術，必觀其瀾......流水之為物也，不盈科不行。君子之志于道也，不成章不達”(《孟子·盡心上》)。水的流動性主要產生出[運動是水][力量是水][無形是水]等概念隱喻，以及上位范疇隱喻[具有流動性特征的事物是水]。孟子感悟到，有源之水才不會枯竭，如其所言:“源泉混混，不舍晝夜，盈科而后進，放乎四海。有本者如是，是之取爾”(《孟子·離婁章句下》)。儒家哲學中的水強調有源之水才是德性之本。無源之水和無本之德很快就會枯竭，不能長久。由此，在流動性的基礎上又生成了[不斷更新的思想是有源之水]等隱喻。

(二)潤物不爭，包容處下

道家先哲對水的“甘居下位，潤物不爭”有著精辟入理的闡釋。老子曰，“上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動善時。夫唯不爭，故無尤”(《老子》第八章)。水具有“七善”，且處眾人之所惡，因而被稱為“上善”。水所到之處，潤澤萬物。水“集于草木，根得其度，華得其數，實得其量。鳥獸得之，形體肥大，羽毛豐茂，文明理著”(《管子·水地》)。萬物因水而繁茂充滿生機，而水卻自甘守辱處下。

強調實行“仁政”的儒家亞圣孟子體悟到了水“海納百川”的包容性，提出“民之歸仁也，猶水之就下、獸之走壙也”(《孟子·離婁上》)。水不擇細流，萬川匯入其中而最終歸于大海，都由水的本性使然。君主實行仁政，百姓自然會像萬川之水一樣歸向仁德明君。水往低處流，甘居下位而滋潤萬物的包容性特征產生了[甘居下位是水] [寬容是水] [善行/善心/善念是水] [人心所向是水]等概念隱喻。

(三)柔弱無形，以柔克剛

水的“柔弱性”是道家思想“貴柔主陰”思想的核心?！疤煜履崛跤谒詮娬吣軇伲云錈o以易之”(《老子》第七十八章)。貌似柔弱的水，實則能以柔克剛，其力量來自對目標的不懈追求和不爭功的謙遜品德。在奔流入海的過程中，受到的阻礙越大，越能迸發出強大的力。水滴石穿，驚濤拍岸，表現出以柔克剛，無堅不摧的頑強品格。因此，老子云，水“為天下之至柔，馳騁天下之至堅”，“天下莫柔弱于水，而攻堅強莫之能勝，以其無以易之”(《老子》第七十八章)。由此，引申出[柔弱是水][柔情是水][以柔克剛是水]的概念特征。

(四)純粹不雜，虛靜清淡

老子以水“柔弱”“處下”的特點喻“道”，莊子則以水的“虛靜清淡”之性為喻，教人凝神守一、虛靜而澄明的養生之道和君子的立身修德之道。莊子云，“水之性，不雜則清，……純粹而不雜，靜一而不變,惔而無為，動而以天行，此養神之道也”(《莊子·刻意》)。又如，“君子之交淡若水，小人之交甘若醴”(《莊子·山木》)。在“水靜則明燭須眉，平中準，大匠取法焉。水靜猶明，而況精神......故帝王圣人休焉”(《莊子·天道》)中表達的則是一種“寧靜以致遠”的高尚品格。由水“虛靜清淡”的特性，生成了[清靜是水][清澈是水][清淡是水][品行高潔是水]的概念隱喻。

儒、道兩家的先哲，老子、莊子、孔子、孟子在對自己的哲學思想進行闡釋時，聚焦于水性的不同側面。老子提出“順從自然之道，處下而不爭”的處世哲學；孔子觀逝去之流水，感嘆人生短暫，激勵世人積極進取，有所作為；莊子感悟于“水靜則明”，提倡寧靜致遠的修身哲學；孟子悟得水就勢地位而“包容仁厚”，強調實行仁政，使天下萬民歸順。儒家以水比“德”，把水運動、進取的一面融入積極入世、經世治國的儒家學說；道家以水喻“道”，從水柔弱、虛靜的一面引申出淡然處世、達觀灑脫的道家學說。

“水”作為中國文化的根隱喻，有著豐富的哲學意蘊。以水的特性為原型生成了大量的概念隱喻。綜合以上分析，這些概念隱喻集中于：流動性：[運動是水][力量是水] [無形是水][具有流動性特征的事物是水]；潤物包容性：[甘居下位是水] [寬容是水] [善行/善心/善念是水] [人心所向是水]；柔弱性：[柔弱是水][柔情是水][以柔克剛是水]；虛靜清淡：[清靜是水][清澈是水][清淡是水][品行高潔是水]。在表達抽象概念和思想情感時，人們會下意識地受到這些概念隱喻的影響。換言之，受頭腦中業已存在的概念隱喻的影響，人們往往提取“水”某一方面的特性，將其映射到所要表達的事物中。

二、“水喻”意義的隱喻衍生

(一)水的本義及衍生義

《漢語大詞典》中有關水的釋義共20條。如果將這些條目進行歸類，可以主要劃分為本體意義，水體(河流為主)的借代，人體的借代和其他特殊類別的詞義衍生(見表1)。

表1“水”的本義及衍生義[5]

賈冬梅，藍純通過收集大量古漢語及現代漢語四千余條語料，對水喻現象進行了深度的挖掘和分析[6]。研究發現，[水]在古代和現代漢語中主要通過借代、隱喻、詞性轉化等派生方式，形成了一個涉及自然(水，時間)、社會(群體，人的產品，狀態，事件)和人(身體，動作，心理，品德)的體系。這些探討有助于了解水的詞義演變過程和特點，但不能直接反映出“水喻”的變化特征。

(二)“水喻”的衍生機制及特征

宗教、文學是具有引導和宣泄功能的兩種相對獨立的意識形態，在不同的文化中特點鮮明，能反映出一種文化的思維方式和文化現象的獨特性。慣用語不同于宗教和文學，它反映的是大眾的智慧和文化心理特點。在漢文化中，成語是一大特色，往往來自于古代經典或著作、歷史故事和人們的口口相傳的故事。為了兼顧不同語體類型和涉及的范圍，同時考慮到近現代文學中與水有關的表達往往以成語、慣用語的形式出現，因此主要選擇宗教、古代文學以及成語、慣用語進行分析。通過檢索國家語委現代漢語通用平衡語料庫(http://www.cncorpus.org/ccindex.aspx)以及古籍語料庫(http://www.cncorpus.org/acindex.aspx)，“水喻”的衍生機制和特征可見一斑。

1.宗教水喻。水是宗教文化中的常見意象。在宗教文化中，水是圣潔的象征。佛教文化中的水喻取水“虛靜、潔凈”和“柔和善順”之意，常以[靜心是水][凈心是水]/[善心/善行/善念是水]等概念隱喻的形式出現?！皡巧降廊诵乃扑?，眼凈塵空無可掃”(《再和潛師》)。佛教講求“心水現佛”，認為只有修煉心性，使得心凈如水，才能入得禪境最終成佛。又見“都緣心似水，故以缽為舟”(《題壁畫杯渡道人》)，緣慮之心如同靜止的水那樣平靜，不為外境所擾動。再如，“更禪心似水，道力如山”(《漢宮春·看透塵寰》)。僧人經修行達到一種清靜寂定，胸懷淡泊的境界。這種悠然自得的心境，具有一種潛在的巨大力量。修道之人以靜心修身律己，對他人則心存善念?！八鳚櫢跋拢兴_常行平等之慈，柔和善順，能以清潔法水調熟眾生，普德沾溉......”(《水喻菩薩十種善法》)。

基督教文化中的“水”被認為能洗凈人們靈魂上的罪惡。根據《圣經》(舊約)的記載，創世之初上帝甚至為了洗清人類的罪惡不惜以洪水滅世。兩種文化中的水意象看似相近，實則有本質不同，一是勸諫世人效法“水”之虛靜，靜心修身，使得心不為外物所動；一是教化教徒用“水”洗滌心靈，使得靈魂得到凈化和升華。

2.古代文學水喻。 進入文學領域的“水喻”往往被概念化為表達情感的文學意象。

雖然文學作品中“水”意象描寫視角眾多，但這些“水喻”，尤其是古代文學作品，大多聚焦在[思想是水][情緒是水][哀愁是水][相思是水]這一組概念隱喻上。他們的上位概念隱喻是[具有流動性特征的事物是水]。譬如，“文若春華，思若涌泉”(隋唐五代，《藝文類聚》)?！跋逋跖_下水悠悠，一種相思兩樣愁”(元明，《金瓶梅》)。這些隱喻把延伸的思想、難以消解的愁苦之情等心緒通過水綿延流長的特征來表達。在“送君若浪水，疊疊愁思起”(隋唐五代，《全唐詩》)一句中，愁思陣陣涌上心頭恰似水隨風起浪，掀起了層層波瀾，表達出詩人細膩的情感，容易引起他人思想上的共鳴。朱熹則取孟子“有源之水”來比喻“才思”，留下了“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”(宋，《觀書有感》)的佳句，告誡世人唯有讀書才能達到才思不絕、情操高雅的境界。當然，古代文學中的水喻也不限以上幾類?！靶运粤⒑跛o，情所以行乎水之動，欲則水之流而至於濫也”(宋，《朱子語類》)，把抽象意義上的“性”“情”“欲”分別以水的虛靜、流動和泛濫反成禍患的特性貼切地表達了出來。

3.成語、慣用語水喻。 現代漢語中與水有關的表達十分豐富，并且往往以成語、慣用語的使用為核心。因此，在此主要選取具有代表性的成語、慣用語進行分析。在這些語例中，既有水的本義和衍生義，也有大量的“水喻”。通過對在線漢語詞典(http://xh.5156edu.com/cy/z1488m9867j13183.html)中與水有關的成語及俗語(共381條)歸類分析發現，水喻主要集中在水的自然屬性上：[運動是水][力量是水]聚焦于水的流動性及其產生的力量；[甘居下位是水]突出的是水就勢地位、潤物不爭的特性；[清澈是水][清淡是水]取水“清澈”“淡而無味”的一面，進而引申出[清廉是水]之意；[柔弱是水]以水的柔性特征映射溫婉柔弱的女性形象；[平靜是水]聚焦水在靜止狀態下的特征，引申出“虛幻”、“不真實”之意。

(1)動：[運動是水][力量是水] 順水推舟、順水人情、行云流水、車水馬龍

(2)清：[清澈是水] 雙瞳剪水、白水鑒心、山眉水眼、盈盈秋水

無味：[清淡是水] 交淡如水、一清如水、清湯寡水

[清廉是水] 清水衙門、盤水之情、臣心如水、一廉如水

(3)靜：[平靜是水] 心如止水

[虛幻是水] 水中撈月、水中花

(4)柔：[柔弱是水] 女人是水做的、似水柔情

[以柔克剛是水] 水滴石穿

(5)低位：[人心所向是水] 歸之若水，流水朝宗

(6)無形：[無形是水] 盂方水方

哲學水喻、宗教水喻、文學水喻、以及日常語言中的水喻一脈相承，都從根隱喻衍生而來。哲理化水喻主要體現在哲學和宗教文本中。水的抽象特性，“潤物性”、“包容性”更多地出現在以儒家、道家為代表的有關宇宙生成、道德精神和人格塑造的哲學思辨中。宗教語篇的重要功能是勸諫，主要取水虛靜無為之意象。表達情感的水喻主要體現在文學藝術中，并且主要從水的抽象流動性特征引申出思想、情緒、哀愁之意。在成語和慣用語中，水的概念隱喻特征大都有所體現，但大體而言多聚焦于水的自然屬性特征。值得注意的是，不同語體中“水喻”的類型存在著交叉現象，而此處討論的是各語體中“水喻”的主流現象。“水喻”的衍生機制及主要隱喻特征如下圖1所示:

圖1　“水喻”的衍生機制及主要隱喻特征

有些水喻在衍生義的基礎上，通過引申形成了“隱喻鏈”。比如，“流動性”除了引出[運動、力量是水]外，還可引申出“漂泊不定”的含義，用來形容人“輕浮、用情不?！钡钠沸?，從而形成一條流動性→漂泊不定(水流花落)→輕浮不專(水性楊花，云心水性)的隱喻鏈條?！傲鲃有浴边€可喻指語言表達熟練、流利，即流動性→流利(滾瓜流水)。又如，從“清淡”(清湯寡水)和“清澈”(白水鑒心)而引申出的“清廉”之意(臣心如水)。從根隱喻衍生而來的“水喻”以及變異性特征使得“水喻”最終形成了一個復雜的隱喻網絡，而來自于根隱喻的衍生隱喻是整個網絡的核心。

(三)“水喻”衍生的變異性

古人面對自然受到啟發，把水的自然屬性抽象化成中國文化的根隱喻。在概念化過程中，也存在一些不規律的現象。這些變異主要涉及：1)水的一些邊緣自然屬性，如溶解性，潤滑性和去污性沒有進入到根隱喻概念系統中。比如，“水中著鹽”，“油光水滑”，“以水洗白”；2)某些概念隱喻并非直接來自根隱喻。比如，[問題是水][災禍是水]以水比喻問題、禍患等?！?..欲則水之流而至於濫也”一句，以泛濫的洪水喻指沒有節制的欲望，最終會招來災禍。又見“洪水猛獸”以水喻災禍，水量之大，其勢之猛，如同野獸一般，會招致可怕的災難。但是，這一類概念隱喻并非來自水本身的原型特征，而是來源于人類的生活體驗，或許可以追溯到“大禹治水”的傳說。

三、“水喻”衍生的中西文化差異

中國文化的基本精神是“天人合一”?！疤烊恕苯y一在同一個世界本體中，“水”的自然及抽象屬性映射出萬物化生之“道”。西方文化的基本精神是“天人相分”。西方人以一種對象化的視角審視事物，因而水在他們眼中僅僅是一種自然物。追本溯源，我們難以發現宗教經典中水喻的衍生對西方文化產生的顯著影響。《圣經》作為宗教經典對西方人的思維影響甚大，其中取水的比喻義約有20余處?！妒ソ洝匪鑼懙乃南笳饕饬x主要有三個方面的含義:生命、再生、罪與罰[7]。大洪水的“破壞性”作為水的主要意象出現在西方宗教原典中，如“變化無?！薄胺趴v的情欲”、“棄置的物品”等水意象。然而，基督教并沒有像中國先秦哲學那樣成為“水喻”衍生的源頭。

西方的水喻派生方式相對簡單，少了一種哲理化意蘊，但多了一份和自然抗爭之意。即便如此，由于人類認知方式的共通性，在文學藝術中不乏表達情感的水喻，在日常語言中也不乏水喻的引申。借助于相關的研究成果，可以概括出英語中“水喻”現象的大致特點。黃興運、覃修桂把英語中的“水喻”分為12種類型，其中9種是與漢語共享的隱喻[8]。參照本文提出的隱喻分類方式，這些隱喻經過合并實際上可歸為四類：1)流動性：[水喻時間] [水喻金錢或經濟狀況] [水喻力量或毅力][水喻思想或想法]；2)清澈純凈：[水喻一流](以純凈透明度來評價珠寶的品質)；3)《圣經》隱喻：[水喻麻煩或問題]；4)變異性水喻：[水喻未知](水有深淺，不涉足難知水情)，[水喻削弱或折衷](摻水會導致質量的下降)。不難看出，英語中的“水喻”只涉及[具有流動性特征事物是水]和[具有清澈特征事物是水]兩類概念特征。[水喻麻煩或問題] 聚焦水的“破壞性”可能來自《圣經》中的水意象。值得注意的是，變異性水喻表達也并非是以“水”的主要自然屬性特征為基礎，而是以水的邊緣屬性特征為基礎。以上這些隱喻特征總體上折射出西方人以一種對象化視角審視事物的傾向。

四、結語

綜上所述，相同的“水”原型在不同文化土壤中得到了不同的滋養，因而形成了不同的“水喻”范疇體系。中國文化哲學“近取諸身，遠取諸物”的認知特征，使得“水”以一種自然之物的身份進入到中國的哲學文化。西方文化在構建水的隱喻時，以水的自然特性而非水的概念化特征為認知基點，映射到相對狹窄的目標域，激活的是相對松散，非系統化的水意象。本文支持了隱喻具有文化特異性，“文化制約體驗和隱喻思維”的觀點。人們選擇隱喻通常是為了適應預先存在的文化模式，而不是相反。作為思維方式的隱喻具有文化上的差異，它體現著一種文化獨到的認知方式。當然，本文僅僅是從“水喻”的衍生機制這樣一個單一的視角來判斷文化與隱喻之間的關系。對隱喻文化觀的探討還需要從其它的視角展開并提供更多的證據來驗證。

參考文獻：

[1]束定芳.隱喻學研究[M].上海：上海外語教育出版社,2000:55.

[2]艾蘭.水之道與德之端——中國早期哲學思想的本喻(增訂版)[M].張海晏，譯.北京：商務印書館,2010:7.

[3]Gibbs R.The Poetics of Mind:Firgurative Thought,Language,and Understanding[M].New York:Cambridge University Press,1994.

[4]Quinn N.The cultural basis of metaphor.[M]//J.W.Fernandez.Beyond Metaphor:The Theory of Tropes in Anthropology.Stanford:Stanford University Press,1991.

[5]羅竹風.漢語大辭典[M].上海：漢語大詞典出版社,1986-1994:1545

[6]賈冬梅，藍純.五行之水行背后的概念借代和隱喻[J].外語教學,2012(6):19-23.

[7]蔣棟元.生命·再生·罪與罰——《圣經》中的“水”意象[J].外國語文,2010(5):115-117.

[8]黃興運，覃修桂.體驗認知視角下“水”的概念隱喻—基于語料的英漢對比研究[J].山東外語教學,2010(6):28-34.

The metaphorical derivation mechanism of “water” image——cultural difference of water metaphor between China and western countries

FANG Fang

(Department of Foreign Languages,Hefei University,Hefei 230601,China)

Abstract:This paper starts with the analysis of the conceptual representation of the Chinese root metaphor——“water”.This paper then explores the distinctive features of “water metaphor” in different registers,such as in religion,ancient literature,idioms and proverbs.Derivation routes of “water metaphor” are then explored,followed by a discussion of the cultural differences between China and western countries.It is found that Chinese concepts of “water metaphor” are abstract mappings of the natural features of water.The derivation routes in western countries,by contrast,are simple and less rational,which reveals westerners’ attempts to struggle against nature.The findings echo the statement——“Culture shapes metaphorical thinking.”

Key words:“water metaphor”; root metaphor; derivation; difference between China and western countries

收稿日期：2015-12-28

基金項目：安徽省省級教學研究項目資助(2015jyxm309)

作者簡介：方芳(1973-)，女，浙江義烏人，講師，碩士，研究方向：認知語言學，中國文化對外傳播，計算機輔助外語教學。

中圖分類號：H15

文獻標識碼：A

文章編號：1672-1101(2016)02-0057-06