以“藥家鑫事件”為例談微博傳播中議程設置的特點

侯瑞華

摘要：微博作為新媒體的一員，其強大的議程設置功能已經逐步顯現出來：微博傳播一方面具有得天獨厚的速度優勢，另一方面也打破了大眾媒介組織的信息壟斷，促使傳統的議程設置理論發生了改變，議程設置已不再是傳統媒體的專利。我們以“藥家鑫事件”為例，淺析微博傳播中議程設置的特點。

關鍵詞：微博傳播；新聞；議程設置

2010年10月，有網民在新浪微博上爆出：本月20日，西安音樂學院學生藥家鑫深夜駕車看望女友的路中，在撞到女服務員張妙后，因懷疑張妙抄寫車牌，又返回連捅8刀，至使張妙斃命。頓時，微博上一片嘩然，最終將其演變成了一個公眾議題。在此我們通過“藥家鑫事件”分析一下微博在其事件傳播的過程中議程設置的特點。

一、議程設置權力平等化

從“藥家鑫事件”的發起，到在網絡中迅速傳播，擴大影響，直至議題的形成，都是由網民自發的進行的，傳統媒體的深入報道也是在微博議程設置的后期，變成了為微博議程設置的一個環節。“藥家鑫事件”中，網民自發的搜尋藥家鑫的背景信息，在第一時間發布關于“藥家鑫事件”的最新消息和各方的回應。在這一事件中，網民成為了議程設置的主體，網民的關注點決定了議程設置的議題。這次“藥家鑫事件”中，傳統的媒體不能再忽略網民的態度，網民在不斷地自動搜集有關藥家鑫家庭背景個人背景的信息，并且質疑家庭背景是否會影響法律的判決。這些網民的問題更是從自身利益出發，來進行議題的設置，從而引起全社會的關注。這樣的權力的平等化，在微博的時代，尤為的明顯。通過這一事件可以看出，微博憑借其自身的即時傳播，平民化等特點，有助于其使用者在任何時間、任何地域進行信息傳遞和議程設置。

二、議程設置主體多元化

在“藥家鑫事件”中，不僅普通網民，傳統媒體、網絡媒體都可以利用微博成為議程設置的主體。各大網絡媒體相繼在微博爆出這一事件之后，都做了相關的專題報道，反應十分迅速，報道也很全面。傳統大眾傳媒不是設置公共議程的唯一機構，在微博時代，傳統媒介失去了對第一手材料的專有權，任何微博絡用戶都可以對網絡信息進行加工、修改和重新組合，成為信息操作主體，關于“重要性”的標準已經不再由傳統媒介統一掌握，受眾可以否定傳媒認為重要的事實。如果公眾自我設置議程引發社會普遍關注，那么這一議程就會進入傳統媒介的議程范圍，在微博傳播中，某一網民自我設置議程如果能很快引起大量網民關注，也就會很快引起傳統媒介的關注。

通過這一事件的報道形成可以看出，媒體的記者可以用微博報道一則新聞，同樣一個普通的網民也可以就身邊剛剛發生的新鮮事發表看法，引導輿論的認識，同時，傳者和受者界限的模糊也使得傳受雙方的地位平等。議程設置主體的多元化和微博自身的自媒體屬性是分不開的，自媒體的交互性、自發性等屬性決定了微博的使用者獲得了更多的權力，其中包括議程設置權，他們獲得信息的途徑更加廣泛，所表達的意見也更加多樣，在眾多聲音中，來自微博的聲音較之傳統媒體更加新鮮和自由，從而完成了微博傳播中受眾自我議程設置。

在微博自由開放的平臺上，每個網民可自由發信息、評論和轉發信息。因此，有學者認為，互聯網上每個人都是記者，只不過與傳統記者相比，有專業與非專業的區別。微時代的到來，縱使媒介議程與公眾議程對問題重要性的認識不單是簡單的吻合，但透過微博這種大眾傳媒，個人議程和大眾媒介的議程可以獲得更多的一致性。因為微博所觸發的事件往往都是與受眾的日常生活所相關的事件，就這一點上，就大大縮短了受眾與新聞事件的心理距離，在傳播方式上更容易引起受眾的共鳴。微博雖然有其諸如信息碎片化的缺點，但是其得天獨厚的優勢也是不容許忽視的，比如說在建立共識，實現對話這一方面，通過網絡新媒體的議程設置后，可以逐漸地使某些意見不一致的團體在一部分的議題上達成某種一致，從而實現不同人群之間的對話。

三、議程設置效果快速化

傳統媒介的受眾反饋需要通過電話，問卷填寫等方式進行調查，微博卻與之不同，一條有新聞價值的新微博消息發布后，很快就有人進行回復或者轉發來表示其觀點，反饋速度極快，議程設置的效果也達到傳統媒介難以到達的速度。在“藥家鑫案”中，微博的議程設置很清晰的給受眾指明了應該關心什么，注意力應放在哪里。

（作者單位：河南大學新聞傳播學院）