微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)技術(shù)與開放復(fù)位普通接骨板固定治療高能量脛骨干骨折的療效比較

尚紅濤　王　泉　劉　斌

(衡水市人民醫(yī)院骨科，河北　衡水　053000)

?

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)技術(shù)與開放復(fù)位普通接骨板固定治療高能量脛骨干骨折的療效比較

尚紅濤王泉劉斌

(衡水市人民醫(yī)院骨科，河北衡水053000)

〔摘要〕目的探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)(MIPPO)技術(shù)與開放復(fù)位普通接骨板固定治療高能量脛骨干骨折的療效。方法收集高能量脛骨干骨折患者60例，隨機分為觀察組和對照組各30例，觀察組給予MIPPO技術(shù)治療，對照組給予開放復(fù)位普通接骨板固定治療，隨訪20 w，觀察兩組治療效果和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組優(yōu)良率高于對照組(P<0.05)。手術(shù)時間組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，觀察組術(shù)中出血量和骨折愈合時間均少于對照組(P<0.05)。兩組并發(fā)癥主要包括內(nèi)固定松動、切口感染、下肢缺血壞死、骨恢復(fù)畸形等，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率，明顯低于對照組(P<0.05)。結(jié)論MIPPO技術(shù)治療高能量脛骨干骨折效果明顯優(yōu)于開放復(fù)位普通接骨板固定治療術(shù)，而且并發(fā)癥發(fā)生少，具有一定安全性。

〔關(guān)鍵詞〕高能量脛骨干骨折；微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)；開放復(fù)位普通接骨板固定術(shù)

高能量脛骨干骨折是臨床常見骨折類型，多因交通事故、高處墜落傷等造成，易導致粉碎性、多段骨折等，損害嚴重，發(fā)病率高〔1〕，臨床特征主要表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛、觸痛、愈合緩慢、并且誘發(fā)嚴重并發(fā)癥和后遺癥〔2〕，常用治療方法為開放復(fù)位普通接骨板固定，長期實踐證實效果顯著，但是對患者創(chuàng)傷較大。近年來微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定(MIPPO)技術(shù)治療成為研究熱點〔3〕，現(xiàn)在臨床上廣泛應(yīng)用于四肢骨折中。本文旨在對比分析傳統(tǒng)與MIPPO技術(shù)的治療效果。

1資料與方法

1.1對象收集我院2013年1月至2015年5月收治的高能量脛骨干骨折患者60例，納入標準：①患者經(jīng)過明確診斷，并且經(jīng)X線確定骨折位置。②明確患者受傷原因，并且符合本次手術(shù)條件。③不患有嚴重傳染性疾病或骨癌等嚴重疾病。④符合倫理道德，家屬或患者簽署知情同意書等。排除標準：①患有嚴重器官衰竭性疾病，或不能耐受手術(shù)治療帶來創(chuàng)傷。②對本次研究不依存、不配合、容易產(chǎn)生失訪的以及拒絕參加試驗者。③未按照要求進行檢查或治療者。其中男37例，女23例，年齡20～60〔平均(40.7±6.8)〕歲；交通事故32例，高空墜落18例，其他10例；骨折右側(cè)34例，左側(cè)24例，雙側(cè)2例；開放性骨折23例，并發(fā)神經(jīng)損傷16例，其他21例。按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各30例，兩組年齡、性別、致傷原因等基礎(chǔ)資料無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2研究方法觀察組給予MIPPO技術(shù)治療，對照組給予開放復(fù)位普通接骨板固定治療，本研究均采金屬接骨板。觀察組：術(shù)前選擇合適接骨板，計劃接骨板長度和位置，患者平臥手術(shù)臺，根據(jù)患者具體情況采取全麻或者腰麻，通過X線觀察患者骨折復(fù)位固定情況，均采用間接復(fù)位，通過牽拉聯(lián)合手動復(fù)位，通過C臂X線透視達到滿意程度后，于遠骨折端做2.5 cm切口，達深筋膜，在切口注意不要對筋膜造成損害，在深筋膜與骨膜間建立皮下隧道，將接骨板置于骨膜表面，接骨板兩端通過上瞄準器，鉆孔后擰入2枚螺釘，一般6枚螺釘固定即可。對于較嚴重多段骨折患者，方法以上均相同，螺釘可以適當?shù)卦龆啵_放性骨折患者首先經(jīng)過無菌化處理后，接入接骨板即可。對照組：切口起自三角肌前緣中上部，沿該肌內(nèi)緣向下至其止點，再垂直向下3～4 cm，距頭靜脈外側(cè)0.5 cm切開三角肌，下段切開肱二頭肌與肱三頭肌間隙、肱肌和骨膜，行骨膜下剝離，將兩側(cè)肌肉分別牽開，顯露骨折端，清除骨折端積血后，將肘關(guān)節(jié)屈曲至90°使屈肌松弛。用骨鉤將骨折準確復(fù)位，放入三爪持骨鉗，將選定的接骨板置于肱骨干前外側(cè)，旋緊三爪鉗將骨折端與接骨板夾牢。再逐一鉆孔和擰入螺絲釘，取下三爪鉗后，再逐一將螺釘擰緊。按層縫合切口，厚敷料加壓包扎。患者手術(shù)結(jié)束后輔助抗感染、消腫藥物，并且石膏固定4～6 w，患者均隨訪20 w。

1.3研究指標治療效果評價(Johner-Wruhs評分)〔4〕，①優(yōu)：骨折基本恢復(fù)，無神經(jīng)紊亂、畸形等狀況，步態(tài)正常，無疼痛等。②良：骨折恢復(fù)正常，神經(jīng)輕微紊亂，輕微畸形，輕微疼痛等。③可：骨折恢復(fù)一般，神經(jīng)中度紊亂，中度畸形、疼痛，步態(tài)細觀具有跛步。④差：骨折恢復(fù)差，嚴重畸形、疼痛，神經(jīng)紊亂，明顯跛步、優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。比較兩組手術(shù)時間、出血量、愈合時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學方法應(yīng)用SPSS13.0軟件進行t檢驗、χ2檢驗和秩和檢驗。

2結(jié)果

2.1兩組治療效果比較觀察組優(yōu)良率為93.3%〔優(yōu)22例(73.33%)，良6例(20.0%)，可1例(3.33%)，差1例(3.33%)〕，高于對照組的73.3%〔優(yōu)13例(43.33%)，良9例(30.0%)，可4例(13.33%)，差4例(13.33%)〕(P<0.05)。

2.2兩組手術(shù)時間、出血量以及愈合時間比較手術(shù)時間組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，觀察組術(shù)中出血量和骨折愈合時間均少于對照組(P<0.05)。見表1。

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較兩組并發(fā)癥主要包括內(nèi)固定松動、切口感染、下肢缺血壞死、骨恢復(fù)畸形等，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%(內(nèi)固定松動、骨恢復(fù)疇形各1例)，明顯低于對照組的26.67%(內(nèi)固定松動、切口感染、下肢缺血壞死、骨恢復(fù)畸形各2例)(P<0.05)。

表1　兩組手術(shù)時間、出血量以及愈合時間比較±s)

3討論

脛腓骨生骨折大約占全身骨折的13.7%，其中以脛腓骨雙骨折最多，脛骨骨折次之〔5〕。又因脛骨前內(nèi)側(cè)緊貼皮膚，所以以開放性骨折較多見〔6〕。嚴重外傷、創(chuàng)口面積大、骨折粉碎、污染嚴重、組織遭受挫傷為本癥的特點，高能量脛骨干骨折損傷嚴重，并且恢復(fù)較慢，脛骨平臺是脛骨最易發(fā)生斷裂位置，是人體主要的負重結(jié)構(gòu)，當收到外界力超過人體耐受力時就會發(fā)生骨折，并且因為位置特殊、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，骨折損害面積大，范圍廣等增大了治療難度，所以尋找治療效果好，創(chuàng)傷少的安全措施至關(guān)重要〔7〕。傳統(tǒng)治療措施〔5〕為切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，主要優(yōu)點為可以在可視情況下較好保持解剖部位，比單純外固定有效，特別是對于防止骨折旋轉(zhuǎn)等會保持較好復(fù)位，缺點為切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)常誘發(fā)周圍骨質(zhì)疏松或者固定松動，并且容易發(fā)生感染，不利于患者術(shù)后恢復(fù)。MIPPO技術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)，已經(jīng)廣泛應(yīng)用在部分骨折的治療中。本研究說明MIPPO技術(shù)治療效果明顯優(yōu)于于常規(guī)治療，可能是因為MIPPO技術(shù)創(chuàng)傷面小，從而讓患者疼痛減小，因此有利于患者疾病恢復(fù)。此外，MIPPO技術(shù)有利于骨折間接復(fù)位，避免骨折端不必要的暴露，并且有利于保護骨折端血路通暢，可體現(xiàn)鋼板優(yōu)勢和減少開放固定并發(fā)癥等。另外MIPPO技術(shù)治療具有更高的治療安全性，這與MIPPO技術(shù)在四肢骨折中應(yīng)用具有相同治療效果〔8〕。

4參考文獻

1任敬,竇榆生,廖永華,等.MIPPO 與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折療效比較〔J〕.實用骨科雜志,2014;21(5):468-70.

2李先安,夏躍文,王偉峰,等.經(jīng)皮微創(chuàng)與開放復(fù)位接骨板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折的療效比較〔J〕.中國骨與關(guān)節(jié)外科,2010;3(6):451-4.

3張文舉,滕勇,李強,等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨干骨折〔J〕.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014;29(10):1003-5.

4李謙.應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板固定技術(shù)(MIPPO)治療脛骨近端骨折的臨床研究〔D〕.大連：大連醫(yī)科大學,2010.

5李文生,陳永峰.MIPPO技術(shù)與開放性手術(shù)在治療脛骨骨折的療效比較〔J〕.醫(yī)學信息,2014;27(18):143-4.

6蘇海卿,王育才,羅瑞,等.MIPPO技術(shù)聯(lián)合LCP鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨遠端骨折的臨床療效觀察〔J〕.現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2013;13(18):3488-91.

7白祥,禹寶慶,顧龍殿,等.應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定技術(shù)與帶鎖髓內(nèi)釘治療開放性C2型脛骨骨折的臨床療效比較〔J〕.中國骨與關(guān)節(jié)外科,2014;7(5):363-6.

8張福明,王春江,邢利清,等.分階段MIPPO技術(shù)治療脛骨骨折〔J〕.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2011;26(4):370-1.

〔2015-12-11修回〕

(編輯袁左鳴/滕欣航)

基金項目：2012年度衡水科學技術(shù)研究與發(fā)展計劃項目(No.12013A)

〔中圖分類號〕R274.11

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1005-9202(2016)09-2215-02；

doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.09.078

第一作者：尚紅濤(1978-)，男，碩士，主治醫(yī)師，主要從事創(chuàng)傷研究。