哮喘控制測試與呼氣峰流速在哮喘管理中的相關性研究

黃玉民, 陶玉堅, 胡　濤, 歐陽曉平, 周　俊, 丁壽來

(揚州大學第二臨床醫學院 呼吸內科, 江蘇 揚州, 225001)

?

哮喘控制測試與呼氣峰流速在哮喘管理中的相關性研究

黃玉民, 陶玉堅, 胡濤, 歐陽曉平, 周俊, 丁壽來

(揚州大學第二臨床醫學院 呼吸內科, 江蘇 揚州, 225001)

摘要:目的觀察哮喘控制測試(ACT)與最大呼氣峰流速(PEF)在哮喘管理中的作用，探討二者在哮喘管理中的相關性。方法選擇本院呼吸科就診的40例非急性發作期支氣管哮喘患者，均吸入糖皮質激素加長效β2受體激動劑進行緩解期的階梯治療。每日早、晚監測PEF值并記錄。每4周隨訪1次，了解PEF、PEF占個人預計值的百分比(PEFpred%)及ACT監測情況。將ACT評分< 20分、≥20分的哮喘患者分別用A、B組表示，將PEFpred%< 80%、≥80%的哮喘患者分別用C、D組表示。結果40例患者每4周隨訪1次，為期6個月，共進行了280次ACT評分和PEFpred%監測。其中A組62次，B組218次，C組65次，D組215次。A組PEFpred%為(67.80±8.21)，顯著低于B組(84.54±3.41)(P<0.001)；C組ACT評分為(17.37±2.20)，顯著低于D組(21.67±1.38)(P<0.001)。ACT評分與PEFpred%具有線性相關關系(r=0.88, P<0.001)。結論支氣管哮喘患者的ACT評分與其PEF值具有較好的相關性。

關鍵詞:支氣管哮喘; 哮喘控制測試; 呼氣峰流速; 哮喘管理

支氣管哮喘是常見的慢性呼吸系統疾病。全球約有3億人患哮喘，患病率為1%～18%[1]。積極規范管理哮喘是目前醫學界面對的共同難題。中國《支氣管哮喘防治指南》及全球哮喘防治創議(GINA)均推薦應用簡便易行的哮喘控制測試(ACT)[2-3]來評估哮喘控制情況。最大呼氣峰流速(PEF)是肺功能的重要指標之一，能較好地反映氣道的通暢性。PEF變異率可以間接地反映氣道高反應性及氣流受限程度，而PEF占其預計值的百分比(PEFpred%)可以對哮喘控制情況進行評估。本研究對ACT和PEF在哮喘管理中的相關性及其作用做初步的評估。

1資料與方法

1.1一般資料

入選標準: ① 年齡18～75周歲。② 性別不限。③ 所有入組者符合中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組頒布的《中國支氣管哮喘診治指南》的診斷標準[2]。④ 能夠獨立完成ACT測試量表。⑤ 能夠獨立完成PEF測定。⑥ 所有患者均處于非急性發作期。排除標準: ① 研究對象依從性差。② 合并有其他器官嚴重疾病，如腎功能衰竭、肝功能衰竭、心功能衰竭、全身嚴重感染等。③ 既往有慢性阻塞性肺病、支氣管擴張等慢性肺部疾病病史。④ 研究者認為不適合參加本試驗的。

1.2研究方法

ACT要求患者回憶過去4周的哮喘控制情況并回答5個簡單問題，ACT所選擇的這5個問題是對未控制哮喘最有預測性的，包括哮喘對生活和工作的影響、呼吸困難、夜間覺醒、急救藥物的使用、患者對哮喘控制的標化等，每一個問題均采用5分標尺法評估，最終得分小于20分為哮喘未控制；20～24分為哮喘部分控制；25分為哮喘完全控制。

呼氣峰流速由上海丸博科技有限公司提供的科卡峰速(型號PEF-3)(60～850 L/min)。峰流速儀的使用方法: ① 在峰流速儀上安裝一次性口器。② 站立并水平拿著峰流速儀，注意游標的活動不受限制，游標在標尺的基底部。③ 先平靜呼吸數次，后用力深吸氣到肺總量位，立即含住一次性口器并包緊，盡可能地呼氣到殘氣位，注意不要把舌頭放入吹氣口內。④ 讀取數值，并重復測試2次，把最大值記錄下來。⑤ 每天2次，為早晨6：30～7：30和晚上18：30～19：30。⑥ PEF預計值的計算公式。女性成人：282.0+1.79A-0.046A2+0.68X。男性成人：75.6+20.4A-0.41A2+0.002A3+1.19X。A為年齡(歲)，X為身高(cm)。PEFpred% = PEF實際值/PEF預計值×100%。⑦ PEFpred%≥80%為哮喘控制，<80%為哮喘未控制。

1.3研究步驟

1.3.1病例篩選: 選擇2015年1—6月在本院就診的非急性發作期支氣管哮喘患者，并從中篩選出受試者。所有受試者必須符合中華醫學會頒布的《中國支氣管哮喘診治指南》的診斷標準[2]，并填寫知情同意書。

1.3.2患者培訓: 對入選的受試者開展相關哮喘知識講座，包括長期哮喘管理對疾病控制的作用，如何進行哮喘控制測試，如何使用峰流速儀等。

1.3.3定期隨訪: ① 對新入組的受試者，每2周定期對患者進行隨訪，了解其應用峰流速儀的情況，對2周內的PEF值變化情況與其哮喘的發作有無相關性進行記錄，督促患者按時監測。② 每4周組織入組的患者復診，了解峰流速儀的使用情況及PEF的記錄情況，對使用過程中的相關問題進行解答，并完成ACT評分。③ 治療方案調整：每4周進行1次回訪，根據患者ACT評分、PEFpred%等數據，判斷患者哮喘控制情況，調整治療措施。④ 組織入組的患者定期開展哮喘知識的相關講座，解答患者在研究過程中遇到的相關問題，了解實驗完成情況。⑤ 實驗時間為6個月，及時為患者更換PEF記錄本及ACT測試本，以免出現記錄中斷的情況，實驗結束后需及時回收，同時進行數據的錄入。

1.4統計學分析

選用SPSS 20.0統計軟件進行統計分析。計量資料用均數±標準差表示，組間比較用t檢驗，ACT評分與PEFpred%相關性用Pearson相關性分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

40例患者每4周隨訪1次，為期6個月，共進行了280次ACT評分和PEFpred%統計。將ACT評分< 20分、≥20分的哮喘患者分別用A、B組表示，將PEFpred%< 80%、≥80%的哮喘患者分別用C、D組表示。其中A組62次，PEFpred%為(67.80±8.21)；B組218次，PEFpred%為(84.54±3.41)；C組65次，ACT評分(17.37±2.20)；D組215次，ACT評分(21.67±1.38)。A組與B組PEFpred%比較有顯著差異(t=1.67,P<0.001)；C組與D組PEFpred%比較有顯著差異(t=1.66,P<0.001)。Pearson相關性分析顯示，以ACT評分為自變量，PEFpred%為因變量，ACT評分與PEFpred%具有線性相關關系(r=0.88, 二者之間的線性回歸方程為Y= 3.07X+17.45,P<0.001)。見圖1。

圖1 ACT評分與PEFpred%的相關性

3討論

目前相關研究[4]顯示，全球的哮喘發病率在持續上升，但全球哮喘控制率均較低，歐洲只有5.3%哮喘患者達到哮喘完全控制，而亞太地區該數值只有1.9%。近年來，國內一項關于哮喘患病率及危險因素的調查[5]結果顯示，中國哮喘患者約有2 000萬，總患病率達到1.24 %，但達到完全控制的比例卻很低。研究[6-7]顯示達到完全控制者僅為3.1%，部分控制者為40.6%, 而未控制者則高達56.3%。

支氣管哮喘是一種氣道慢性炎癥性疾病，《支氣管哮喘防治指南》、GINA明確提出哮喘患者需要長期的自我監控[8-9]，包括準確的自我評估、自我管理，治療失敗原因主要是患者對哮喘的認識不足以及依從性差。因此，哮喘患者的管理在很大程度上決定了哮喘的控制水平。通過評估患者的哮喘控制狀況，選擇合理的治療措施以達到哮喘有效控制，以及監測并維持哮喘控制這3個環節的循環往復的管理，是實現哮喘控制的重要途徑[2]。但很多患者在定期隨訪、書寫哮喘日記、使用ACT測試及峰流速儀評估哮喘控制情況等方面做的還遠遠不夠，從而指出哮喘診治的重點應當是加強疾病的管理，如使用哮喘控制測試評估哮喘控制情況、使用峰流速儀來評估風險，指導就醫，不延誤病情等等[10-11]。國外大規模多中心臨床觀察[12-14]已經證實，ACT是監測和評估哮喘病情的簡單有效的工具，國內一些學者[15]也建議使用ACT對哮喘患者進行長期規范化管理。峰流速儀是一種簡便、客觀、易掌握的肺功能測試裝置，有研究報道PEF可以代替肺功能檢測中的FEVl來對哮喘患者進行評估及監測，并能通過它及時了解病情變化，掌握哮喘發作規律，并根據PEF的變化調整治療方案，可明顯減少哮喘急性發作次數，并減輕發作的嚴重程度[16]。近年來，有研究[17]發現通過ACT問卷及PEF監測，有助于患者了解自身哮喘的控制情況，指導及時就醫及調整治療方案，避免突發惡性事件。

本研究通過對本院診斷的40例非急性發作期支氣管哮喘患者進行為期6個月的ACT評分及PEF監測，發現ACT評分與PEFpred%有較好的相關性。當ACT評分降到20分以下時，PEFpred%值也大多降至80%以下，提示哮喘未控制；當ACT評分達到20分以上時，PEFpred%值也大多在80%以上，提示哮喘良好控制。同時作者對ACT評分及PEFpred%進行統計學分析，根據哮喘未控制(ACT評分<20 分)、哮喘控制(ACT評分≥20分)分為A、B組，對照PEFpred%, 結果顯示2組差異有統計學意義。反過來，將哮喘未控制(PEFpred%<80%)、哮喘控制(PEFpred%≥80%)分為C、D組，對照ACT評分，2組差異有統計學意義。同時以ACT評分為自變量, PEFpred%為因變量，進行相關性分析，得出ACT評分與PEFpred%具有較好的正相關性。由此得出ACT評分及PEF均能較好地評估哮喘控制情況。由于PEF測定屬于簡易肺功能檢查，相對ACT評分具有更好的客觀性，且其價格低、便于攜帶、使用方便，不受外界因素干擾，適合于患者長期哮喘評估及監測。

參考文獻

[1]Masoli M, Fabian D, Holt S, et al. The global burden of asthma：executive summary of the GINA Dissemination Committee report[J]. Allergy, 2004, 59(5): 469-478.

[2]中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組. 支氣管哮喘防治指南(支氣管哮喘的定義、診斷、治療和管理方案) [J]. 中華結核和呼吸雜志, 2008, 31(3): 177-185.

[3]GINA Executive and Science Committee. Global Strategy for asthma management and prevention 2006[R/OL]. 2014-05-30. http: //www. ginaasthma. com.

[4]Rabe K F, Vermeire P A, Soriano J B, et al. Clinical management of asthma in 1999 the Asthma insights and Reality in Europe (AIRE) study[J]. Eur Respir J, 2000, 16(13): 802-807.

[5]Yan Long. 30 million asthma patients in our country standardized treatment is less than 5%[N]. Health News, 2014-05-06.

[6]The Chinese medical association respiratory neurology, asthma group. Prevention and treatment of bronchial asthma guidelines (the definition, diagnosis, treatment and management of bronchial asthma)[J]. The tuberculosis and respiratory journal, 2008, 31(11): 177-185.

[7]NHLBI/WHO Workshop Report Global Strategy for Asthma Management and Prevention [R]. 2008: 1-116.

[8]Schatz M, Sorkness C A, Li J T, et al. Asthma control test: Reliability, validity, and res ponsiveness in patients not previously followed by asthma specialist s [J]. J Allergy ClinImmunol, 2006, 117(3): 549-556.

[9]中華醫學會呼吸分會. 支氣管哮喘防治指南(支氣管哮喘的定義、診斷、治療、療效判斷標準及教育和管理方案)[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2003, 26(3): 132-138.

[10]Ayala G X, Gillette C, Williams D, et al. A prospective examination of asthma symptom monitoring: provider, caregiver and pediatric patient influences on peak flow meter use[J]. Asthma, 2014, 51(1): 84-90.

[11]Li Fan. The effect of Peak expiratory flow rate monitoring of asthma diary in control classification of asthma patients [J]. Chinese Journal of General Practitioners, 2009, 11(2): 56-58.

[12]Petro W, Andres J, Hellmann A, et al. Daily care of patients with asthma in the pulmonary practice: changes in asthma - control and therapy depending on the initial level of control [J]. Pneumologie, 2015, 69(2): 73-78.

[13]Schat Z M, Sorkness C A, Li J T, et al. Asthma control test: Reliability, validity, and responsiveness in patients not previously followed by asthma specialists[J]. J Allergy Clin Immunol, 2006, 117(3): 549-556.

[14]Zhou X, Ding F M, Lin J T, et al. Validity of asthma control test in Chinese patients[J]. Chin Med J, 2007, 120(12): 1037-1041.

[15]Chen Ping, Zhao Hai-Tao. Grading treatment and management of Bronchial asthma[J]. Clinical medical journal, 2007, 24(4): 224-226.

[16]Lv Jing. Pocket guide for asthma management and prevention [J]. Chinese Journal of New Drugs and Clinical Remedies, 2008, 27(11): 870-879.

[17]Wang J M, Li Y, Guo C, et al. Clinical value of peak flow meter in measurement of peak expiratory flow in children with asthma [J]. Chinese Journal of Contemporary Pediatrics, 2011, 13(4): 348-350.

Correlation between asthma control test and peak expiratory flow in asthma management

HUANG Yumin, TAO Yujian, HU Tao, Ouyang Xiaoping, ZHOU Jun, DING Shoulai

(DepartmentofRespiratoryMedicine,TheSecondClinicalMedicalCollegeofYangzhouUniversity,Yangzhou,Jiangsu, 225001)

ABSTRACT:ObjectiveTo observe the effect of asthma control test (ACT) and peak expiratory flow (PEF) in asthma management and explore the correlation between the ACT and PEF. MethodsForty patients with non-acute attack asthma were selected and treated with the stepped therapy of remission with inhaled corticosteroids (ICS) and long acting beta agonists. The patients were asked to monitor PEF daily in the morning and evening by filling the chart. An out-patient visit was performed once a month for calculating PEF value and percentage of the predicted value in PEF of each individual (PEFpred%). Patients with ACT score<20 points or ≥20 points were divided into group A or B, and the patients with PEFpred%< 80% or ≥80% were divided into group C or D. ResultsForty patients were followed up once every 4 weeks for a period of 6 months, and 280 ACT scores and PEFpred% were performed. Among them, there were 62 times in the group A, 218 times in the group B, 65 times in the group C and 215 times in the group D. The average score of PEFpred% in the group A was (67.80±8.21), which was significantly lower than (84.54±3.41) in the group B (P<0.001). The mean ACT score of group C was (17.37±2.20), which was significantly lower than (21.67±1.38) of group D (P<0.001). Pearson correlation analysis showed that ACT score had a linear correlation with PEFpred% (P<0.001). ConclusionThere is a good correlation between ACT score and PEFpred% in patients with asthma.

KEYWORDS:bronchial asthma; asthma control test; peak expiratory flow; asthma management

中圖分類號:R 562.2

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)09-037-04

DOI:10.7619/jcmp.201609010

通信作者:陶玉堅, E-mail: taoyujian66@163.com

基金項目:江蘇省高校研究生實踐創新計劃項目(SJLX_0620)

收稿日期:2015-10-16