根除幽門螺桿菌聯合球囊擴張術治療良性幽門梗阻合并消化性潰瘍患者的臨床療效與安全性評價

翟玉榮，段華容，祝毛玲

上海市楊浦區中心醫院消化內科，上海 200093

根除幽門螺桿菌聯合球囊擴張術治療良性幽門梗阻合并消化性潰瘍患者的臨床療效與安全性評價

翟玉榮，段華容，祝毛玲

上海市楊浦區中心醫院消化內科，上海 200093

目的 評價根除幽門螺桿菌(Helicobacter pylori,H.pylori)聯合球囊擴張術治療良性幽門梗阻合并消化性潰瘍(peptic ulcer, PU)患者的臨床療效與安全性。 方法 選取上海市楊浦區中心醫院2012年5月-2013年5月收治的78例良性幽門梗阻合并PU患者，使用隨機數字表分為觀察組、對照組，各39例，均給予常規對癥支持及球囊擴張術治療，觀察組加用根除H.pylori治療。比較兩組患者治療效果、復發情況及并發癥發生情況，評價治療方案的臨床療效與安全性。結果 兩組患者住院時間、治療費用比較，差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組39例患者復查H.pylori均為陰性。觀察組臨床總有效率高于對照組(94.87%vs66.67%)，復發率低于對照組(5.13%vs28.21%)，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組患者治療期間均未見穿孔、胃出血等嚴重并發癥發生。結論 在常規治療及球囊擴張術的基礎上，根除H.pylori能夠進一步保證治療效果、降低患者術后再狹窄風險，其良好的臨床療效與安全性值得肯定，建議推廣。

幽門螺桿菌；良性幽門梗阻；消化性潰瘍；球囊擴張

消化性潰瘍(peptic ulcer, PU)是指發生于胃、十二指腸的慢性潰瘍，早期以炎性水腫病理改變為主要特征，隨著病情的進展與潰瘍的反復侵蝕，局部纖維組織瘢痕的形成與愈合可導致幽門部水腫、攣縮，繼而引發幽門梗阻[1]。外科手術是治療良性幽門梗阻合并PU的首選方案，但該方案創傷較大、費用高昂且安全性有限，故近年來以球囊擴張術為代表的新型治療方案得到了更為廣泛的關注[2]。研究表明，球囊擴張術治療該病的近期療效尚可，但遠期療效不夠理想，部分學者認為幽門螺桿菌(Helicobacter pylori,H.pylori)感染是導致患者術后再狹窄的重要原因[3]。為明確根除H.pylori對患者預后的影響，本文就我院收治的78例患者進行了前瞻性對照研究，現報道如下。

1 一般資料

1.1 病例資料 選取上海市楊浦區中心醫院2012年5月-2013年5月收治的78例良性幽門梗阻合并PU患者，使用隨機數字表分為觀察組、對照組，每組39例。兩組患者年齡、體質量、幽門口直徑、性別、幽門狹窄程度等一般臨床資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性(見表1)。本臨床研究已征得上海市楊浦區中心醫院醫學倫理委員會批準，患者均知情同意且自愿參與。

表1 兩組患者一般臨床資料比較

Tab 1 Comparison of general clinical data between two groups

組別例數年齡(x±s，歲)體質量(x±s，kg)PU病史(x±s，年)幽門口直徑(x±s，mm)性別[n(%)]男女幽門狹窄程度[n(%)]輕度中度重度觀察組3945．52±10．3651．33±9．876．27±0．583．82±1．0927(69．23)12(30．77)9(23．08)22(56．41)8(20．51)對照組3946．04±9．9851．59±9．626．63±0．713．78±1．0025(64．10)14(35．90)10(25．64)23(58．97)6(15．38)統計值0．1350．4420．2640．2980．5150．704P值>0．05>0．05>0．05>0．05>0．05>0．05

注：幽門狹窄程度：輕度：幽門口直徑9～12 mm；中度：幽門口直徑4～8 mm；重度：幽門口直徑<4 mm。

1.2 選取標準及排除標準 選取標準：(1)參照文獻標準確診良性幽門梗阻合并PU[4]。(2)13C呼氣試驗或胃黏膜尿素酶試驗陽性，確認H.pylori感染。(3)臨床癥狀經綜合內科治療后無效，自愿接受球囊擴張術治療。排除標準：(1)惡性幽門梗阻或球部狹窄。(2)因活動期PU引發的內科性幽門梗阻。(3)合并心、肝、腎等其他臟器嚴重病變，無法耐受內鏡治療。(4)合并消化道腫瘤、活動性出血或術后吻合口狹窄、十二指腸降部病變性狹窄。

1.3 治療方法 兩組患者均接受良性幽門梗阻合并PU的常規內科治療，包括胃腸減壓、維持水電解質平衡、營養支持、胃黏膜保護、抑制胃酸分泌等，持續1周，待幽門口水腫顯著減輕后擇期行球囊擴張術[5]。球囊擴張術前禁食1～2 d，常規洗胃、預防性應用抗菌藥物、全靜脈營養支持，肌注安定10 mg+阿托品0.5～1.0 mg，取左側臥位，咽麻后進鏡，置入胃腔，抽取潴留液，經活檢孔按照患者幽門口直徑置入合適的球囊，注入生理鹽水，實施球囊擴張操作，擴張步驟：(1)注入生理鹽水，將壓力設定為420～600 kPa，3 min后實施第1次擴張，擴張直徑6～12 mm；(2)放氣，3 min后實施第2次擴張，壓力設定為500～700 kPa，擴張直徑8～14 mm；(3)放氣，3 min后實施第3次擴張，壓力設定為600～800 kPa，擴張直徑12～18 mm，若局部滲血則噴灑0.05%腎上腺素止血。術后繼續此前胃黏膜保護等藥物治療，持續4周，并禁食12 h，后自流食、半流食逐漸過渡至普食[6]。術后2周復查幽門口直徑變化，必要時再次實施球囊擴張術。

觀察組在上述治療的基礎上，應用四聯方案實施H.pylori根除治療：奧美拉唑40 mg/d+阿莫仙2 g/d+甲硝唑800 mg/d+德諾480 mg/d，持續2周。治療1個月后復查13C呼氣試驗，判斷H.pylor是否根除[7]。

1.4 觀察指標 療效評價：參照文獻標準對兩組患者治療后臨床療效進行評價[8]：顯效：治療1周內疼痛、梗阻等臨床癥狀即完全緩解，胃鏡復查示潰瘍面愈合，狹窄口直徑>14 mm；有效：治療1～2周內疼痛、梗阻等臨床癥狀明顯改善，胃鏡復查示潰瘍面愈合≥50%，狹窄口直徑10～14 mm；無效：治療2周后疼痛、梗阻等臨床癥狀仍未見好轉，胃鏡復查示潰瘍面愈合<50%，狹窄口直徑<10 mm。總有效率(%)=(顯效例數+有效例數)/總例數×100%。此外，實施為期2年的隨訪，比較其再狹窄發生情況及體質量變化。

安全性評價：記錄兩組患者術后并發癥發生情況，評價兩種治療方案的安全性。

2 結果

2.1 治療情況 兩組患者住院時間、治療費用比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表2)。

組別例數住院時間(d)治療費用(元)觀察組3910．35±0．474471．36±158．57對照組3910．12±0．584149．58±147．33t值0．3540．996P值>0．05>0．05

2.2 臨床療效 觀察組39例患者復查H.pylori均為陰性。觀察組臨床總有效率為94.87%，高于對照組的66.67%，差異有統計學意義(P<0.05，見表3)。隨訪期間觀察組復發2例，復發率5.13%，對照組復發11例，復發率28.21%，觀察組復發率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

表3 兩組患者臨床療效比較[例數(%)]Tab 3 Comparison of clinical efficacy between two groups [n(%)]

組別例數顯效有效無效總有效觀察組3927(69．23)10(25．64)2(5．13)37(94．87)對照組3914(35．90)12(30．77)13(33．33)26(66．67)χ2值7．519P值<0．05

2.3 安全性 兩組患者治療期間均未見穿孔、胃出血等嚴重并發癥發生。

3 討論

PU反復發生、修復導致的瘢痕形成是良性幽門梗阻最常見的發病原因之一，若梗阻無法得到及時治療，患者可出現貧血、低鉀、低氯性堿中毒等慢性消耗性體征，生活質量受到嚴重影響[8]。對于單純水腫、痙攣等因素導致的不完全梗阻，一般經禁食、減壓等保守治療即可獲得有效緩解，但若進展至器質性或完全性梗阻時，外科治療是改善患者預后的關鍵。傳統外科手術具有創傷明顯、恢復緩慢、費用較高等弊端，且安全性不夠理想[9]。自20世紀80年代球囊擴張術首次報道以來，其簡便的操作步驟與良好的安全性得到了一致認可。

球囊擴張術主要運用機械擴張原理，通過強力伸張狹窄環周纖維組織，撕裂狹窄部位，從而擴張局部管腔；同時，強力伸張對周圍平滑肌張力的影響可有效達到治療目的[10]。然而，目前臨床關于球囊擴張術治療良性幽門梗阻合并PU的近遠期臨床效果尚存在爭議：有報道指出，球囊擴張術的短期緩解率可達92%～100%，但也有學者認為，球囊擴張術的有效率不足80%[11]。筆者認為，過往臨床研究數據的差異可能與H.pylori感染有關，H.pylori與潰瘍的強相關性有可能是導致患者臨床有效率不同的重要原因：H.pylori感染后局部黏膜屏障破壞，H+和蛋白酶侵蝕導致的自身消化可加劇潰瘍進程，即使球囊擴張短期內擴大幽門口直徑，持續存在的潰瘍狀態可能導致臨床療效受限甚至遠期復發[12-13]。

本研究結果顯示，觀察組臨床總有效率顯著高于對照組，復發率顯著低于對照組，印證了上述結論。同時，兩組患者治療期間均未見嚴重并發癥發生，且組間住院時間、治療費用比較，差異無統計學意義，說明聯合應用H.pylori根除并不會導致總體治療費用、治療周期的延長，不會對治療的安全性造成影響，反而可有效提高臨床治愈率、降低復發風險。此外，本研究觀察組39例患者復查H.pylori均為陰性，說明常規四聯療法對H.pylori根除具有積極作用，提示在今后良性幽門梗阻合并PU患者的臨床治療中，在球囊擴張術的基礎上加用四聯方案即可促進治療效果的提高。需要注意的是，由于治療藥物影響、尿素酶及組織學試驗假陰性的影響，患者H.pylori感染狀態往往無法準確檢出，這也可能是導致過往研究數據存在差異的影響原因[14]。鑒于根除H.pylori四聯療法的安全性，筆者建議，針對良性幽門梗阻合并PU患者，均可于術后實施為期2周的根除H.pylori治療，以進一步確保PU治療效果，促進潰瘍的早期治愈，降低潰瘍復發、幽門再梗阻風險[15]。

綜上所述，對于合并H.pylori感染的良性幽門梗阻合并PU患者，單純實施球囊擴張術可能無法取得滿意的療效，根除H.pylori治療可在保證治療安全性的前提下有效提高臨床總有效率、降低復發率，對患者預后質量的改善具有積極意義，建議推廣。

[1]談秋慧, 戴益琛. 幽門梗阻的病因和非手術治療的研究進展[J]. 世界華人消化雜志, 2014, 22(28): 4250-4256. Tan QH, Dai YC. Research progress on etiology and non operative treatment of Helicobacter pylor [J]. World Chinese Journal of Digestology, 2014, 22(28): 4250-4256.

[2]李井華, 劉海峰, 黃龍生, 等. 內鏡下球囊擴張術在良性瘢痕性幽門梗阻及球部狹窄中的應用[J]. 中國醫學創新, 2015, 12(28): 11-14. Li JH, Liu HF, Huang LS, et al. Application of endoscopic balloon dilatation in benign cicatricial pyloric obstruction and duodenal stenosis in medical innovation [J]. Chinese Medical Innovation, 2015, 12(28): 11-14.

[3]Duman J, Smith M, Attwell A. Helicobacter-pylori gastritis associated with gastric outlet and biliary obstruction [J]. Case Rep Clin Pathol, 2014, 1(2): 96.

[4]Xi B, Jia JJ, Lin BY, et al. Peptic ulcers accompanied with gastrointestinal bleeding, pylorus obstruction and cholangitis secondary to choledochoduodenal fistula: a case report [J]. Oncol Lett, 2016, 11(1): 481-483.

[5]Chan FKL, Ching JYL, Suen BY, et al. Effects of Helicobacter pylori infection on long-term risk of peptic ulcer bleeding in low-dose aspirin users [J]. Gastroenterology, 2013, 144(3): 528-535.

[6]羅先勇, 王家祥, 陳新讓, 等. 非肥厚性幽門梗阻的外科治療策略[J]. 中華小兒外科雜志, 2013, 34(10): 741-745. Luo XY, Wang JX, Chen XR, et al. Surgical treatment strategy for non hypertrophic pyloric stenosis [J]. Chin J Pediatric Surg, 2013, 34(10): 741-745.

[7]Konturek PC, Konturek SJ. Peptic Ulcer Disease [M]//Metabolism of Human Diseases. Springer Vienna, 2014: 129-135.

[8]王東升, 吳麗波, 胡中橋. 幽門螺桿菌感染消化性潰瘍治療的療效分析[J]. 中華醫院感染學雜志, 2014, 24(4): 921-923. Wang DS, Wu LB, Hu ZQ. Efficacy of treatment of peptic ulcer associated with Helicobacter pylori infection [J]. Chin J Nosocomiol, 2014, 24(4): 921-923.

[9]Walker TD, Karemera M, Ngabonziza F, et al. Helicobacter pylori status and associated gastroscopic diagnoses in a tertiary hospital endoscopy population in Rwanda [J]. Trans R Soc Trop Med Hyg, 2014, 108(5): 305-307.

[10]楊清強, 游英. 幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的兩種治療方案效果比較[J]. 四川醫學, 2013, 34(7): 988-989. Yang QQ, You Y. Comparison of the rapeutic effect of two treatments of helicobacter pylori positive peptic ulcer [J]. Sichuan Medical Journal, 2013, 34(7): 988-989.

[11]Kishida Y, Kakushima N, Kawata N, et al. Adverse events associated with endoscopic dilation for gastric stenosis after endoscopic submucosal dissection for early gastric cancer [J]. Surg Endosc, 2015, 29(12): 3776-3782.

[12]朱葉, 王坤, 朱先蘭, 等. 內鏡下支架置入術與外科手術治療惡性幽門梗阻的對比研究[J]. 中華消化內鏡雜志, 2015, 32(6): 391-394. Zhu Y, Wang K, Zhu XL, et al. Comparative study of endoscopic stent implantation and surgical treatment for malignant gastric obstruction [J]. Chin J Dig Endosc, 2015, 32(6): 391-394.

[13]Mabrouk M B, Trabelsi ABS, Ksiaa M, et al. Predictive Factors of Surgery in Peptic Stenosis of the Bulb [J]. Open J Gastroenterol, 2015, 5(9): 129.

[14]Kosai NR, Gendeh HS, Norfaezan AR, et al. Prolapsing gastric polyp causing intermittent gastric outlet obstruction [J]. Int Surg, 2015, 100(6): 1148-1152.

[15]Lagoo J, Pappas TN, Perez A. A relic or still relevant: the narrowing role for vagotomy in the treatment of peptic ulcer disease [J]. Am J Surg, 2014, 207(1): 120-126.

(責任編輯：王豪勛)

Clinical efficacy and safety of eradication of Helicobacter pylori combined with balloon dilation in the treatment of benign pyloric obstruction complicated with peptic ulcer

ZHAI Yurong, DUAN Huarong, ZHU Maoling

Department of Gastroenterology, Central Hospital of Yangpu District in Shanghai, Shanghai 200093, China

Objective To evaluate the clinical efficacy and safety of eradication of Helicobacter pylori (H.pylori) combined with balloon dilation in the treatment of benign pyloric obstruction complicated with peptic ulcer (PU).Methods Seventy-eight cases of benign pyloric obstruction complicated with PU in our hospital from May. 2012 to May. 2013, were collected, and divided into the observation group and the control group. The two groups were given routine symptomatic support and balloon dilatation therapy,the observation group was treated withH.pylorieradication therapy. The clinical efficacy and safety of two groups were compared, and the clinical efficacy and safety of the treatment were evaluated.Results There was no significant difference in the length of stay and treatment cost between two groups (P>0.05). In the observation group, 39 cases were negative forH.pylori. The clinical total effective rate of observation group was higher than that of control group, the recurrence rate was lower than that in the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). There were no serious complications such as perforation, bleeding and other serious complications in the two groups.Conclusion On the basis of routine treatment and balloon dilatation, the eradication ofH.pylorican further ensure the treatment effect, reduce the postoperative risk of restenosis, the good clinical efficacy and safety of worthy of recognition, it is proposed to popularize.

Helicobacter pylori; Begin pyloric obstruction; Peptic ulcer; Balloon dilation

翟玉榮，副主任醫師，研究方向：消化內科。E-mail: 215531922@163.com

10.3969/j.issn.1006-5709.2016.11.023

R57

A

1006-5709(2016)11-1296-03

2016-06-02