疏肝健脾和胃法治療肝胃不和型胃脘痛的臨床觀察*

房　鵬　趙　峻 　李少玲　賀倩倩　 張　洛　高晨琛　 張　梁 　夏繼志

青島大學醫學院中西醫結合中心(青島 266021)

?

疏肝健脾和胃法治療肝胃不和型胃脘痛的臨床觀察*

房鵬趙峻△李少玲◇賀倩倩 張洛▲高晨琛▲張梁▲夏繼志▲

青島大學醫學院中西醫結合中心(青島 266021)

摘要目的：觀察疏肝健脾和胃法治療肝胃不和型胃脘痛的臨床療效。方法：將80例肝胃不和型胃脘痛患者隨機分成治療組和對照組，兩組分別給予中藥疏肝健脾和胃方和西藥雷貝拉唑治療4周。分別于治療前、用藥4周、隨訪3月后測定2組的各癥狀積分和總積分、中醫癥候療效及SF-36量表積分。結果:治療組在用藥4周和隨訪3月癥狀積分改善優于常規西藥對照組(P<0.05)，中醫癥候療效均優于對照組(P<0.05)。SF-36量表積分比較：治療組用藥4周和隨訪3月后在RP、BP、SF、MH 4個維度優于對照組(P<0.05)。結論:疏肝健脾和胃法治療肝胃不和型胃脘痛優于雷貝拉唑組。

主題詞胃脘痛/中醫藥療法疏肝健脾

胃脘痛是中醫臨床中的常見病，多見于現代醫學的急性胃炎、慢性胃炎、功能性消化不良、胃潰瘍、十二指腸潰瘍等以上腹部疼痛為主要臨床表現的多種消化系統疾病[1]。隨著社會的發展，生活工作壓力的增大，由精神情志因素導致胃脘痛的患者越來越多，肝胃不和型也成為胃脘痛中常見證型之一，本研究就此對我院門診收治的肝胃不和型胃脘痛患者采用疏肝健脾和胃法進行治療，并引入SF-36量表評價疏肝健脾和胃法治療對患者生存質量的改善情況。現將臨床研究的結果報道如下。

臨床資料 從2014年5月～2015年4月就診于青島大學附屬醫院中醫科門診的病例中選取符合條件的80例胃脘痛患者，經中醫辨證屬肝胃不和型，所選病例均符合納入排除標準。采用隨機數字表法將80例入選患者隨機分為治療組和對照組，每組各40例。兩組在性別、年齡、病程、臨床癥狀體征評分、治療前幽門螺桿菌(Helicobacter nylori，HP)陽性率、治療前病情程度等方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1、表2。

診斷標準 中醫證候診斷標準參考《胃脘痛診療指南》[1]、《中藥新藥臨床研究指導原則》[2]制定。以脘脅脹滿或脹痛，吞酸、呃逆，噯氣，脈弦為主癥。以納呆食少，胃脘嘈雜，善太息，情志抑郁為次癥。證候確定標準為：具有主癥3項，或2項加次癥2項及以上者。

納入標準門診病例；符合胃脘痛-肝胃不和證中醫診斷標準；年齡18～65歲；治療依從性好，未同時參加其他臨床試驗研究；自愿參加本臨床研究并簽署知情同意書者。

排除標準過敏體質或對本研究藥物已知成分過敏；合并有嚴重心腦血管、肝、腎和造血系統等原發性疾病以及精神疾病患；酗酒或有其它目前不適宜做藥物試驗觀察者。

表1 　治療前兩組患者一般資料比較

表2　治療前病情程度(n)

治療方法治療組以疏肝健脾和胃方(香附、 佛手、木香各12g，郁金、 白芍、蒲公英各15g，白術、陳皮、柴胡、廣藿香各9g， 黃芩10g為基礎方，嘈雜反酸明顯者加吳茱萸6g，黃連12g，呃逆者加旋覆花(包煎)12g，代赭石(先煎)15g，酸甚者，加烏賊骨、煅瓦楞子各15g；飲食積滯者，加神曲、山楂各9g，1d1劑,每劑煎取200mL，于早晚飯前0.5 h溫服。對照組給予雷貝拉唑腸溶膠囊(國藥準字H20020330)，1粒(10mg)/次，1d2次(早晚各1次)，共4周。治療結束之后繼續隨訪3個月。

療效標準中醫證候療效評價參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[2]觀察肝胃不和型胃脘痛患者胃脘脹痛、肋脅脹痛、噯氣呃逆、嘈雜泛酸、納呆食少等癥狀改變情況,癥狀依據輕重程度分為無、輕、中、重4級，主證積分依次為0、2、4、6分，次證積分依次為0、1、2、3分。療效評價標準為：臨床痊愈：癥狀、體征消失或基本消失，證候積分減少>95%；顯效：癥狀、體征明顯改善，證候積分減少>70%；有效：癥狀、體征均有好轉，證候積分減少>30%；無效：癥狀、體征均無明顯好轉，甚或加重，證候積分減少<30%。療效評定計算公式(尼莫地平法)：療效指數(%)=(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。

生存質量評定量表(The sos 36-item short form health survey ，SF-36) SF-36量表是一個被用于評價多種慢性疾病患者生活質量的普遍適用性量表，該量表已經在我國進行了可行性、信度和效度驗證[3],并在臨床試驗中廣泛應用[4]。SF-36量表包括8個維度，共36個分條目組成，主要從生理機能(Physical functioning，PF)、情感職能(Role emotional，RE)、軀體疼痛(Bodily pain，BP)、精力(Vitality，VT)、社會功能(Social functioning，SF)、生理職能(Role physical，RP)、一般健康狀況(General health，GH)以及心理健康(Mental health，MH)等與健康有關的8個維度評定調查對象的生存質量分別測定；另外健康變化維度(Reported health transition，HT)，用于評價過去1年內的健康改變，因本研究觀察時間不足1年，故不將HT納入觀察指標。計分采用極差變換法將各方面的實際得分(X)變換為在1～100內取值的標準化分(S)。Min為該方面可能得分的最小值，Max為該方面可能得分的最大值，R為該方面得分極差，即R=Max-Min。計算公式：S=(X-Min)/R×100，各條目及維度分值越高,生存質量越好。

遠期療效觀察于試驗結束后3個月對患者進行一次隨訪，詳細詢問記錄患者病情變化，并進行療效評價。

安全性評價兩組治療后前均進行一次體檢，記錄所有的不良反應，并進行相關性分析，包括體格檢查，血液分析、尿液分析、糞便檢查等三大常規檢查。監測試驗過程中患者出現的不良反應，若患者治療過程中出現嚴重不良反應，則終止治療方案，并進行相應處理。

治療結果中醫癥候療效評價在中醫主癥方面，治療組在用藥4周后積分均較治療前降低，差異有統計學意義(P<0.05),對照組在脘腹脹痛、吞酸積分較治療前降低，差異有統計學意義(P<0.05)，治療組在脘腹脹痛、 脅肋脹痛積分方面與對照組有明顯差異(P<0.05)；隨訪3個月后治療組中醫主癥積分較治療前仍顯著降低(P<0.05),對照組僅在吞酸積分降低水平較治療前有明顯差異(P<0.05)。在次癥方面，治療組在用藥4周后情志抑郁、胃脘嘈雜、納呆食少積分較治療前降低(P<0.05)，對照組在胃脘嘈雜、納呆食少積分較治療前降低(P<0.05)，治療組在胃脘嘈雜、納呆食少積分方面與對照組有明顯差異(P<0.05)；隨訪3個月后治療組在情志抑郁、胃脘嘈雜、納呆食少積分較治療前仍顯著降低(P<0.05),對照組僅在納呆食少積分較治療前降低(P<0.05)。觀察時間均對癥狀積分改善無明顯統計學差異(P>0.05)，見表3、表4。

表3　兩組中醫主癥積分比較±s)

注：與本組治療前比較△P<0.05，與同期對照組比較▲P<0.05

表4 　兩組中醫次癥積分評價比較±s)

注：與本組治療前比較△P<0.05，與同期對照組比較▲P<0.05

表5　兩組癥候總積分和中醫癥候療效比較±s)

注：減少積分是指與治療之前相比，與同期對照組比較▲P<0.05

表6　 兩組生存質量積分比較±s)

兩組癥候總積分及中醫癥候療效比較 用藥4個周和隨訪3個月，治療組與對照組相比，總積分減少水平和治療的有效率均有統計學意義，觀察時間對癥狀改善無明顯統計學差異(P>0.05),見表5。

兩組生存質量積分比較見表6、表7。

表7　兩組生存質量積分比較±s)

注：與本組治療前比較△P<0.05，與同期對照組比較▲P<0.05

安全性評價兩組患者在治療期間均未有與治療相關的不良反應，治療4周后復查肝、腎功能，心電圖，血液分析、尿液分析、糞便檢查等三大常規檢查，均未發現明顯異常。

討論中醫認為本病病位在胃，但與肝脾關系密切，流行病學調查的結果也表明: 肝證越嚴重, 則越易罹患胃脘痛, 可見胃脘痛與中醫肝證有著較為密切的關系，而肝胃不和是胃脘痛最常見的證型之一[5]。肝主疏泄，胃主受納，肝氣條達則脾氣健運，胃不受侮，若情志不和，憂思惱怒，則肝氣郁結，木不疏土，或肝氣疏泄太過，橫逆犯胃，則胃脘脹痛，痛及兩脅[6]。若肝郁化火，肝胃氣火內蘊,則吞酸嘈雜。若肝胃氣逆,氣機不利,則脘脹喛氣[7]。疏肝健脾和胃方中，柴胡疏肝理氣，透泄解郁，白芍養血和營，平肝斂陰，一散一斂，氣血兼調；香附理氣解郁，通經止痛，為氣分中血藥，郁金行氣活血，解郁止痛，為血分中氣藥，二藥合用疏通肝經氣血[8]；陳皮理氣和胃，燥濕健脾,白術健脾益氣，燥濕利水，二藥合用燥濕健脾，益氣和胃；佛手疏肝理氣，和胃止痛，木香行氣止痛，健脾消食，廣藿香芳香化濕，和胃止嘔，三藥合用疏肝健脾，化濕和胃；黃芩、蒲公英清熱燥濕、清瀉胃火、通降和胃。以上諸藥合用使肝氣條達，脾氣健運，脾胃氣機升降有序，共奏疏肝理氣，健脾和胃之功。

朱金軍等[9]認為肝氣郁滯、不通則痛是該病的主要原因，故治療以疏肝理氣、和胃止痛為法。李冀[10]采用疏肝健脾、解郁和胃的方法治療肝胃不和型胃脘痛，臨床療效滿意。本組研究資料顯示，治療組采用疏肝健脾和胃法治療肝胃不和型胃脘痛臨床有效率明顯優于常規西藥雷貝拉唑對照組，患者脘腹及脅肋脹痛、胃脘嘈雜、納呆食少、情志抑郁、噯氣呃逆等癥狀積分改善，且隨訪3個月后，治療組脘腹及脅肋脹痛、胃脘嘈雜、納呆食少積分仍低于對照組，提示疏肝健脾和胃法治療肝胃不和型胃脘痛在近期效果和遠期效果均優于雷貝拉唑治療。

目前，中醫臨床試驗的療效判定的主要評價指標仍然著眼于癥狀改善和實驗室指標等方面，很少使用與患者生活質量密切相關的功能和生存質量層次的評價指標[11]，而中醫診療過程中十分注重患者的主觀感受和自然與社會對人體的影響，這也是中醫“整體觀念”、“天人相應”思想的體現[12]，隨著現代醫學模式向生物-心理-社會醫學模式的轉變，很多疾病已經很難用單純的治愈率來評價治療效果，聶山文[13]等報道肝胃不和型慢性胃病患者和健康人群比較,SF-36量表積分明顯下降，證實慢性胃病會影響患者的生存質量，本研究引入生存質量評價量表SF-36，評價疏肝健脾和胃法治療肝胃不和型胃脘痛患者生存質量,在RP、BP、GH、VT、SF和MH 6個維度的積分顯著提高，在RP、BP、SF、MH 4個維度優于對照組,且隨訪3個月后在RP，BP，SF和MH 4個維度積分提高依然高于對照組，提示疏肝健脾和胃法可以改善胃脘痛患者的臨床癥狀和生存質量。

本研究僅針對疏肝健脾和胃法改善肝胃不和型胃脘痛患者的臨床癥狀和生存質量做了一個小樣本的臨床研究，該法治療肝胃不和型胃脘痛的確切療效尚需進行多中心、大樣本的臨床研究。另外，該法與西藥結合治療該病的療效有待進一步探討。

參考文獻

[1]中華中醫藥學會．胃脘痛診療指南[J]．中國中醫藥現代遠程教育，2011，9(14)：127-128．

[2]國家食品藥品監督管理總局．中藥新藥臨床研究指導原則(試行)[M].北京：中國醫藥科技出版社，2002：366-368．

[3] Shou-Wu Lee,Chia-Ming Chang,Chi-Sen Chang,et al.Comparison of presentation and impact on quality of life of gastroesophageal reflux disease between young and old adults in a Chinese population[J].World Journal of Gastroenterology,2011,17(41).

[4]Ling Wang,Yi-Qun Wu,Xun Tang,et al.Profile and Correlates of Health-related Quality of Life in Chinese Patients with Coronary Heart Disease[J].中華醫學雜志(英文版),2015,128(14):1853-1861

[5]張世筠,王先春,周群清，等.肝證與胃痛患病關系辨析[J].中醫藥學刊, 2004, 22(6):1055-1056.

[6]朱宏明,賈振杰.四君子湯加減治療肝胃氣滯型胃脘痛療效觀察[J].陜西中醫，2013,34(7):817-818.

[7]郝峰,李柳驥,趙健，等.嚴季瀾教授治療胃脘痛經驗[J].浙江中醫藥大學學報,2012,36(5):487-488.

[8]王宏,鄭紅,歐秀華，等.肝氣犯胃型胃脘痛的中醫治療進展[J].世界中醫藥，2013,(1):1377-1379.

[9]朱金軍.舒肝和胃止痛方治療肝胃不和型胃脘痛臨床觀察[D].湖北中醫藥大學,2013.

[10]鄭劍,李冀,孫妲男，等.淺析李冀教授治療肝胃不和型胃脘痛的臨證經驗[J].中醫藥信息,2015,(3):56-58.

[11]侯政昆,劉鳳斌,梁穎瑜，等.關于中醫臨床試驗的思考[J].中國中西醫結合急救雜志,2011,18(1):3-6.

[12]袁尚華.中醫整體觀念對疾病整體預防的指導作用[J].中華中醫藥雜志，2015，30(7)：2313-2314.

[13]聶山文,路小燕,孫曉娜，等.疏肝和胃法對老年反流性食管炎患者生存質量的影響[J].中國中西醫結合急救雜志,2014,(3):219-221.

(收稿2015-10-09;修回2015-11-03)

【中圖分類號】R256.33

【文獻標識碼】A

doi:10.3969/j.issn.1000-7369.2016.02.004

通訊作者：△青島大學附屬醫院(青島 266005)

*山東省中醫藥科技發展計劃項目(2011-218)

▲青島大學醫學院(青島 266021)

◇青島大學附屬醫院(青島266005)