欣賞音樂，不在“理解”在“感覺”

宋雨婷

摘 要：音樂的欣賞是一個見仁見智的過程，音樂本身難以表達固定的具體的內容，而對音樂的感覺則取決于很多因素。

關鍵詞：欣賞；音樂；內容；感覺

絕大多數樂曲解說都包含了很多解說者個人主觀想象的成分。很多樂曲解說誤導了聽眾的理解，這些解說當中包含了大量音樂根本沒有辦法表現的東西，結果勢必使人們因為聽不出這些內容而感到沮喪。在音樂欣賞活動當中體驗重于理解，理解得對不對并不重要，重要的是有感覺。

交響詩《芬蘭頌》是偉大的芬蘭作曲家西貝柳斯創作的作品，曲子是在沙皇俄國統治的社會背景下寫的。作品寫完了也上演了，但是僅僅上演一個月就被禁演了，原因是沙皇俄國統治當局的文化檢察官聽出這個作品是想造反。

一個純粹的器樂作品又沒有詞，怎么能夠使人有這么鮮明的政治思想意圖的感受呢？我們在聽過曲目后發現，整個作品給人感覺是：壓迫/黑暗統治、苦難/沉重/壓抑，抗爭/覺醒，斗爭/戰斗/反抗，鎮壓/斗爭，斗爭/前進，反撲/戰斗，芬蘭的頌歌，繼續斗爭/勝利向前，輝煌的勝利……

但我想告訴一個令大家失望的消息，以上所有這些解釋都是我自己猜的，西貝柳斯從來沒有說過這個曲子哪段是什么意思，所有的解釋都是我根據自己的感覺猜的，沒有任何依據。大家就產生疑問了，猜得對嗎？人家是這意思嗎？現在我們進入第三個話題，音樂理解何需正確。

經常有人問我，這首曲子給我這樣的感覺，我理解得對嗎？我自己也遇到過這樣的現象，一個曲子好不容易產生一點感覺了，一翻樂曲解說十有八九都是錯的。為什么會這樣？我們還要回到研究上來。研究告訴我們音樂僅僅能夠表現那些和它在高、低，強、弱，張、弛，節奏與速度，起音速度五個方面具有聯覺對應關系的對象，不具有這五種特性的對象是不能用音樂來表現的。音樂心理學的規律使我們認清了音樂能夠表現什么，同時也就使我們認清了音樂不能表現什么。許多音樂的標題及音樂內容解說是違背音樂本質規律決定的內容表現能力的。很多東西音樂不能表現：明確、具體的視覺對象，比如家具、水果、長相；特別抽象的概念，博愛、平等、經濟、法律、財政等。

樂曲《亞麻色頭發的少女》，誰能從音樂當中聽出亞麻色，還是頭發的亞麻色，還是少女頭發的亞麻色。同樣美國作曲家格什溫的作品《一個美國人在巴黎》，作品解說是作曲家親自委托他的好朋友寫的：“在一個陽光和煦的早晨，一個美國人漫步去愛麗舍廣場，走過一家敞了門的咖啡館，這位美國人過了河，坐在左岸咖啡館的露天椅上。”在聽這首曲目時，誰又能聽出來這是在法國巴黎愛麗舍廣場咖啡館？聽不出來。所以說理解錯誤不是我們聽眾的錯，是因為那些東西音樂根本就表現不了。

我要告訴大家的是，絕大多數音樂作品，作曲家都沒有透露他們的表現意圖。貝多芬有《命運交響曲》《英雄交響曲》，還有第一、第四、第七、第八等沒有題目的交響曲，莫扎特、海頓寫了那么多的樂曲，都沒有說音樂表現了什么，即便作曲家有時候給個標題，但作品的絕大部分也是沒有解說的。絕大多數樂曲解說都包含了很多解說者個人主觀想象的成分。很多樂曲解說誤導了聽眾的理解，這些解說當中包含了大量音樂根本沒有辦法表現的東西，結果勢必使人們因為聽不出這些內容而感到沮喪。

以聯覺對應關系為基礎，同一作品一定會有多種解釋的可能性。因此，完全可以根據自己的感受去理解音樂作品，樂曲解說并非都是正確的。其實搞音樂的人和音樂愛好者，他們在聽音樂的時候往往并不在乎自己的感受和作曲家的意圖是否吻合。對待同一個作品，不同的人在不同的時間也會產生不同的感受，這是很正常的，不僅如此，連演奏家們的理解差異也很大。

“聽不懂”，把一大批人擋在了音樂藝術大門之外；而“理解錯誤”又把一批人推出了音樂藝術的大門之外。我們之所以強調音樂何需懂，音樂理解何需正確，就是因為“要聽懂、要正確理解”等要求，使聽眾背上了沉重的理解負擔，也限制了聽眾的審美想象力。我們認為在音樂欣賞活動當中體驗重于理解，理解得對不對并不重要，重要的是有感覺。