駐京某警衛(wèi)部隊?wèi)?zhàn)士人格特征及心理狀況的調(diào)查分析

張令暉 韓巍 李勇慶

駐京某警衛(wèi)部隊?wèi)?zhàn)士人格特征及心理狀況的調(diào)查分析

張令暉 韓巍 李勇慶

目的 調(diào)查某警衛(wèi)部隊?wèi)?zhàn)士人格特征、心理健康水平及兩者的相關(guān)性。方法 采用艾森克人格測量問卷(EPQ)、癥狀自評量表(SCL-90)對261名警衛(wèi)戰(zhàn)士進行測試。結(jié)果 EPQ的N、P、L維度顯著低于中國軍人常模(P＜0.01)，EPQ各維度顯著高于地方常模(P＜0.01)；SCL-90各因子除強迫癥狀、敵對外低于軍隊常模(P＜0.05)；除抑郁、敵對、恐怖外均高于地方常模(P＜0.05)；義務(wù)兵與士官的EPQ、SCL-90各因子得分比較，兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義。戰(zhàn)士SCL-90的各因子得分與EPQ中神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)呈顯著正相關(guān)(P＜0.01)；與掩飾性呈顯著負相關(guān)(P＜0.01)；人際關(guān)系敏感、抑郁、敵對、恐怖與內(nèi)外向呈負相關(guān)(P＜0.05)。結(jié)論 警衛(wèi)戰(zhàn)士的人格特征和心理健康水平高于中國軍人平均水平，但也存在著一些問題，應(yīng)加強人格及心理健康教育。

警衛(wèi)戰(zhàn)士；人格特征；心理健康

戰(zhàn)士是部隊生活的主體，是部隊?wèi)?zhàn)斗力生成的重要因素。為了解和掌握部隊?wèi)?zhàn)士的心理健康狀況，本研究對駐京某警衛(wèi)部隊?wèi)?zhàn)士進行人格特征及心理健康的調(diào)查與分析，旨在為部隊有針對性的開展心理健康教育提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 選取駐京某警衛(wèi)部隊?wèi)?zhàn)士共261名，均為男性，年齡17～31歲，平均（21.53±2.93）歲，軍齡1～12年；其中義務(wù)兵136名（第1年81名，第2年55名），一級士官89名，二級士官20名，三級士官16名。

1.2 方法 采用以下量表進行測試。（1）艾森克人格測量問卷(eysenck personality questionnaire,EPQ)：由英國心理學(xué)家H.J.艾森克編制的一種專用于人格測量的心理測驗工具。本文采用龔耀先1984年修訂版[1]，包括E、N、P、L四個維度，共

88個項目，統(tǒng)計各維度的因子得分。E分表示內(nèi)-外向傾向，N分表示情緒的穩(wěn)定性（神經(jīng)質(zhì)），P分表示心理變態(tài)傾向（精神質(zhì)），L分表示受試者的掩飾程度。（2）癥狀自評量表(symptom checklist-90,SCL-90)[2],共90個項目，分為軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性及其他共

10個因素，每1個項目按照從無到嚴重采用5級評分制，統(tǒng)計總分、均分、陽性項目數(shù)作為觀察指標(biāo)。按SCL-90單個因子得分≥2或總分超過160分，或陽性項目數(shù)超過43項者為篩查陽性。得分越高，表明心理狀況越嚴重。以上測試由受過心理專業(yè)培訓(xùn)的醫(yī)師進行統(tǒng)一講解、指導(dǎo)，現(xiàn)場測試，團體進行，現(xiàn)場回收問卷。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件，計量資料用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 EPQ評分結(jié)果 261名戰(zhàn)士的EPQ得分與中國軍人常模[3]比較均偏低，N、P、L得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)；與地方常模[4]比較EPQ各維度得分均偏高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。見表1。在義務(wù)兵與士官的EPQ得分比較中，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 戰(zhàn)士與軍隊、地方常模EPQ結(jié)果比較(x±s)

2.2 SCL-90評分結(jié)果 261名戰(zhàn)士篩選出陽性癥狀者48例，心理問題檢出率為18.39%，心理問題依次為人際關(guān)系敏感、強迫癥狀、軀體化、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神病性。與軍隊常模比較，SCL-90各因子得分除強迫癥狀、敵對外均低于軍隊常模[5](P＜0.05)；與地方常模[6]比較，除抑郁、敵對、恐怖外，其他各因子得分及總分均高于地方常模(P＜0.05)。見表2。在義務(wù)兵與士官的SCL-90各因子得分、總分、陽性項目數(shù)比較中，兩者得分相似，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 戰(zhàn)士心理健康與人格特征的相關(guān)分析 戰(zhàn)士SCL-90的各因子得分與EPQ中神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)呈顯著正相關(guān)(P＜0.01)；與掩飾性呈顯著負相關(guān)(P＜0.01)；人際關(guān)系敏感、抑郁、敵對、恐怖與內(nèi)外向呈負相關(guān)(P＜0.05)，其他各因子與內(nèi)外向無相關(guān)性。見表3。

表2 戰(zhàn)士與軍隊、地方常模SCL-90結(jié)果比較(x±s)

表3 戰(zhàn)士SCL-90與EPQ的相關(guān)分析(r)

3 討論

調(diào)查結(jié)果顯示，警衛(wèi)部隊?wèi)?zhàn)士人格特征各維度要低于中國軍人常模，高于地方常模。這表明警衛(wèi)部隊?wèi)?zhàn)士人格特點整體以內(nèi)向為主，情緒穩(wěn)定，對外部環(huán)境變化的適應(yīng)能力強，能夠自我控制。在心理健康的測試中，戰(zhàn)士的心理問題檢出率為18.39%，這與既往的研究結(jié)果[7]相似，其中最常見的心理問題為人際關(guān)系敏感、強迫癥狀、軀體化、抑郁、焦慮。SCL-90各因子得分除強迫癥狀、敵對外均低于軍隊常模；除抑郁、敵對、恐怖外均高于地方常模。警衛(wèi)部隊是部隊中的一個特殊兵種，與普通部隊不同，其面臨的警衛(wèi)工作涉及面廣，情況復(fù)雜、嚴峻，其特殊的選拔機制即對警衛(wèi)戰(zhàn)士提出了更高的要求。在部隊長期的教育、高強度的訓(xùn)練及嚴格管理下，警衛(wèi)戰(zhàn)士具有較高的心理健康水平，但同時也存在著一定的心理壓力，其渴望與他人交流，喜歡冒險刺激，相比地方來說，部隊的新鮮事物少，與外界接觸少，常年的艱苦訓(xùn)練容易造成軀體的不適、強迫癥狀及焦慮、抑郁等。在義務(wù)兵與士官的比較中，兩者的心理健康與人格特征差異無統(tǒng)計學(xué)意義。義務(wù)兵時，由社會青年轉(zhuǎn)變成合格警衛(wèi)戰(zhàn)士，要進行軍事訓(xùn)練、體能訓(xùn)練及適應(yīng)部隊嚴格管理的團隊生活，心理壓力較大；在士官時，尤其是二級、三級士官，已經(jīng)適應(yīng)部隊緊張、嚴肅的生活，但其面臨晉職、戀愛、家庭及對未來生活的擔(dān)憂等壓力，因此，義務(wù)兵和士官均易出現(xiàn)心理健康問題，只是側(cè)重點不同。

人格的發(fā)展有賴于心理健康的水平，而心理健康的水平又受到人格的影響[8]，軍人的人格特征直接影響到工作任務(wù)的完成[9]。在本研究中，精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)得分越高的戰(zhàn)士，其SCL-90各因子得分越高，表明其心理越不健康；性格內(nèi)向、情緒不穩(wěn)定的戰(zhàn)士，心理健康程度低；掩飾程度越高的戰(zhàn)士，心理健康水平越低。人格是心理健康的核心成分，是影響個體心理健康的重要因素[10]，健全人格和心理健康相互為前提。因此，培養(yǎng)和重塑警衛(wèi)戰(zhàn)士健全的人格是心理健康教育的核心任務(wù)。

戰(zhàn)士的人格、心理健康關(guān)系到部隊的戰(zhàn)斗力，也關(guān)系到部隊的長遠發(fā)展。通過此次調(diào)查分析，對警衛(wèi)部隊?wèi)?zhàn)士心理健康教育提供參考。對義務(wù)兵進行教育時，要注意培養(yǎng)其正確的世界觀、價值觀，培養(yǎng)其良好的人格和健康的心理，使其平穩(wěn)度過此轉(zhuǎn)型期；對士官進行教育時，要著重加強其人際關(guān)系、健康的婚戀及發(fā)展前途中面臨的矛盾和問題等方面，使其能更好地面對未來的機遇和挑戰(zhàn)。

[1] 龔耀先.艾森克個性問卷在我國的修訂[J].心理科學(xué)通訊，1984(4): 11-19.

[2] 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:31-35.

[3] 王煥林,崔庶,高柏良,等.中國軍人個性特征的調(diào)查分析[J].中華精神科雜志,1997,30(3):179.

[4] 錢銘怡,武國城,朱榮春,等.艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQRSC)的修訂[J].心理學(xué)報,2000,32(3):317-323.

[5] 王煥林,孫劍,余海鷹,等.我國軍人癥狀自評量表常模的建立及其結(jié)果分析[J].中華精神科雜志,1999,32(1):38-40.

[6] 童輝杰.SCL-90量表及其常模20年變遷之研究[J].心理科學(xué),2010, 33(4):928-930.

[7] 宋瑞華,薛軍,祝揚,等.3828名作訓(xùn)官兵心理健康狀況調(diào)查[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2015,33(1):53-54.

[8] 戴偉民,馮淑蘭,余蘭瓊,等.獨生與非獨生子女的SCL-90與EPQ對照研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2005,19(4):256-258.

[9] 張理義,何明駿,郭建,等.亞洲與非洲維和官兵的個性特征及相關(guān)因素[J].中國健康心理學(xué)雜志,2012,20(9):1326-1328.

[10] Ozer DJ,Benet-Martinez V.Personality and the prediction of consequential outcomes[J].Ann Rev Psychol,2006,57:401-421.

Objective To investigate the soldier’s personality characteristics, mental health situation and the relationship between them. Methods Eysenck Personality Questionnaire(EPQ) and Symptom Checklist-90 (SCL-90) were used to investigate 261 soldiers. Results The EPQ-N, P, L scores were significantly lower than the military norm (P<0.01), and the EPQ-E, N, P, L scores were significantly higher than the national norm (P<0.01). The scores of every factor was lower than the military norm in the SCL-90 except that of compulsion and hostility (P<0.05). The scores of every factor was higher than the national norm in the SCL-90 except that of depression, hostility and phobia (P<0.05). There were no statistical differences in EPQ and SCL-90 factor scores between the obliged slodiers and sergeants. The SCL-90 factor scores of guard solders were positively correlated with neuroticism, psychoticism (P<0.01) and had a significantly nagetive correlation with the cover degree factor (P<0.01). There were nagetive correlation between interpersonal sensitivity, depression, hostility, phobia and the interal and external (P<0.05). Conclusion The degree of the guard soldiers’ personality characteristics and mental health were higher than the military norm, but there were some problems. So we should reinforce their personality characteristics and mental health eduation.

Guard soldiers; Personality characteristics; Mental health

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.31.002

北京 100017 解放軍第305醫(yī)院呼吸科 （張令暉） 61889部隊衛(wèi)生科 （韓巍 李勇慶）