不同介入途徑治療老年冠心病的療效及安全性分析

伍遠雄

不同介入途徑治療老年冠心病的療效及安全性分析

伍遠雄

目的 探討經橈動脈途徑與經股動脈途徑介入治療老年冠心病的療效。方法 選取80例老年冠心病患者，采用隨機數字法分為橈動脈組與股動脈組，橈動脈組40例采用經橈動脈途徑介入治療，股動脈組40例采用經股動脈途徑介入治療，對比分析橈動脈組與股動脈組患者的治療情況以及并發癥情況。結果 橈動脈組治療成功率為92.5%，股動脈組治療成功率為97.5%，橈動脈組與股動脈組治療成功率差異無統計學意義；橈動脈組與股動脈組患者在手術時間、X線暴露時間相比差異無統計學意義；橈動脈組術后臥床時間明顯少于股動脈組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；股動脈組穿刺時間明顯少于橈動脈組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；橈動脈組并發癥發生率為7.5%，股動脈組并發癥發生率為22.5%，橈動脈組并發癥發生率明顯低于股動脈組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 股動脈途徑介入治療具有穿刺較易，便于掌握的有點，而橈動脈具有不影響患者活動，術后便于止血，并發癥較少等優點，應當掌握兩種手術的適應證，合理采用手術方式。

介入；冠心病

冠心病治療有多種方式，包括藥物治療、搭橋治療、介入治療等，其中介入治療是通過特殊器材進入人體心臟的血管內治療，經典的介入治療是采用股動脈穿刺進行，穿刺術易于掌握成功率較高，在臨床中得到廣泛的應用，但其引起的局部并發癥較多，近年來通過橈動脈途徑進行介入治療逐漸在臨床中得到廣泛應用，本研究主要通過對患者給予橈動脈以及股動脈穿刺途徑進行介入治療，對比橈動脈組與股動脈組患者的療效以及并發癥情況，對介入治療復發的因素進行分析，取得滿意效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取上饒市第五人民醫院2013年1月～2015年1月收治的80例老年冠心病患者，入選標準：60歲以上的老年冠心病患者，橈動脈搏動好且ALLEN試驗陽性，排除造影劑過敏，橈動脈搏動薄弱且ALEEN試驗陰性，橈動脈迂曲或變異，橈動脈-靜脈短路的患者[1]，采用隨機數字法將橈動脈組與股動脈組患者分為橈動脈組與股動脈組，其中橈動脈組40例，男26例，女14例，年齡60～77歲，平均（67.8±6.2）歲；股動脈組40例，男27例，女13例，年齡60～75歲，平均（66.2±5.8）歲。橈動脈組與股動脈組患者在性別、年齡一般資 料上差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 橈動脈組 進行經橈動脈穿刺介入 治療，患者術前口服氯吡格雷（Sanofi Winthrop Industrie，國藥準字J20130083）300 mg、阿司匹林（陜西白鹿制藥股份有限公司，國藥準字H61023343）300 mg，右上臂自然平伸外展30°，選擇腕恒偉0.5～1 cm橈骨莖突近端稍上方橈動脈搏動最強點為穿刺點，采用Seldiger法進行橈動脈穿刺[2]，1%利多卡因（成都第一制藥有限公司，國藥 準字H51021661）局麻，穿刺時知道患者放松以及深呼吸，進針至回血通暢放置 導絲，冠狀動脈造影導管采用5 F多功能造影管，通過鞘管推注1%利多卡因5 mL、硝酸甘油（北京四環空港藥業科技有限公司，國藥準字H20057880）200 ug以及肝素（吉林輝南長龍生化藥業股份有限公司，國藥準字H22023781）3 000 U，所有冠狀動脈介入治療可即刻拔出鞘，穿刺部位止血帶壓迫止血，觀察皮膚顏色、疼痛感等，術后密切監測生命體征、傷口、手部供血。

1.2.2 股動脈組 進行經股動脈穿刺介入治療，患者術前口服氯吡格雷300 mg、阿司匹林300 mg，于右側腹股溝區股橫紋下2～3 cm股動脈搏動的正下方為穿刺點，采用1%利多卡因對穿刺部位進行局部麻醉，30°～45°進針至回血通暢，插入動脈鞘管，通過鞘管推注1%利多卡因5 mL、硝酸甘油200μg以及肝素3 000 U，術后密切監測生命體征、傷口、術肢等。

1.3 觀察指標 觀察記錄橈動脈組與股動脈組患者手術以及術后情況，手術相關記錄手術時間、穿刺時間、X線暴露時間、術后臥床時間， 觀察橈動脈組與股動脈組患者穿刺部位并發癥情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 16.0統計學軟件對研究結果進行統計學分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 橈動脈組與股動脈組患者手術情況對比 橈動脈組40例患者，治療成功37例，治療成功率為92.5%，3例患者穿刺失敗，主要原因為橈動脈痙攣，轉為股動脈穿刺成功，股動脈組治療成功率為97.5%（39/40），橈動脈組與股動脈組患者治療成功率差異無統計學意義；橈動脈組與股動脈組患者在手術時間、X線暴露時間相比差異無統計學意義；橈動脈組術后臥床時間明顯少于股動脈組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；股動脈組穿刺時間明顯少于橈動脈組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 橈動脈組與股動脈組患者手術情況對比（x±s）

2.2 橈動脈組與股動脈組并發癥情況對比 橈動脈組發生橈動脈痙攣3例，發生率為7.5%，股動脈組發生局部血腫5例，迷走神經反射2例，假性動脈瘤2例，并發癥發生率為22.5%，橈動脈組與股動脈組比較，股動脈組并發癥發生率明顯高于橈動脈組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

冠心病是由于冠狀動脈粥樣硬化導致血管管腔堵塞而導致，從而造成心肌缺血，臨床癥狀表現為胸悶以及胸骨壓榨性疼痛，嚴重威脅患者的身體健康，采用介入治療是一種有效治療方案，能夠有效的改善心肌供血，減少心肌梗死的范圍，降低死亡率，與傳統手術相比，患者無需長期臥床，對老年人而言，耐受性較強，能夠較早的下床活動。冠心病患者介入治療中采用股動脈途徑是一種經典治療方案，在臨床中應用較為廣泛，其具有一定的優點，由于股動脈較為粗大而且血管畸形率交低[3-4]，穿刺較為容易掌握，易于手術操作，穿刺成功率較高，本研究中穿刺成功率達97.5%，但是采用股動脈途徑介入治療也有其缺陷性，患者術后并發癥較多，如穿刺部位血腫、假性動脈瘤等，術后臥床時間較長，需要臥床制動，易造成老年患者的多種身體不適，如腹脹、排尿困難、便秘等[5]，從本研究結果中發現共有9例患者出現并發癥，并發癥發生率為22.5%，術后患者最多的并發癥仍屬穿刺部位的血腫，共有5例，發生率為12.5%，2例患者發生迷走神經反射，主要是由于術后拔出鞘管以及加壓包扎所導致。

經橈動脈介入治療是近年得到廣泛應用的一種介入治療方法，與股動脈相比，橈動脈位置淺，管腔較細小，外次有橈骨外突，便于術后壓迫止血，所以諸如出血、血腫、動靜脈瘺等并發癥發生率較低[6]，橈動脈周圍無重要血管相伴，以及無重要的神經，不容發生血管以及神經損傷，穿刺較為安全，而且手掌為雙從供血，書友掌深弓以及掌淺弓吻合而構成的豐富血供系統[7]，即使術后患者橈動脈發生堵塞，手掌還有尺動脈構成的掌淺弓供血，不易造成手部缺血壞死，從本研究手術結果可以發現，采用橈動脈途徑介入不會增加X線暴露時間、手術時間，而且橈動脈穿刺不影響患者活動，術后臥床時間明顯少于股動脈穿刺途徑（P＜0.05），對老年患者而言意義重大，明顯減少了患者長時間臥床的不適感以及深靜脈血栓的形成的可能，采用橈動脈途徑介入的患者術后共有3例發生并發癥，發生率為7.5%，明顯低于股動脈組（P＜0.05），主要為橈動脈痙攣，在手術中盈動主要麻醉藥充分，切開要足夠大，減少疼痛刺激，拔出鞘管時應當動作輕柔，遇到阻力應當適當調整方式，提高首次穿刺成功率是避免橈動脈痙攣的關鍵，發生橈動脈痙攣后可將穿刺點向近心端移動1～2 cm。橈動脈組40例患者，治療成功37例，治療成功率為92.5%，3例患者穿刺失敗，相比較股動脈組，手術成率差異無統計學意義，采用橈動脈途徑不會降低手術成功率，但由于橈動脈管腔細小，手術操作性相比較股動脈，難度要稍大，穿刺時間也較長些。

在臨床應用中應當合理掌握手術適應證，對橈動脈搏動好且

Allen試驗無缺陷的患者，可以采用橈動脈途徑介入治療，但是針對橈動脈觸摸細小、搏動差、Allen試驗陽性的患者應當慎重使用，容易造成橈動脈閉塞，同時橈動脈介入治療過程中，其指引的導管支撐作用有限，對需要直徑較粗導管的手術采用橈動脈途徑不適合。

綜上所述，兩種手術均有優缺點，經股動脈途徑介入穿刺易于掌握，導管直徑承受范圍較大，但術后并發癥較多，不利于術后止血，容易發生血腫、迷走神經反射等，橈動脈途徑穿刺具有不影響患者活動，術后便于止血，并發癥較少等優點，但血管較為細小，手術穿刺較難，引導的導管直徑較小。在臨床利用中應當合理掌握手術適應證，對適合采用橈動脈途徑的手術患者，應當優先使用經橈動脈途徑介入治療。

[1] 單軍,薛廣新,藏西超.經橈動脈介入治療冠心病臨床觀察[J].中國實用醫藥,2012,21(4):143-144.

[2] Bertrand OF,Rao SV,Pancholy S.Transradial approach for coronary angiography and interventions:results of the first international transradial practice survey[J].JACC Cardiovasc Interv,2010,11(10):1022-1031.

[3] Damen NL,Pelle AJ,van Geuns RJ.Intra-individual changes in anxiety and depression during 12-month follow-up in percutaneous coronary intervention patients[J].Journal of Affective Disorders,2011：464-467.

[4] 劉俊發.經橈動脈途徑和經股動脈途徑行冠脈介入診療術比較[J].現代診斷與治療,2012(4):312-313.

[5] 楊明霞,董岸英,韓國華.經橈動脈途徑介入治療冠心病680例臨床分析[J].臨床軍醫雜志,2012(4):951-952.

[6] 賀素媛,易欣,任珊.老年冠心病經橈動脈和經股動脈介入治療Meta分析[J].臨床誤診誤治,2013(1):61-65.

[7] 孫萬峰,董志峰,張國培.不同入路行冠脈造影術的臨床比較[J].介入放射學雜志,2010(5):413-416.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.30.037

江西 334000 上饒市第五人民醫院（伍遠雄）