腦分水嶺梗死腦血管介入診斷與治療18例臨床療效評價

李鵬

腦分水嶺梗死腦血管介入診斷與治療18例臨床療效評價

李鵬

目的 評價腦分水嶺梗死腦血管介入診斷與治療的臨床療效。方法 選取38例腦分水嶺梗死患者為研究對象，根據治療方法不同將患者分為實驗組（n=18）和對照組（n=20），實驗組進行腦血管介入治療，對照組進行保守藥物治療。對2組治療的效果進行分析。結果 治療1個月之后，實驗組的患者治療的總有效率94.44%顯著優于對照組患者的總有效率65.00%，實驗組患者治療后的疾病再發率為5.56%顯著低于對照組患者疾病再發率25.00%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 使用腦血管介入治療腦分水嶺梗死的患者其治療的效果明顯，值得推廣使用。

腦分水嶺梗死；腦血管介入治療；臨床療效

腦分水嶺梗死是臨床常見的疾病之一，主要與腦循環的灌注壓不足以及腦血管微栓塞有關[1]。本研究主要分析使用腦血管介入診斷治療腦分水嶺梗死患者的臨床療效，具體內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取洛陽市第一中醫院2013年7月～2014年7月收治的38例腦分水嶺梗死患者為研究對象，患者均符合腦分水嶺梗死的診斷標準[2]，排除有語言溝通障礙與智力障礙的患者，及患有嚴重的器官性疾病以及血液系統疾病的患者。根據治療方法不同將患者分為實驗組和對照組。其中對照組20例患者，男11例，女9例，年齡57～74歲，平均年齡（64.23±4.32）歲。實驗組18例患者，男10例，女8例，年齡56～73歲，平均年齡（63.70±4.25）歲。2組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者給予常規的藥物治療[3]：每天1次100 mg的阿司匹林（黑龍江烏蘇江制藥有限公司哈爾濱分公司；國藥準字H20044881）和75 mg的氯吡格雷[賽諾菲（杭州）制藥有限公司；國藥準字J20130007]；在250 mL的生理鹽水中加入80 mg的奧扎格雷進行靜脈滴注治療，在250 mL的生理鹽水中加入0.5 g的胞磷膽堿[遼寧衛星制藥廠(有限責任公司)；國藥準字H19999509]進行靜脈滴注治療[4]；靜脈滴注的治療時間為15 d；口服藥物的時間為6個月。

1.2.2 實驗組 患者給予腦血管介入治療：首先，對患者進行常規的介入檢查，在治療前讓患者嚼服300 mg的阿司匹林（黑龍江烏蘇里江制藥有限公司哈爾濱分公司；國藥準字H20044881）以及頓服300 mg的氯吡格雷[賽諾菲（杭州）制藥有限公司；國藥準字J20130007]；然后，選用股動脈進行介入，當肱動脈成功穿刺之后，利用導絲將導管放置在患者的動脈較為狹窄的部位，同時注意做好遠端的栓塞保護，再將支架送至動脈的狹窄部位，然后釋放支架，進行球囊擴張[5]，并利用支架進行造影檢查；待確認該部位的血流通暢后則可以將導管拔出，最后對穿刺部位進行加壓包扎。手術結束之后，對患者進行低分子的肝素皮下注射[3]，并連續進行5 d；同時給予每天1次，每次70 mg的氯吡格雷的治療，每天1次，每次100 mg的阿司匹林治療，治療的時間為6個月。

1.3 觀察指標 （1）依據腦分水嶺梗死的治療效果分為4級評定標準[6]，基本治愈：患者的神經功能缺損評分下降了90%；顯效：患者的神經功能缺損評分下降了50%～90%；有效：神經功能缺損評分下降了20%～50%；無效：神經功能缺損評分下降幅度在20%以下。（2）觀察患者的疾病再發情況。

1.4 統計學方法 本次實驗所得到的數據資料均于實驗結束后準確地錄入到SPSS 19.0軟件中進行處理。計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者的治療效果對比 經過治療后，實驗組患者總有效率94.44%顯著優于對照組患者總有效率65.00%（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者的治療效果對比表（n）

2.2 2組患者疾病再發情況 經過治療后，實驗組患者疾病再發率5.56%顯著低于對照組患者疾病再發率25.00%（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者出現疾病再發情況的比較（n）

3 討論

臨床治療腦分水嶺梗死主要有保守的藥物治療方法、頸動脈內膜切除法以及腦血管介入治療的方法[7]。由于腦分水嶺梗死疾病與患者的的心臟病、糖尿病、高血壓以及高血脂有著密切的聯系，藥物治療主要是進行降壓、降糖、降脂的治療，但是這種方法對動脈的狹窄以及閉塞的疾病情況起不到很好的治療效果[8]。而腦血管介入的方法通過在患者的動脈狹窄處放置支架，并進行球囊擴張，同時配合一定的藥物治療，以此實現治療疾病的目的，讓患者獲得顯著的治療效果。本次研究表明，實驗組的腦分水嶺患者其治療的效果顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），并且實驗組的患者治療后出現腦血管疾病再發的情況較對照組也明顯要少，差異有統計學意義（P＜0.05）。這表明，對腦分水嶺梗死患者進行腦血管介入的診斷與治療，其治療的效果顯著優于單純使用藥物進行治療的效果，并且疾病的再發率也明顯要低。

綜上所述，使用腦血管介入治療腦分水嶺梗死的患者其治療的效果明顯，值得推廣使用。

[1] 徐雙榮,丁翠蘭,劉紹芳，等.腦分水嶺梗死腦血管介入診斷與治療臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2014,12(9):72-74.

[2] 楊歡,張秀玲,王小平，等.腦分水嶺梗死腦血管介入診治分析[J].中國實用神經疾病雜志,2014,5(8):80-81.

[3] 盧春生.腦分水嶺梗死的臨床特點及治療分析[J].醫學信息, 2014,11(27):596-597.

[4] 馬征,胡亞軍,趙林，等.經顱多普勒對分水嶺腦梗死的臨床使用價值[J].重慶醫學,2014,23(1):126-128.

[5] 方璟,鄒成林,陳路，等.腦分水嶺梗死64例的分型與病因分析[J].長江大學學報（自科版）醫學下旬刊,2014,21(10):7-9.

[6] 劉躍輝,李敏,武艷，等.急性乙醇中毒致混合型分水嶺腦梗死1例報告[J].山東醫藥,2014,19(33):109.

[7] 李冬霞,路丕周.血管內介入治療急性腦分水嶺梗死40例療效觀察[J].陜西醫學雜志,2014,18(9):1165-1166.

[8] 李闖,趙均峰,孫正偉，等.探討腦血管介入灌注治療急性分水嶺區腦梗死的臨床結果[J].中國繼續醫學教育,2014,24(6):30-31.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.20.047

河南 471000 洛陽市第一中醫院腦病二科（李鵬）