階梯電價對城市居民用電行為影響的實證分析
——以保定市為例

■趙　齊　常瀚思　段清偉

階梯電價對城市居民用電行為影響的實證分析
——以保定市為例

■趙齊常瀚思段清偉

內容摘要：通過對保定市5個不同收入水平小區的實地調研，利用不同階層居民對不同檔位滿意度測評和主成分分析法來分析城市居民對階梯電價施行的滿意程度測評，同時，從用電量、電費支出、用電高峰期城市居民生活的影響等方面來分析階梯電價對城市居民用電行為的影響，并提出相應的方案措施來完善階梯電價施行行為。

關鍵詞：階梯電價城市居民滿意度用電行為

我國是工農業生產大國和人口大國，生產生活用電量逐年增加，電力資源供應日趨緊張。政府一直以來為了實現居民用電低價，通過提高工商業用電價格來分攤成本，久而久之，我國不科學的電價結構危害日益明顯，電價交叉補貼情況日益突出。最近幾年的電價調整一般不對居民電價進行調整，主要針對工業、商業等其他電價，這進一步導致了電價結構的矛盾。

我國自2012年7月開始全面實行階梯電價政策，但由于國內居民貧富差距較大，相應的用電量也有很大的差距，因此該措施的實施應因時制宜，因地制宜。本文針對保定市的電力消費結構、水平、居民收入狀況等進行深入分析，來分析階梯電價對城市居民用電行為的影響。

數據源分析

本文針對保定市區居民，隨機選取5個代表不同收入水平的居民區進行調查：花園里小區、化纖廠宿舍、長城家園小區、西苑小區和秀蘭城市花園。共發放500份問卷，即時填寫，回收489份，其中有效問卷461份，有效率為94.3%。此外，利用網絡發布調查問卷，保證數據的隨意性，其中回收78份有效網絡問卷。同時，對部分居民以及政府相關人員實地采訪，深入的了解階梯電價的實施情況及居民對該政策的切身感受，保證信息來源的真實性、有效性和代表性。

被調查者中，30-50歲年齡層的家庭主婦所占比例較大，約占62.2%。其中，該收入分布表是以戶為單位統計的，即每戶居民月總平均收入為3000元以下的為16.86%，超過7000元以上的比例為13.88%。而一般居民每戶家庭的收入都在3000元至7000元不等，所占比例高達70%。

城市居民對階梯電價的滿意度分析

評定階梯電價政策的關鍵在于政策普及面與實行目的和實施效果是否一致。居民對政策的滿意程度決定了政策的普及范圍。為了更客觀、詳細、真實的反映階梯電價政策的普及面，從分析保定市不同收入階層的居民對階梯電價的滿意度入手，將保定市居民分為：低等收入人群（家庭月均收入低于3000元）、中等收入人群（家庭月均收入3001-7000元）、高等收入人群（家庭月均收入7001元以上），3個不同的收入階層。并分別統計3個階層對階梯電價的不同用電量檔次（階梯電價分三檔：第一檔月用電量180度以下、第二檔月用電量181-281度、第三檔月用電量為281度以上）的滿意度。

（一）不同收入階層對第一檔位電量（180度）的滿意度

不同收入階層對第一檔位用電量的滿意度不同。戶月收入3000元以內家庭按照非常滿意、比較滿意、不太滿意、很不滿意四類評價劃分所占比例依次為16.7%、66.6%、10.7%、6.0%，戶月收入3001-7000元家庭按照上述等級劃分比例依次為2.7%、25.1%、65.9%、6.3%，戶月收入7001元及其以上家庭比例依次為23.6%、69.5%、5.6%、1.3%。由數據可知，低收入人群和高收入人群對于第一檔位（180度）月用電量的滿意程度較高，而戶月收入3000-7000元的中收入人群對于此檔位線的設置滿意程度較低。

結合訪談與數據分析，低、中收入人群對于第一檔位滿意程度較高是因為除夏季（使用大功率用電器）外，其戶月用電量基本低于第一檔位用電量（180度），階梯電價政策的第一檔位用電量能起到保障低收入人群基本生活用電的作用。但是16.7%的低收入人群和72.2%的中收入人群對一檔電位的制定表示不滿意，原因是夏季用電量的過高導致家庭戶月用電量遠高于一檔電位，一檔電位（180度）在夏季并不能覆蓋80%居民的用電量，從而導致部分低收入人群與較多中收入人群夏季的電費支出遠遠超于預期，不能切實地保障低收入群體的基本利益，與我國階梯電價政策的實行目的及要求有所背離。

（二）不同收入階層對第二檔位電量（280度）的滿意度

低收入人群對于第二檔位的設定持滿意態度，中、高收入人群態度不一。戶月收入3000元以內家庭按照非常滿意、比較滿意、不太滿意、很不滿意四類評價劃分所占比例依次為28.9%、62.8%、5.9%、2.4%，戶月收入3001-7000元家庭按照上述等級劃分比例依次為12.4%、24.7%、53.9%、9.0%，戶月收入7001元及其以上家庭比例依次為13.2%、35.7%、42.3%、8.8%。90%以上的低收入人群對于第二檔位用電量的設置較為滿意，半數以上中收入人群對此表示不滿意，高收入人群滿意與不滿意比例基本持平。

家庭收入是影響家庭用電的重要因素。低收入人群對于第二檔位較為滿意的原因是其家庭月收入限制電費支出，致使其戶月用電量與第二檔位（280度）之間還存在一定空間。將近六成中、高收入人群對于第二檔位持否定態度，原因是夏季較大功率用電器（空調、電冰箱等）的使用導致用電量突增。經過訪談可知，針對夏季用電量的大幅增加，中、高收入人群生活并未因此造成過重負擔，僅表現為空調、電冰箱等較大功率用電器的使用帶來的利益損害。

（三）城市居民對電價的滿意度分析

電價是階梯電價政策組成中至關重要的一部分，是廣大市民最關心的問題。電價也是影響市民對階梯電價政策支持與否的最直接的因素之一。根據河北省物價局發布的《河北省居民生活用電試行階梯電價實施方案》，在全省范圍內，居民戶月用電量在180度以內（包括180度），以維持現行電價為標準。1千伏以下用戶收費標準為0.52元/度；1至10千伏用戶電價每度0.47元。居民戶月用電量介于180度和280度之間，將實行階梯累計計價，在第一檔基礎上每度增加0.05元。居民戶月用電量在281度以上（包括281度），在第一檔基礎上每度提升0.3元。

“階梯電價就是變相漲價”，群眾中普遍發出這類質疑聲。7成以上市民對于階梯電價政策的電價較為滿意，但也有3成市民表示不滿意。說明電價雖然大體合理，但也存在一定問題。因為階梯電價政策本身的約束性質，存在異聲屬于正常范圍。只憑借居民對于電價的滿意程度不能評定階梯電價政策是否存在問題，還要歸根結底從政策目的出發，結合限電效果進行階梯電價政策的評測。

（四）主成分分析法對滿意度評測

主成分分析就是設法將原來指標重新組合成一組新的互相無關的幾個綜合指標來代替原來指標，同時根據實際需要，從中取幾個較少的綜合指標盡可能多地反映原來指標的信息。為了判斷問卷設計的合理性和準確性，在進行滿意度分析之前，進行了問卷的信度分析。采用目前社會科學研究最常使用的信度分析方法克隆巴赫系數（Cronbach’s alpha）對滿意度情況總量表進行可靠性分析，結果顯示總量表Cronbach’s α系數為0.925。一般認為Cronbach’s α要大于0.8，就能表明測量的可靠性好。因此，由檢驗的數據表明本次居民滿意度數據真實可靠，可以進行進一步分析。

根據本文的調查問卷中居民對階梯電價政策實行的滿意度部分，對指標進行打分（非常滿意為1分、比較滿意為2分、不太滿意為3分、很不滿意為4分），得出對電價了解度、階梯電價政策態度、對第一檔的評價、對第二檔的評價、對第三檔的評價、階段收費是否合理、限電效果評價、高峰期限電效果評價、一戶一表制評價、階梯電價執行與服務評價十項指標的得分。

效度是說明一個量表有效性的重要指標。量表的結構效度通常采用因子分析方法加以評價。本研究通過SPSS19.0中的因子分析法對量表進行結構效度檢驗，其中提取公因子的方法是主成分法。通過KMO適當性參數檢驗和Bartlett的球形檢驗來判斷總量比的有效性。經分析，本次效度檢驗KMO值為0.767，說明了樣本的充足性，Bartlett球形度檢驗顯示近似卡方值為914.185，自由度為300，檢驗顯著性水平為0.000。Bartlet球形檢驗表明，變量間存在明顯相關，變量間可能共享潛在因素，可以進行因子分析。

利用SPSS19.0對原始數據進行處理，得到的相關系數矩陣多數變量數據具有較高的相關性，說明可以采用主成分分析。由主成分分析方法，計算得出指標變量相關矩陣的特征值及其單個貢獻率與累計貢獻率。

圖1所示的是公因子碎石圖，橫坐標為公共因子數，縱坐標為公共因子的特征值。由圖可見前2個公共因子特征值變化非常明顯，前面2個點之間坡度明顯陡峭，代表包含具有決定意義的主成分，而后面各點的坡度相對平坦，包含了許多無關緊要的主成分。

通過總變量解析表，根據累計貢獻率選擇2個主成分，分析各主成分系數，得出矩陣。前2個主成分解析了全部方差的93.862%，也就是說包含了原始數據信息總量達到93.862%，這說明前2個主成分代表原來2個指標評價居民對階梯電價政策實行的滿意度已經有足夠的把握。設這2個綜合因子分別為y1、y2來表示，將10個指標變量用xi（i=1，2，…，10）表示。

圖1　碎石圖

表1　成份得分系數矩陣a

由上表，2個主成分的線性組合如下：

利用上面2個主成分的綜合因子，即可得到總綜合因子算式為：

由居民對階梯電價政策實行的滿意度部分調查結果匯總表可以得到10個指標變量用xi（i=1，2，…，10）的均值，然后把代入總綜合因子算式。綜合得分Y=特征根1/（特征根1+特征根2）*y1+特征根2/（特征根1+特征根2）*y2，最終得到綜合得分為51.11，也就是說居民對實施梯度電價政策的滿意度測評的結果分值為51.11，測評等級為“不太滿意”。利用上面總綜合因子算式中各變量系數，得到各指標的滿意關注度數值，見表2所示：

表2　居民滿意關注度

居民對電價了解度、對第二檔的評價、對第三檔的評價、高峰期限電效果評價占的權重相對較高，也就是說電價了解度、對第二檔的評價、對第三檔的評價、高峰期限電效果評價對居民梯度電價滿意度影響較大。而階梯電價政策態度、對第一檔的評價、階段收費是否合理、限電效果評價、階梯電價執行與服務評價對居民梯度電價滿意度影響不是特別大，而一戶一表制評價對居民梯度電價滿意度起反作用。

階梯電價對城市居民用電行為的影響

圖3　夏季（6-8月份）不同收入家庭月均用電量

圖4　秋季（9-11月份）不同收入家庭月均用電量

圖5　冬季（12-2月份）不同收入家庭月均用電量

評定階梯電價政策的另一重要指標在于政策實行目的和實施效果是否一致。我國階梯電價政策的實行目的是在保障居民基本用電權利的同時節能限電。具體表現在一檔電位（180度）目的在于保障80%居民用電基本權利，二檔電位（280度）目的在于引導居民形成節電意識。所以，不同檔位的評價標準是不同的。

（一）階梯電價對城市居民用電量的影響分析

季節性因素對居民戶月用電量產生重要影響。自2012年階梯電價政策實施后，春季（3-5月份）、秋季（9-11月份）、冬季（12-2月份）用電量變化幅度與2011年相比較小。被調查者家庭用電的使用平均占全部居民生活能源的比重的73.4%。由于保定地區天氣和文化的因素，對煤炭和天然氣的需求相對較少，只占13%，同時隨著電磁爐和微波爐的普及，液化石油氣（12.3%）的使用量也逐漸下降。太陽能及其他清潔能源的使用如熱水器，占全部生活能源消費約10.3%。除去經濟發展水平與電是生活必需品的影響因素，階梯電價的實行目的“節能限電”與實施效果不一致，不利于國家實現節約能源的總目標。

夏季（6-8月份）氣溫遠高于其他三季，因空調、電冰箱等較大功率用電器的使用，居民戶月用電量大幅增加，以高收入家庭最為顯著，中收入家庭次之。大部分低收入家庭用電量達到第一檔位（180度），中收入家庭用電量普遍超過第二檔位（280度），高收入家庭夏季用電量遠超過第二檔位（280度）。

（二）階梯電價對城市居民電費支出的影響分析

2014年4、5月份的用電量與2011年同期相比，2014年4月份居民戶均用電量比2011年同期增長19.9%，5月份戶均用電量同期增長17.3%，居民生活用電增長率降低，說明階梯電價的實施一定程度上影響了居民用電習慣。以2014年5、7月份具體用電情況對階梯電價對居民電費支出的影響程度做出評估，分別針對低、中、高收入人群做出分析。

低收入家庭在春、秋、冬三季用電量較少，電費支出基本無影響。河北省對全省城鄉”低保戶”和農村”五保戶”家庭每戶每月設置15千瓦時免費用電基數，有效保證居民基本用電權利。

中收入家庭在春、秋、冬三季用電量基本在第二檔位（280度）以下，介于第一檔位（180度）與第二檔位（280度）之間，每度電上漲0.05元，即每月電費支出最多增加11元，影響基本可以忽略不計。夏季由于天氣炎熱，空調長期開放，一般月用電量超過第二檔位（280度），除了每月固定多支付11元外，每度電上漲0.3元。每月電費支出增加約20-70元，此時階梯電價對中收入家庭產生影響。

高收入家庭，家中家用電器較多，用電量較大，生活用電支出占其收入和其他消費支出的比例很小。因此電費支出增加，對高收入家庭基本無影響。

（三）用電高峰期城市居民生活的影響分析

高峰期限電是階梯電價政策的又一個重要目的，用電高峰期時出現的電壓不穩、跳閘等問題是市民日常生活中存在的困擾，階梯電價政策的實施對緩解用電高峰期擁堵現象的效果并不明顯。仍有諸多小區存在頻頻跳閘斷電現象，尤其以中低收入水平小區為主。主要原因一是小區變壓器容量不足，電線存在老化現象。二是用電器功率過大。

方案與措施

（一）提升夏季期間的第一檔位電量

居民用電的平穩性是指能否保證民生穩定，即能否保證80%的低電量消費戶的用電支出不受影響，這是階梯電價政策一檔電位設置的目的所在。但是因為氣溫波動與用電量存在強相關關系。李繼紅等研究認為，氣溫在22～25℃以及31～33℃時，每增加1℃，用電量變化幅度約為1.2%，在25～30℃時，每增加1℃，用電量變化幅度約為2.9%。所以，對于用電量檔位的制定應結合溫度變化情況：保證80%的居民用電支出不變，即要求一檔電的上界180度對應的概率不小于80%。表現在累計分布函數上為：當x為180時對應的F （x）值應不小于80%。用matlab求解，可以得到當x為180時，F（x）值為0.69小于80%，故調價政策在夏季無法保證80%的居民用電不受影響。為保障80%居民用電支出在夏季不受影響，現有一檔電調價政策應做部分改進。可以算出當F（x）值為80%時x為226.4度即一檔電的上限為226.4度。

（二）維持第二檔位電量保持水平

階梯電價政策第二檔電位設置的目的在于引導居民形成節電意識。所以，與評測一檔電位不同的是，對第二檔位的評測與改進從限電效果入手，忽略滿意度相關評測。由第二檔位對居民用電量及電費支出的影響可見，限電效果遠未達到階梯電價政策節能限電的實行目的。二檔位的設置與電價的設置應合理結合，有效限電。

（三）階梯電價的電價差適度調整

降低一檔電價，同時合理提升二三檔電價。實行階梯電價政策主要是通過不同階梯價格的價格差觸及居民對電價的敏感度，提高居民節電意識，促進節約型社會轉型。實行階梯型電價很重要的一部分就是要拉開各階梯之間的價格差距，特別是第一階梯和第二階梯的價差。

從政策實行目的出發，第一階梯電價是要滿足低收入家庭利益，有民生補貼的性質，因此重點考慮居民對此階梯電價的滿意程度。針對于“階梯電價就是變相漲價”的問題，適當降低第一階梯電價，有利于階梯電價政策的普及，擴大政策影響范圍。同時對節約用電的家庭起到鼓勵作用，有利于提高居民對節電的積極性與關注度。

第二階梯是正常合理的價格意在提高居民用電意識，第三階梯電價高，主要是針對奢侈用電或者嚴重浪費電的一種高收費。適當提升二三檔電價，通過與較低價的第一階梯形成較高價格差觸及居民對電價的敏感度，引導居民形成節能限電思想，養成節電習慣。

表3　優惠套餐

（四）采用階梯分時電價

保定市階梯電價模式是所有居民生活用電的用戶每月電費按各級別用電量乘以該級別電價計算。除去此模式還有兩種模式，模式二是第一階段的電費只適用于用電量少于第一檔用電量的居民，超過第一檔位而未超過二檔位的居民全部用電量均采用二檔費用計費，以此類推。第三種模式是采用階梯分時電價，有利于緩解高峰期用電擁堵問題。采用第一種模式及保定市現行模式交叉補貼額仍較大，但是推行阻力小；二三模式交叉補貼額較小但是推行阻力大。針對現在并未達到節能限電理想效果的現狀，本文建議采用二三模式結合使用，緩解高峰期限電問題。

（五）采用高峰期限電鼓勵優惠套餐

引入除控制用電檔位與電價之外的引導措施，如采用高峰期限電鼓勵優惠套餐。

在夏季6-8月，本月家庭電量消費在230度以下，電力公司為獎勵居民節約用電會贈給30度電。本用戶于次月先消費上月贈與的30度電（不計費），之后是正常的用電消費及電費計價。以此類推。鼓勵套餐的目的在于通過獎勵居民用電量，給居民實實在在的獎勵優惠的方式以提高居民節電熱情。

參考資料

1.李海燕，龔雷.階梯電價對居民用電的影響[J].電力需求管理，2010（11）.

2.熊長虹，張占清.居民階梯電價的實施及執行效果分析——以唐山地區為例[J].電力需求側管理，2013（7）.

3.朱成章.關于我國實行階梯電價的建議和設想[J].中外能源，2010（5）.

4.趙昕.階梯電價政策對居民用電的影響分析——以上海市為例[J].財政監督，2013（11）.

5.任鳳來，施於人.階梯電價對重慶市城鎮居民用電量影響效果[J].重慶與世界（學術版），2014（3）.

6.王紅玉.階梯電價實施的影響及其改進趨勢探討[J].現代經濟信息，2012（11）.

7.饒博，任海軍，藍建中.美、日、德階梯電價是這樣構成的[N].國際先驅報導報，2012（9）.

8.朱成章.關于我國實行階梯電價的建議與設想[J].中外能源，2014（8）.

9.王怡.淺論我國城市弱勢群體的住房保障制度[J].中小企業管理與科技，2010（15）.

10.吳建宏.基于社會均衡的居民階梯電價定價模型及政策模擬研究[D].華北電力大學，2013.

責任編輯：陳秀麗

作者簡介：（趙齊，河北農業大學經濟貿易學院在讀本科生，金融學；常瀚男，河北農業大學經濟貿易學院在讀研究生，產業經濟學；段清偉，河北農業大學經濟貿易學院，副研究員，農村與區域發展）