國內外典型地區科技創新特征比較分析研究*

■王　斌　從俊杰　劉沛然

國內外典型地區科技創新特征比較分析研究*

■王斌從俊杰劉沛然

內容摘要：近年來，我國在總結國內外經驗的基礎上堅定了走創新驅動的發展道路。全球創新理論經歷了4個主要發展階段，從最初的技術創新逐漸認識到了系統創新、區域創新的重要作用。各個國家和地區由于發展基礎不同，所選擇的創新模式也有所差異。美國、歐洲、日本以及國內的京滬深三市從各自的優勢出發，在創新模式的選擇上體現了各自的特色，走出了不同的創新道路，對于未來創新政策的制定和路徑選擇提供了有益的借鑒和參考。

關鍵詞：創新特征創新模式創新政策

創新，從根本上說是指知識發現、傳播、轉移的過程。自18世紀中期以來，全球經歷的幾次科技革命徹底改變了人類社會的面貌。人們逐漸認識到，創新以及由此帶來的科學技術進步是人類社會不斷向前發展的根本推動力。隨著創新理論的不斷發展，西方發達國家在不斷的實踐中逐漸形成了各自的發展模式和特色，國內先進省市也根據各自的基礎條件選擇了不同的發展道路，比較各地區創新模式的共性和區別，對于推動創新驅動的決策制定具有較好的參考意義。

美歐日創新政策特征

（一）美國

美國從二戰以后，政府逐漸取代個人投資者成為科學研究的主要資助者，在政府資金和各項創新政策推動下，美國科學技術水平迅速提高，成為經濟發展的主要推動力量。

美國的創新政策的特點主要體現在：一是強調基礎研究投入。美國是目前全球論文產出最多，影響力最高，諾貝爾獎得主最多的國家，這與美國在基礎研究中持續穩定的投入密不可分，美國是全球原始創新最活躍的國家。二是注重構建創新系統。美國向小企業增加研發資金投入鼓勵小企業技術創新，推動國家研究機構向工業部門轉移技術研究成果，實施戰略性大項目帶動全國的技術創新活動，加強科學研究與經濟發展間的聯系，積極構建國家創新系統。三是重點支持產業部門。美國創新政策更注重使企業成為創新活動的主體，在支持方式上，也更注重以市場方式進行的間接形式。四是注重吸引創新人才。政府創造優越的學術環境，并且利用其自身的優勢條件，制定有吸引力的移民政策，吸引全球的頂尖人才赴美國進行科學研究。

（二）歐洲

歐洲是全球區域經濟一體化程度最高的地區，也是世界創新活動最頻繁，科技整體水平最高的地區之一。包括英、法、德在內的歐洲各個發達國家通過歐盟緊密聯系，其內部各成員國的創新政策既存在著區別，也有較高的協同性。

近年來，歐洲的創新政策更注重區域整體，從整個歐盟區的宏觀角度建設功能完善的組織網絡，進行規劃布局，引領創新資源在歐盟區域內的有效配置和創新要素的有效組合，形成整體性創新政策框架。歐盟出臺了《歐洲2020戰略》，強調了以知識和創新為基礎的“巧增長”的發展戰略，將創新經濟作為未來發展的基礎和根本。通過改善科研與創新條件，提供財政與資金支持，確保創新想法能夠變成產品和服務，從而創造增長與就業。“歐洲研究區”、“歐洲單一創新市場”、“歐洲風險資本市場”、“歐洲創新集群”等一系列創新計劃和政策，也旨在消除人才流動與跨國合作障礙，促進歐洲創新市場一體化。

（三）日本

日本的科學技術發展的稍晚，基礎研究相對薄弱，但日本對技術創新非常重視，從最初的引進、模仿，逐步過渡至自主創新，通過將各種現有技術有機組合、融會貫通，構成新的產品，創造出新的經濟增長點，成為了全球集成創新的典范和標桿。

日本從第二次世界大戰后開始制定免稅政策，大量引進西方先進產品和項目，在上世紀40-50年代，以平均每年230項左右的速度進行技術引進，并在60年代開始從模仿向自主創新轉變，提出“1號機引進、2號機國產”的口號。到90年代，日本的技術水平已經基本達到了西方發達國家水平，實現了從模仿向自主創新的轉變。大型企業作為創新主體是日本創新體系的一個突出特征。日本來自民間企業的科研經費占總經費的80%左右，企業研究所數量也遠遠超過政府研究所和大學，2009年日本企業研究所是大學研究機構數量的近4倍，產業研究人員的數量也要多于大學和研究機構。日本的技術創新主要集中在大型企業，松下、三菱、本田、豐田、索尼、日立等大企業完成了日本絕大多數的創新成果。

圖1　京滬研發人員（A）、科研經費支出（B）和高技術產業主營業務收入（C）成分的比較

國內典型地區創新模式

（一）北京

北京是我國高等教育和科研資源的集聚中心，2013年北京共有各類科研人員33.42萬人，占全國科研人員總數的16.56%；擁有各類科研機構380個，從業人員16.31萬人，占全國的21.41%，科研機構內研發人員10.78萬人，占全國的26.35%；共有高等學校89所，高校研發人員7.26萬人，占全國10.15%，其中理工農醫類研發人員3.63萬人，占全國10.09%，開展自主創新活動具有得天獨厚的優勢。

北京創新活動主要集中在創新資源最豐富的產業鏈上游的高校和研究院所，在技術開發模式上以自主研發為主。2013年的數據顯示，北京高校和研究機構的科研人員占全市科研人員總數的一半以上，來自高校和科研機構的研發經費內部支出總和達到739.04億元，占全市總研發經費支出的62.36%。2012年北京的科研人員被SCI或EI收錄的科技論文數量均占全國的五分之一左右，體現了北京在學科建設和基礎研究方面的創新優勢。

（二）上海

上海是長三角的經濟中心，我國工商業最發達的地區之一，與北京相比，上海企業的創新活動相對更加活躍，在創新模式和特點上以引進技術消化吸收再創新和傳統產業的技術改造為主。

2013年上海共有研發人員22.68萬人，是北京的三分之二，但由于其中在高校和科研機構進行研發的人員僅占全市研發人員總數的31.17%，企業研發人員數量反而高于北京。從研發投入上看，2013年上海全市研發經費內部支出共776.78億元，不到北京的三分之二，但是其中高校和科研機構研發支出只占全市的34%左右，所以產業研發經費投入也比北京高66億元以上。

改革開放以后，上海作為我國對外開放的窗口，通過引進外資和先進技術，對傳統產業進行了大力改造，建立了一批技術領先全國的大型合資企業。這種以引進技術為主的方式形成了上海的主要創新模式，上海成為全國引進、消化和向全國傳播發達國家創新成果的基地。2013年上海高新技術產業外商與港澳臺投資企業主營業務收入合計占高新技術產業主營業務收入總和的89%左右，遠高于內資企業，正是以引進為主的創新模式的反映。

（三）深圳

深圳是我國改革開放之后重新建設的經濟特區，沒有歷史包袱的負擔，憑借國家優越的經濟政策和對外開放條件，成為創新創業型高新技術企業成長的搖籃。

深圳屬于市場推動型創新模式，企業是創新活動的主體，產業的技術含量很高。2013年深圳高新技術產品產值達到14133億元，占工業總產值的比重達到60%以上，其中具有自主知識產權的高新技術產品產值占總產值的61.2%。在IBM、微軟、朗訊等世界500強的帶動下，深圳誕生了華為、中興等一批國內優秀的民營企業，在計算機及外設制造、通信設備制造、充電電池、平板顯示、數字電視、生物醫藥等領域形成了比較成熟的產業創新鏈。

在產業形成一定規模后，深圳依靠創新的思路和大膽的舉措，積極尋求與外地優秀的高校和研究機構合作，吸引了一批高水平的研究機構的落地，建立了深圳清華研究院、深港產學研基地、深圳國際技術創新研究院等機構。因此在創新模式上，深圳表現為自主開發與引進技術并重的混合型創新模式。

對我國未來創新政策的啟示

目前，全球創新活動的模式從技術創新過渡到系統創新和區域創新已經形成趨勢。美國、歐洲以及日本等科學技術研究及高新技術產業發展的先進國家在鼓勵科研活動，激勵創新產出方面所制定的政策、選擇的發展模式對我國有非常好的借鑒意義。北京、上海和深圳結合自己的實際，以不同的起點、不同的發展道路所取得的成績也為我國推動科學研究和技術創新做出了榜樣。以此為啟示，我國未來創新政策制定應注意以下幾個方面：

（一）發揮地區資源優勢

創新政策制定的過程中，應著重分析本地區現有的基礎和優勢，充分發揮在各種創新要素上的資源優勢，探索符合自己特色的創新之路。美國本土在第二次世界大戰中所受的影響較小，聚集了大批來自各國的高水平科研人員，美國在戰后創新政策的制定中著重突出了對基礎理論研究的支持和對科技人才的保障，夯實了美國的科技基礎。北京擁有豐富的教育和科技資源，因此北京的科技政策更多的表現在對高校和科研機構以及對產業鏈前端的科技研發的支持上，也是突出資源優勢，打造地區創新特色的體現。

（二）立足現有發展基礎

在創新的過程中，不能盲目照搬其他地區的發展方式，雖然創新離不開經濟和科技基礎，然而發展起點較低的地區，所背負的歷史包袱也相對較少，往往更能發揮后發優勢。日本在明治維新之前科技水平較低，在起步階段選擇了一條以技術引進為主的發展道路，最大限度的縮短了最初的摸索階段，迅速拉近了與歐美國家的差距，成為全球消化吸收再創新的典范。深圳市作為從小漁村發展起來的國內第一個經濟特區，通過與國內最高水平的高校和科研機構的合作，不僅總體科學研究水平實現了跨越式的提升，并且通過有針對性的選擇合作方向，實現了和現有產業的無縫對接，充分體現了后發的優勢。

（三）注重區域創新協同

近年來，區域創新的概念逐漸走入公眾的視野，通過創新要素的聚集來降低成本，完善產業鏈，加強產學研結合已經成為全球的普遍共識，歐洲國家為此提供了一個很好的范例。歐盟在創新帶動經濟的各項政策中，向來把歐盟一體化放在首要的位置。通過歐盟國家間在資金、技術、市場等方面的聯動和貢獻，充分發揮了各個國家的優勢，提升了整體創新能力，加強了科研成果轉化的效率。我國幅員遼闊，在發展創新的區域協同方面也具有很好的基礎和潛力，在環渤海的京津冀、長三角的江滬浙、內陸的長株潭等地區都不僅具有相互合作的需求，也具備實現區域協同的條件，地區型的協同創新模式應在我國未來的科技創新過程中發揮更加重要的作用。

（四）強調科研成果轉化

新發明、新思路、新技術最終只有產業化形成產品，實現價值才算完成了整個創新過程，國內外各個地區的創新政策普遍重視創新成果的轉化。上海是近代中國開放的窗口，工商業基礎較好，因此上海與其他地區相比就更注重對于企業創新的支持，全市絕大多數科研人員都在企業中從事創新活動，經濟指標成為創新決策的重要衡量因素，更有利于提高創新投入的產出效率。我國整體上企業在科技創新領域還處于比較被動和弱勢的地位，對創新成果等靠要的現象比較嚴重，在創新政策制定中應著重調整創新活動的重心，樹立企業在創新中的主體地位，引導企業發揮積極性和創造性，充分調動企業資源，加強企業的創新能力。

參考資料

1.邱舉良，任中保，喬巖．國家創新體系的演進之路——美日韓三國技術創新模式案例分析與啟示[J]．科學新聞，2007（3）：31-36．

2.曾珠．美國技術創新政策分析及其對中國的啟示[J]．甘肅聯合大學學報（社會科學版），2008，24（2）：14-18．

3.張嵎喆，王俊灃．日本促進自主創新的特點和基本經驗[J]．中國經貿導刊，2014（13）：52-54．

4.張士運，李功越，劉好等．北京、上海、深圳三市創新大比較[J]．科技智囊，2007（1）：22-27．

5.蔣鐵柱，楊亞琴．構建完善的科技創新政策支持體系——北京、上海、深圳三地科技創新模式比較[J]．上海社會科學院學術季刊，2001（3）：5-14．

責任編輯：孫鐵銘

*基金項目：天津市科技發展戰略研究項目——“十三五”有利于創新驅動的政策體系研究（14ZLZLZF00125）

作者簡介：（王斌，天津市科學技術信息研究所高級工程師，博士，研究方向為科技項目管理；從俊杰，天津市科學技術信息研究所工程師，碩士，研究方向為科技產業發展戰略；劉沛然，天津市科學技術信息研究所工程師，碩士，研究方向為科技產業發展戰略）