Maton的合法化語碼理論系統的馬克思主義哲學淵源
——基于實踐取向的認識論角度

苗　寧

(1.長春師范大學 外語學院，吉林長春 130032；2.北京師范大學 外文學院，北京 100875)

?

Maton的合法化語碼理論系統的馬克思主義哲學淵源
——基于實踐取向的認識論角度

苗寧1,2

(1.長春師范大學 外語學院，吉林長春 130032；2.北京師范大學 外文學院，北京 100875)

[摘要]Karl Maton建立的合法化語碼在理論上的發展和創新包括：知識與外部關系及知識內部關系的結合，即重視知識的社會性和歷史性；關注知者結構，建立新型知識—知者結構框架，即關注知識實踐者的能動性和實踐性。追溯這些發展和創新，都可以在馬克思的認識論中找到哲學淵源。從本質上說，合法化語碼理論與馬克思實踐取向的認識論是一脈相承的。

[關鍵詞]合法化語碼理論；哲學淵源；馬克思主義認識論；實踐取向

澳大利亞悉尼大學社會學家Karl Maton長期關注和研究教育領域中知識的建構、傳播和學習。他發現，在教育領域中知識的理論系統和教學實踐都存在著較嚴重的缺陷。在理論方面，現有的知識理論缺乏系統性，沒有觸及知識結構的深層指導原則，在知識的教學實踐上人們也沒有認識到知者(knower)這個因素對于教育的關鍵作用[1]。針對上述問題，Maton以哲學、社會學、教育學和語言學等許多學科的研究成果為基礎，建構了“合法化語碼理論”(Legitimation Code Theory，LCT)概念框架，以現實主義態度探究知識與知者關系以及知識深層指導原則的概念化等問題，建構關于知識結構和知者結構的知識。近十年LCT在澳大利亞、法國、南非、斯堪的納維亞(半島)、美國、英國等國家和地區被學者和研究人員廣泛應用在社會學、教育學、語言學和哲學等多個領域。在我國，LCT的研究尚屬介紹引進的起步階段，在語言學領域對該理論的內涵細化和應用研究還沒有真正開始[2-4]。本文認為對LCT的理論本體研究和哲學溯源都將有助于深化我們對理論的理解，對該理論的內涵發展和外延應用也將起到推動的作用。本文重點探究Maton合法化語碼理論發展和創新中的哲學淵源——馬克思實踐取向的認識論，并根據分析和考證推斷LCT從本質上說與馬克思實踐取向的認識論是一脈相承的。

一、理論簡介

(一)合法化語碼理論

LCT的理論基礎主要來自法國社會學學家Pierrie Bourdieu[5]的場域(Field)理論和英國社會學家Basil Bernstein[6-7]的語碼理論(Code Theory)和知識結構理論(Knowledge Structure Theory)。這里所謂的“合法化語碼”①并不是指實現合法化的語言，而是指實現某種社會文化行為合法化的組織原則[2]。Bernstein[7]將話語分為“水平話語”(horizontal discourse)和“垂直話語”(vertical discourse)，并把通過系統的教育來實現的“垂直話語”進一步分為“水平知識結構”(horizontal knowledge structure)和“等級知識結構”(hierarchical knowledge structure)兩大類。社會科學知識和人文科學知識是最典型的水平知識結構，其特點是標準不統一、方法不系統，具有較弱的“知識語法”。自然科學知識是最典型的等級知識結構，其特點是連貫、明晰,并有系統原則，具有高度的概括性和整合性。Maton接受了Bernstein的知識結構理論的同時，認識到知識研究中還有另外一個同樣重要的因素“知者”(knower)，這也是他提出建構知識—知者結構的主要動因。所謂知者，指的是已經獲得或者正在獲得某種場域知識的參與者[8]。按照Berstein劃分的等級知識結構和水平知識結構，Maton[9]把知者結構也劃分成等級知者結構(hierarchical knower structure)和水平知者結構(horizontal knower structure)，并指出水平知者結構通常擁有等級知識結構，而等級知者結構通常擁有水平知識結構，見表1。

表1　作為知識—知者結構的兩種文化

Maton提出LCT從語義性、自主性、緊密性、專門性和時間性的維度分析了知識結構和知者結構的深層組織原則，以及合法化手段與合法化語碼之間的關系[3]。同時，Maton將Bourdie[10-11]的場域、習性和資本這三個概念引入LCT中，使之成為合法化語碼背后重要的形成因素，服務于知識-知者結構和知者語碼指導原則的概念化。其中，場域主要與知識語碼相關，習性和資本主要與知者語碼相關。Maton的上述理論探究了知識本身的系統結構，重點闡釋了長期被社會學和教育學忽視的重要因素“知者結構”，對全面、正確地認識和描寫不同學科的知識結構和知者結構具有非常重要的意義。

在了解LCT主要理論內容的同時，我們還要清楚地認識到LCT是實踐理論而非研究范式，是概念工具和分析方法而非“主義”，是社會學理論而非哲學理論。但在LCT的背后，有著哲學本體理論的支撐，其中之一就是以實踐為取向的馬克思主義認識論。

(二)馬克思主義實踐取向的認識論

在西方哲學中，“古代與近代的哲學家們有關知識論的研究主要從人的認識能力的角度進行，把有關認識的研究建立在人的感性和理性的基礎上，從而產生了經驗主義與理性主義的不同理論主張”[12]。當代西方知識論以尋求知識根據為主流，但仍然僅限在理性邏輯層面展開知識論研究，從本質上仍舊是一種理性知識論[13]。

馬克思盡管未直接、專門、系統地提出和闡釋過其知識論思想，然而其論著中卻散藏著實踐取向的豐富、深刻的知識論內容。知識社會學源自馬克思主義的基本命題，即“人的意識乃是由他的社會存在所決定的”[14]。馬克思認為知識不是在每個時代中尋找的某類范疇，而是始終站在現實歷史基礎上從物質實踐出發解釋觀念的東西。“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”[15]舊唯物主義認識論只是從生物學的意義上去理解人的認識，把人對對象的反映視同動物的感覺和心理活動，只是一種消極地接受對象的刺激并被動地做出反應的過程。馬克思主義主張著眼于“主體”的感性活動和實踐去理解“對象、現實、感性”，以生成和獲取知識。怎樣獲取知識，是一個只能根據對象在實踐中所呈現的現實狀態、所擁有的境遇屬性，才能具體、歷史、能動、整體地予以回答的問題[16]。

因此，馬克思的知識論是實踐取向的認識論，對于知識社會學的貢獻具有奠基性意義。本文從LCT知識外部關系與知識內部關系、知識—知者結構兩個方面闡釋LCT理論中蘊含的以社會性、歷史性和能動性和實踐性為突出特征的馬克思主義認識論。

二、LCT知識與外部關系及知識內部關系：認識論的社會性和歷史性

知識社會學家赫克曼認為，馬克思主義為知識社會學給出一條基本原理，即所有知識都是由社會決定的[17]。人的認識是一種社會性的活動，在一定的社會關系中進行，是特定歷史條件下的產物。認識活動的形式和內容隨著社會歷史條件的變化而不斷演進，人類認識的水平也隨著社會歷史的演進而不斷提高。馬克思所提出的“社會存在決定社會意識”可以看作是最早和最基本的知識社會學命題。

馬克思認為：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系。”[18]這意味著社會意識這樣的知識現象，依次經由“社會存在”、“物質生活的生產方式”、“生產關系”及其與之相適應的“生產力”，最終被“社會生產”這一社會實踐活動所決定。馬克思主義認識論運用歷史唯物的觀點來考察人的認識，說明了人對世界的反映的社會性和歷史性。

LCT與社會現實主義(social realism)聯盟，從新的視角研究知識，將知識與外部的關系(relation to)和知識內部的關系(relations within knowledge)的分析相結合。首先，它以認識論相對主義為前提，承認我們關于世界的知識即知識與外部的關系不是普遍性和一成不變的，也不是超越歷史和本質真理的。相反，我們只能通過社會環境下的知識即經歷時間變遷和社會、歷史和文化環境變異的知識來認識和了解世界。實踐者(actors)建構知識，不是他們完全按自己的方式建構，也不是獨自建構。同時，知識是關于其他的而非自身的知識，是實踐者基于已有知識基礎之上建構的知識，這種知識在社會環境中由實踐者生產并評判，是具有社會性的。但同時，社會現實主義也揭示對知識內部特征的分析也同樣必須是社會性的。建構主義過分強調社會性的一個方面，即其他因素與知識的關系，卻忽視了另一社會性的重要方面，即知識內部的關系，這些也是在社會環境下產生、保持或改變的。LCT彌補了這些缺陷，它認為知識不是由個人建構的，而是由社會實踐場域中的實踐者共同生產，這些實踐者共享一些想法、工作方式和信念等。之所以強調研究知識與社會的關系和知識內部的關系，就是要看社會對知識的建構作用以及知識反過來對社會的影響和相應的建構作用。因此，LCT對知識與外部關系及知識內部關系的全面、正確的分析，離不開馬克思認知論中以實踐為取向的社會性和歷史性。

三、LCT的知識-知者結構：認識論的能動性和實踐性

馬克思主義認識論認為，認識過程中認識主體必定是人，并且是具備一定認識能力、從事一定認識活動的人。人首先是一種“有生命的自然存在物”，具有自然屬性。同時，人作為認識主體的存在，是一種社會存在。認識主體的力量和能力只能來自社會性的聯系，即社會實踐中人們之間的社會合作。人只有首先成為實踐的主體，才能成為具有能動反映能力的認識主體。人與世界的關系是一種改造與被改造的關系，人是在主動、自覺地改造世界的過程中反映世界的，人對世界的反映能力也是隨著實踐的發展而變化、發展的。總之，認識主體在認識活動中居于主導地位，并具有自主性和創造性，對認識系統的形成及其他要素的結合方式起著決定作用。

同樣，Maton認為在社會實踐場域中不能只包含知識結構，單純關注知識結構(無論是知識與外部關系還是知識內部關系)會使我們對其他一切所知甚少。因此，研究知識必須包括對知者結構的探索。在認同Bernstein對知識的重視及其創立的知識結構理論的同時，Maton作出了理論上的發展和創新，在知識理論框架中增加了知者的維度，建構了新的知識—知者結構，從認知關系(Epistemic Relation)和社會關系(Social Relation)兩個角度在知識—知者結構上對兩種文化的合法化語碼特點進行了研究，使專門性語碼變成了知識語碼—知者語碼—精英語碼—相對主義者語碼四元互補，見圖1。

圖1　專門化基礎上的合法化語碼

知者語碼是某種合法化知者。知識語碼擁有較強的認知關系和較弱的社會關系，而知者語碼擁有較弱的認知關系和較強的社會關系。基于某一知者的特定視角，知者語碼的合法化與知者的屬性有關。這些屬性包括生理的或社會的，也包括被社會化了的屬性或被后天教育出的屬性。因此，知者語碼展示出較強的社會關系。Maton認為把知識場域視作知識—知者結構能夠更好地理解社會實踐是怎樣使知者身份、意識和關系等專門化的。即便是水平知識結構的場域也可以擁有等級知者結構。因此，場域間的差異不在于是否是等級或水平的結構，而在于他們的等級原則存在于哪里，是在知識結構上還是在知者結構上。每個知識結構都會有知者結構，所以單純關注知識結構只能看到場域的一個方面。知識—知者結構提供的四元分類(typology)和四元區域內無限拓撲(topology)的結合分析框架，在知識語碼和知者語碼的基礎上增加了精英語碼(認知關系和社會關系都較強)和相對主義語碼(認知關系和社會關系相對較弱)這兩個選項，有助于人們對合法化語碼的類型、性質和機制獲得更加全面而深刻的認識，進一步拓寬了知識—知者研究的寬度和深度，使盡可能多的知識和知者包含在了研究框架內。

知識—知者結構的建構理念與馬克思主義的認識論不謀而合，都承認主觀事實中主觀參量的存在，與社會知識的客觀性并不沖突。社會知識的客觀性恰恰在于其揭示了主觀事實中主觀參量的存在與意義。而知識社會學的使命，就在于揭示和論證社會知識客觀性的機理與條件。

四、結語

Maton提出的LCT通過知識與外部關系及知識內部關系的結合、知識—知者結構的建構解決了教育領域長期存在的重視社會因素而忽視知識本身建構機制以及未能發現知識框架中的知者結構這兩大缺陷。同時，我們還要看到LCT在這兩個方面的努力也恰恰體現了以實踐為取向的馬克思主義認識論對主觀與客觀、內化與外化二元關系進行的辯證的溝通。

[注釋]

①湯斌原文中用的是“合理化語碼”，本文統一按照朱永生老師翻譯的“合法化語碼”。

[參考文獻]

[1]朱永生.論Bourdieu文化再生產理論對Maton合法化語碼理論的影響[J].外語與翻譯,2015(1):32-35.

[2]湯斌.Maton的合理化語碼理論與系統功能語言學的合作[J].現代外語,2014(2):52-61,145-146.

[3]朱永生.合法化語碼理論對Bernstein知識結構理論的傳承與創新[J].中國外語,2014(6):1,10-13.

[4]朱永生.論語義波的形成機制[J].外國語,2015(4):48-57.

[5]Bourdieu P. The Field of Cultural Production[M].New York: Columbia University Press.1993:25

[6]Bernstein B. Vertical and horizontal discourse: An essay[J]. British Journal of Sociology of Education,1999, 20(2):266-279.

[7]Bernstein B.Pedagogy, Symbolic Control and Identity: Theory, Research, Critique(revised edition)[M].Oxford: Rowman&Littlefield, 2000:256.

[8]Maton K. Knowledge and Knowers: Towards a Realist Sociology of Education [M]. London: Routledge, 2014：30-95.

[9]Maton K. Knowledge-knower structures in intellectual and educational fields [C]// F Christie, J R.Martin (eds). Language, Knowledge and Pedagogy: Functional Linguistic and Sociological Perspectives. London: Continuum，2007: 87-108.

[10]Bourdieu P.The forms of capital[C]//A H L Halsey，P Brown, A S Wells(eds.)Education，Culture，Economy and Society. Oxford: Oxford University Press，1997:241-258.

[11]Bourdieu P, J C Passeron.Reproduction in Education, Society and Culture[M].London: Sage,1990.

[12]陳嘉明.當代知識論:概念、背景與現狀[J].哲學研究,2003(5):89-95.

[13]陳嘉明.知識論研究的問題與實質[J].文史哲,2004(2):15-17.

[14]彼得·伯格.知識社會學:社會實體的建構[M].臺北:巨流圖書公司,1991:12..

[15]陶德麟,汪信硯.馬克思主義哲學原理[M].北京:人民出版社,2010：179.

[16]肖士英.空間的擴展與品味的提升:馬克思知識論對知識社會學發展的意蘊[C]//陳振明,李惠斌.馬克思主義與當代社會科學.北京:中國社會科學出版社,2014:475-491.

[17]崔緒治,浦根祥.從知識社會學到科學知識社會學[J].教學與研究,1997(10):41-44,63.

[18]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京:人民出版社,1995:73.

The Marxist Philosophical Origin inMaton’s Legitimation Code Theory——From the Perspective of Practice-oriented Epistemology

MIAO Ning1，2

(1.Foreign Languages School of Changchun Normal University, Changchun Jinlin 130032, China;2.School of Foreign Languages and Literature of Beijing Normal University,Beijing 100875, China)

Abstract:The great developments and creative thoughts of Legitimation Code Theory established by Karl Maton consist of: the combination of knowledge’s relation to the outer world and the relations within knowledge , that is, the focus on the social and historical nature of the knowledge；Proposing of the knower structure and establishment of a new model of knowledge-knower structure, that is, the focus on initiative and practicing nature of the knower. By tracing these developments and creative thoughts, we can find out the philosophical origin of Marxist epistemology in the theory. Basically speaking, Legitimation Code Theory remains the same philosophical spirit with the Marxist practice-oriented epistemology.

Key words:Legitimation Code Theory; philosophical origin; Marxist Epistemology; practice-oriented

[收稿日期]2016-02-20

[基金項目]吉林省社會科學基金項目“不禮貌視角下的沖突話語研究”(2015xyz)；長春師范大學創新研究支持計劃基金項目“系統功能語言學視角下的合法化語碼理論的語義波形成機制研究”(長師大社科合字[2015]006號)；長春師范大學研究生教育創新基金項目“基于思辨能力層級理論模型下的《語言教學流派》研究生課程教學改革與創新”(cscxj2013001)。

[作者簡介]苗寧(1978-)，女，長春師范大學外語學院副教授，碩士生導師，北京師范大學外文學院博士生，從事系統功能語言學、語用學和外語教學研究。

[中圖分類號]H03

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)05-0012-04