一場捍衛(wèi)真相的新聞?chuàng)屌?br/>—新華調(diào)查《哪來“禮崩樂壞”的東北村莊？》系列的背后

□ 文/李 錚 彭 卓 馬 劍

?

一場捍衛(wèi)真相的新聞?chuàng)屌?br/>—新華調(diào)查《哪來“禮崩樂壞”的東北村莊？》系列的背后

□ 文/李 錚 彭 卓 馬 劍

內(nèi)容提要 2016年春節(jié)期間，“上海姑娘逃離江西農(nóng)村”“禮崩樂壞的東北村莊”等文章在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛流傳，引發(fā)社會熱議。新華社記者敏銳地關注到了這些網(wǎng)絡熱點輿情，自主設置議題，播發(fā)系列報道“起底”真相。本文講述的是其背后的故事。

關鍵詞網(wǎng)絡輿情 議題設置 真相

今年春節(jié)期間，“上海姑娘逃離江西農(nóng)村”“‘禮崩樂壞’的東北村莊？”等文章在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛流傳，引發(fā)社會熱議。新華社國內(nèi)部“新華調(diào)查”敏銳地關注到了這些網(wǎng)絡熱點輿情，自主設置重大議題，播發(fā)系列報道“起底”真相。

2月24日，新華社率先播發(fā)《（新華調(diào)查）1.1億次點擊量，“上海女”反轉劇帶來幾多反思？》，闡釋虛假信息對媒體公信力、網(wǎng)絡輿論環(huán)境、社會生態(tài)造成的損害。

2月25日再次推出報道《（新華調(diào)查）哪來“禮崩樂壞”的東北村莊？——一則虛構報道的背后》，通過一線調(diào)研、多方求證、理性分析，對熱點網(wǎng)絡輿情及時澄清謬誤、“一錘定音”，充分體現(xiàn)了國家通訊社對重大社會熱點的傳播力、引導力、影響力、公信力。

一、針對熱點網(wǎng)絡輿情，主動設置議題，實現(xiàn)首發(fā)

接受采訪任務后，2月23日下午，新華社遼寧分社派出由兩名文字記者、一名攝影記者、一名司機組成的采訪小組，驅車趕赴《禮崩樂壞的東北村莊》作者高勝科的老家遼寧省丹東市寬甸縣小東溝村實地調(diào)查采訪。

在車上，遼寧分社記者與國內(nèi)部社文專線編輯部溝通，經(jīng)討論認為由于時間緊、任務重，沒有辦法在小東溝村長期蹲點調(diào)查以核實高勝科文中涉及內(nèi)容的真假程度，決定僅針對高勝科撰寫稿件這一職務行為追根溯源，看其是否符合記者的職業(yè)要求和職業(yè)道德。

遼寧分社記者先后與高勝科本人通了電話，又在其親屬家得到了他舅舅、舅母、表弟等人的親口證實：高勝科2016年春節(jié)沒有回家，“返鄉(xiāng)日記”并非“返鄉(xiāng)之作”，也從未有人接受過高勝科文中相關內(nèi)容的采訪。

□ 抹黑　新華社/發(fā) 朱慧卿/作

在相關部門提供的高勝科與村支書前幾日通話的一份錄音材料中，高勝科承認這篇報道的“時間、地點、人物都是虛構的”，都是采用“春秋筆法”，“就像小說一樣”“大家一看一樂就完了”。

短短9分半的錄音，遼寧分社記者彭卓反復聽了五六遍。核實事實之余，我們更多的是震驚和氣憤：如此言辭犀利、情感絕望的稿件，描繪一副“禮崩樂壞”的場景，居然是虛構的假新聞。

另一邊，社文專線值班記者馬劍則在首席編輯陳芳的指導下，緊急聯(lián)系采訪了高勝科本人、《財經(jīng)》雜志編輯部相關負責人，以及復旦大學、中國政法大學的專家，為最后組稿做好準備。此次調(diào)查涉及敏感問題與復雜事件，調(diào)查難度較大，前后方的默契聯(lián)動，保證了能夠在較短時間內(nèi)形成足以認定事實的完整證據(jù)鏈。

二、破除輿論場中的噪音、雜音，凝心聚力、澄清謬誤

事實上，這一調(diào)查選題的操作極具風險性，稍有不慎便會造成輿論反轉，進而“引火燒身”，陷入輿論的漩渦，充分考驗新華社記者的調(diào)查采訪和主題提煉能力。新華社分社和總社的合作助推了這一報道的成功完成，為還原真實的中國農(nóng)村，傳播中國形象貢獻了一份力量。

稿件被《新華每日電訊》《光明日報》《經(jīng)濟日報》《工人日報》等近200家媒體采用，新華社客戶端瀏覽量超過80萬，網(wǎng)民留言近6500條。發(fā)出第二天，中央網(wǎng)信辦認定“返鄉(xiāng)日記”為虛構之作，充分肯定新華社的報道，并在發(fā)布會中多次引用新華社稿件原話。

報道影響下，《財經(jīng)》雜志和記者本人公開發(fā)布相關道歉信，承認虛假報道為社會帶來了不良影響。“記者站”等多個新聞論壇對此掀起熱烈討論，多名業(yè)內(nèi)人士表示新華社此篇報道以正視聽，維護堅守了新聞真實性原則，體現(xiàn)出較高的社會責任感。

采訪中，我們更加深切地認識到，真實是新聞的生命。此篇稿件的形成過程中，前方記者與總社編輯部始終保持溝通，前后打了十幾通電話。編輯部嚴把關卡加班到深夜，對稿件的每一個細節(jié)反復推敲，對涉及高勝科的每一個素材反復核對，在其稿件、錄音中找到多處自相矛盾之處，通過“以己之矛攻己之盾”確保了稿件“立得住”。

高勝科的這篇文章廣泛傳播后，“鄉(xiāng)村凋敝論”再度進入公眾視野，甚至有網(wǎng)民以此論斷中國農(nóng)村“無可救藥”。可見，虛假新聞對媒體公信力、網(wǎng)絡輿論環(huán)境、社會生態(tài)都會造成不小的損害。

三、“閱讀量GDP”不是“微傳播”的唯一標尺

從《（新華調(diào)查）1.1億次點擊量，“上海女”反轉劇帶來幾多反思？》，到《（新華調(diào)查）哪來“禮崩樂壞”的東北村莊？——一則虛構報道的背后》，“新華調(diào)查”始終抓住重大網(wǎng)絡熱點輿情，闡釋虛假信息對媒體公信力、網(wǎng)絡輿論環(huán)境、社會生態(tài)造成的損害。

在編輯部的指導下，這組稿件沒有僅僅局限于單篇的假新聞，而是從單一事件中跳出來，查看不實新聞的“聚集處”，將視野放大到網(wǎng)絡傳播陣地和新媒體傳播領域，提出“互聯(lián)網(wǎng)也有公序良俗”。

高勝科這篇此前“大火”的稿子，博人眼球的不僅僅是不孝、賭博、輟學等內(nèi)容，而是“村婦組團……”這一低俗內(nèi)容。一個原本隱藏文中的低俗細節(jié)，成為轟動網(wǎng)絡的文章標題，也恰恰顯示出新媒體輿論不時“跑偏”的導向問題。

經(jīng)此一役，我們更加真切地認為，新媒體傳播、網(wǎng)絡傳播不能陷入“注意力經(jīng)濟”的怪圈，“閱讀量GDP”不能成為衡量“微傳播”的唯一標尺。面對重大問題敢于交鋒、敢于亮劍，凸顯了新華社記者的政治意識和大局意識。習近平總書記在2月19日黨的輿論工作座談會上講話中用48個字凝煉地概括了新聞輿論工作的職責與使命。新華社的報道避免了對記者本人施加不必要的“媒介暴力”，做到在輿論工作中“成風化人、凝心聚力，澄清謬誤、明辨是非”。（作者是新華社遼寧分社記者）

編 輯陳國權 24687113@sina.com