護欄屢奪人命該誰擔責

?

護欄屢奪人命該誰擔責

3月28日，一位孕婦雙腿跪地、兩手下垂、脖子卡在防護欄后沒有掙扎跡象的視頻引起網友關注。

據目擊者介紹，事發時孕婦無人陪伴，警方確認其當場死亡。護欄作為防止車禍的公共設施，為何變成“奪命兇器”？誰又該為悲劇負責？

“卡脖”事件頻發，護欄成“兇器”

3月28日，網上流傳著多個關于女子“卡脖”交通護欄的視頻，引起了網友的廣泛關注和熱議。視頻中，多名男性曾試圖掰開護欄營救該女子，但都未將防護欄掰開更大間隙。

不少網友驚呼，這樣的場面太嚇人了。但很多人不知道，其實這次“卡脖”致死事件是6年來的第四起，而行人被護欄“卡傷”更像是“家常便飯”。

2010年11月，江蘇南通一名白發老人被發現脖子卡在護欄上，120趕到現場時老人已氣絕身亡。

2013年10月，北京中關村一女子被護欄卡脖20分鐘后確診腦死亡。

2015年，北京一名男子突然暈倒，頭部卡在了護欄的空隙中，最終搶救無效身亡。

媒體報道的相關圖片顯示，三次“卡脖”事件和同一種類型的防護欄有關，很多網友對護欄的設計提出了質疑。

護欄是一種常見的公共設施。在城市中，護欄的功用主要在于在住宅、公路、商業區等公共場合對人身安全及設備設施進行保護與防護。

事件中，這種白色N字型防護欄在城市中很常見，此次“卡脖”事件之后，有記者實地測量，發現該護欄縫隙寬為8厘米。

由于這種設計上寬下窄，如果不小心依靠在護欄上，頭部很容易滑到入口處卡住，造成呼吸困難。如果沒有專業消防人員救助破拆，很可能造成被卡者窒息死亡。

醫療專家鄭堃在文章中解釋了“脖子卡進護欄為什么短時間會致命”的原因。

“極有可能當事人脖子卡進護欄后，雙側頸動脈同時受壓，瞬間引起血壓垮掉，心跳過緩甚至停止，同時雙側供應大腦的最重要血管被阻斷。大腦只要幾分鐘缺氧，便會造成不可逆性壞死。”

也就是說，脖子一旦卡進護欄里，當事人連掙扎、呼叫的機會都沒有，會迅速昏厥意識喪失，失去自救機會。

可能有人會提出，護欄的作用是為了隔離機動車和行人，或是起到分隔車道的作用，行人不應該隨意攀爬或者倚靠。可被“卡脖”的幾位當事人，有的身懷六甲、有的則患有心臟病，突然暈厥時身體無法自制，遇到身體不適常會抓扶護欄，倚靠護欄不可能完全避免。

據媒體之前的報道，我國護欄主要分為兩大類，一類是防撞護欄，主要在高速公路上使用，對機動車具有一定的防護作用。另一類是隔離護欄，主要在車行道和人行道上使用，不具備防撞性能。

關于護欄的標準規范，2006年出臺的《公路交通安全設施設計細則》中詳細規定了高速公路護欄的防撞性能，但對于隔離護欄的設計并無統一規定，只有對材質和規格的基本要求。

通過搜索發現，常見的護欄除了N字形，還有“一字型”、“波浪形”等等。沒有統一的設計規格和標準，各地采用的具體護欄類型十分混亂。

道路邊的護欄樣式五花八門，在網上搜索“交通護欄”制造商，發現多家制造售賣N字形防護欄的商家。

據一位來自河北的銷售商稱，N字形防護欄的縫隙一般在5- 8厘米不等，具體的長度高度可以定制和調整。

護欄“奪命”，誰該擔責

針對屢次出現的護欄“卡脖”事件，北京市友邦律師事務所熊旭律師認為，本案中市政護欄的設計存在一定的危及人身安全的缺陷，所以該設施的管理部門應當在相應位置設置“禁止倚靠”等警示標志，至少在此前發生一系列類似情況之后應立即將半敞開的護欄頂部焊接封死，以避免意外再次發生；或者讓廠家召回產品，重新整改。

根據《侵權責任法》第三十七條規定，公共場所的管理者應當對被侵權人負有安保義務，對于未盡到安保義務的而導致被侵權人人身或財產損失的應當承擔相應的責任。熊旭律師說，本案中的市政護欄如果經過司法認定或鑒定確實存在缺陷，市政護欄的管理者對本案應承擔相應安保義務責任。

另外根據《侵權責任法》和《產品質量法》，因產品的缺陷導致受害人損害的，產品的生產者和銷售者均應承擔相應責任，已投入流通的存在危及人身或財產損害缺陷的產品，生產者或銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。

《產品質量法》所定義的缺陷，即是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險。

亟待改善的公共設施當然不止隔離護欄，這些年公共設施引發的悲劇足以讓人警醒。

長沙女孩楊麗君墜井事件發生后，長沙有關部門開始在下水井安裝一種防墜網。隨后，一些多雨地區為了防止下水井“坑人”，也陸續安裝防墜網，確保一至二人落井時沒有生命危險。

護欄致人死命事件即使偶爾發生，也在警示我們，對于護欄的功能應該具有更敏感和更強烈的危險管控意識，否則以保護人身安全為使命的護欄，轉瞬之間就可能成為殺人于無形的兇器。

公共設施的致命問題，必須用硬標準來消除，更重要也是最根本的則是制度方面的完善。

同樣的事故一再發生，公路護欄的設計制造國家規范，已經沒有理由繼續空白下去。

相關規定應盡快在考量現實的基礎上制訂出臺，讓護欄的安全性能得到制度性的加強，為公共安全構建一道堅固防線，使市民免受各種“不測”或“小概率事故”的傷害。（中國網2016.3.30等）

案例解讀　鬧伴娘小心獲刑

不久前，包貝爾的婚禮一時間成了輿論焦點。婚禮上，新郎包貝爾與伴郎團成員韓庚、王祖藍、杜海濤等男星抱起伴娘柳巖，意圖將她扔到水里給婚禮助興。

現場視頻曝光后，引發巨大爭議，婚禮上的陋習、伴郎們毫無紳士風度的舉動都成了網友詬病的焦點。

近年來因為鬧伴娘產生的悲劇已經屢見不鮮。

2013年山東發生的“泰安伴娘事件”，16歲的女孩被新郎的朋友扒光衣服，上下其手。在所謂的“習俗”面前，女孩經歷了一場噩夢，事發后甚至多次想自殺。

最終當事人報警，6名男子均以強制猥褻婦女罪獲刑，被判處一到三年不等的刑期。

2015年，河南洛陽女子李某做伴娘，被幾個年輕人抬起扔到床上，當時感覺腰部疼痛，遂在人攙扶下到診所就診，第二天腰部仍劇烈疼痛，就到醫院拍片子檢查，被診斷為腰椎壓縮性骨折，經法院委托鑒定，傷情構成十級傷殘。

律師廖建勛表示，婚禮上鬧伴娘情節嚴重的會構成違法。

他稱，鬧伴娘從嚴重程度上，大概分為三個層面，如果涉嫌猥褻他人，則會違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，可處15日以下治安拘留。

如果帶有強制性質，情節嚴重的構成強制猥褻、侮辱婦女罪，可處五年以下有期徒刑或者拘役。

另外，聚眾或者在公共場所當眾強制猥褻婦女或者侮辱婦女，處五年以上有期徒刑。

該律師稱，從目前情況來看，柳巖并未報警，也并未對外聲稱伴郎對自己造成嚴重侵害，柳巖與伴郎估計也都認識，這么看來尚不構成違法。

不過他也強調，如果鬧婚現場出現違法行為，婚禮的主辦方是要承擔相應責任的。

“婚禮屬于大型活動，主辦方有責任保證到場賓客的人身財產安全，有義務維持現場秩序，對于伴郎也應起到提醒義務，要求伴郎不能有過激行為。”

他表示，如果伴娘的名譽、生命健康安全受到侵害，是可以將婚禮主辦方告上法庭的。

（搜狐新聞網）