物理療法治療膝關節骨質增生的臨床效果

楊元首

物理療法治療膝關節骨質增生的臨床效果

楊元首

目的 分析物理療法治療膝關節骨質增生的臨床效果。方法 將60例膝關節骨質增生患者根據治療時采用的不同方法分為觀察組和對照組，每組30例。觀察組予以物理療法治療，對照組予以常規對癥治療，比較2組療效與Lysholm評分。結果 觀察組臨床總有效率為90.00%，高于對照組的73.33%，且治療后Lysholm各項目評分疼痛評分（20.37±3.85）分、腫脹評分（7.83±1.99）分、下蹲評分（4.25±0.53）分及跛行評分（4.65±1.28）分均高于對照組的（11.06±2.13）分、（6.07±1.98）分、（3.64±0.88）分及（3.12±1.09）分，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 物理療法治療膝關節骨質增生的臨床效果顯著。

膝關節骨質增生；物理療法；效果

膝關節骨質增生多見于中老年人群，且其發病率易隨人的年齡增長而增加，因此如何減輕患者疼痛并改善其膝關節功能是醫學領域研究的熱點和難點[1]。本研究應用物理療法治療膝關節骨質增生患者，分析物理療法治療膝關節骨質增生的臨床效果，以期為臨床選擇治療方案提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2013年10月～2014年10月江蘇省沛縣中醫院收治的60例膝關節骨質增生患者根據治療時采用的不同方法分成觀察組和對照組，各30例。觀察組男16例，女14例，年齡35～72歲，平均（53.51±7.26）歲，病程1～12年，平均（6.52±1.37）年。對照組男17例，女13例，年齡36～73歲，平均（54.19±8.06）歲，病程1～12年，平均（7.01±1.29）年。2組患者基線資料差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 觀察組行物理療法（均以10 d為1個療程）：(1)超短波治療，選用DL-C-m型號電療儀（廣東省汕頭市醫用設備有限公司），設置11 m的波長、27.12 MHz的頻率、200 W的最大輸出功率、微熱量至溫熱量的輸出量，隨后在患者患膝對置/并置電極板（與皮膚間隔為3 cm），20 min/次，1次/d。(2)中頻電療，選用K 8832-T型號電療儀（北京祥云電子設備廠），對輸出硅導電橡膠電極板進行消毒，隨后置于患者患者患膝，輸出功率以患者耐受度為依據進行調整，20 min/次，1次/d。對照組：常規消毒膝關節，穿刺于患者髕下外側或者內側關節，注射2 mL透明質酸鈉（山東博士倫福瑞達制藥有限公司，H 10960136，2 mL：20 mg），壓迫止血，患者屈伸患膝2～3次，覆蓋針眼（無菌敷料）約24 h，1次/周，5周為1個療程。

1.3 觀察指標與療效評價標準 療效判斷：癥狀和體征完全消失為治愈，基本消失為顯效，明顯改善為有效，無改善為無效，總有效率=治愈率＋顯效率＋有效率[2]。依據Lysholm膝關節評分標準評價膝關節功能，共8個項目，選取其中3項，疼痛0～25分、腫脹0～10分、下蹲和跛行均為0～5分，得分與膝關節功能恢復程度為正比[3]。

1.4 統計學方法 應用SPSS 20.0統計軟件處理數據。計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組療效比較 觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.0268，P＜0.05）。見表1。

表1 2組療效比較[n(%)]

2.2 2組Lysholm評分比較 2組治療后疼痛、腫脹、下蹲和跛行評分均高于治療前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 2組Lysholm評分比較±s，分)

表2 2組Lysholm評分比較±s，分)

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組治療后比較，bP＜0.05

組別例數時間疼痛腫脹下蹲跛行觀察組30治療前 5.81±4.964.15±2.062.61±1.702.10±1.63治療后20.37±3.85ab7.83±1.99ab4.25±0.53ab4.65±1.28ab對照組30治療前 5.72±4.984.12±2.112.58±1.792.14±1.66治療后11.06±2.13a6.07±1.98a3.64±0.88a3.12±1.09a

3 討論

膝關節疼痛甚至出現功能障礙的主要原因是軟骨退行性變和繼發性骨質增生，目前臨床治療膝關節骨質增生尚無特效方法，以激素、膝關節鏡等為主，但遠期療效不佳[4]。物理療法是當前臨床治療輕度或中度膝關節骨質增生的常用方法，隨著醫療設備與技術水平的不斷提升，超短波治療與中頻電療方法的臨床應用范圍日益廣泛[5]。本研究結果表明，觀察組患者接受治療后共報告3例無效者，即臨床總有效率為90.00%，高于對照組的73.33%，由此可知：物理療法對于膝關節骨質增生患者的療效優于常規對癥治療。考慮產生上述結果的原因與物理療法的特點密切相關：物理療法包括蠟療、熱療、磁療等多種方式，本研究中主要選用超短波與中頻電療兩種方法，其中超短波的突出優勢是穿透力強，能夠作用于患者患膝及其周圍的深層組織，通過改善血液循環減少神經末梢刺激而減輕患者疼痛感，同時可改善膝關節軟骨的營養供給，進而促使患者膝關節功能及早恢復；中頻電療則主要是通過強烈震動患者肌肉和纖維組織來解除其肌肉痙攣，從而實現松解粘連并擴大膝關節活動范圍的目標[6-7]。

Lysholm膝關節評分具有較高的可靠性和有效性，且已被國內外的眾多臨床研究驗證[8]。本研究結果表明，2組膝關節骨質增生患者接受治療后的Lysholm評分均有增加，且觀察組評分上升幅度優于對照組。推測其原因在于：透明質酸鈉本身廣泛存在于人體結締組織的基質中，將透明質酸鈉注入膝關節骨質增生患者關節腔內，有利于減少關節面摩擦，進而達到減輕關節疼痛的目的[9]。本研究中觀察組應用的超短波與中頻電療屬于物理療法，更加符合膝關節骨質增生的治療重點，即改善膝關節及其周圍骨骼、神經肌肉的生理功能，所以有益于加速緩解或者消退觀察組患者疼痛、腫脹等臨床癥狀[10]。由于受時間、環境以及樣本量等因素限制，本研究尚未分析膝關節骨質增生患者心理評分的具體改善情況，有待進一步研究后加以探討。

綜上所述，膝關節骨質增生應用物理療法的效果良好，不僅能加速改善患者膝關節疼痛、腫脹等癥狀，而且可及早恢復患者膝關節功能，具備實際應用價值。

[1] 陳云燕.膝關節骨質增生治療與護理[J].中國中醫藥現代遠程教育，2013,11(2):118-119.

[2] 石瑛,龐堅,王翔,等.口服抗骨質增生合劑治療膝骨關節炎的臨床研究[J].中醫正骨,2014,26(7):8-12.

[3] 肖林,王嫻默,熊昌源,等.高選擇性外周神經射頻消融術治療重度膝關節骨性關節炎的隨機對照研究[J].中國康復醫學雜志,2015, 30(4):359-362.

[4] 李媛.膝關節骨質增生治療與護理體會[J].中國衛生標準管理，2014,5(11):66-67.

[5] 傅芳滇，王一皙.自主療法治療膝骨關節炎臨床分析[J].當代醫學，2013，19(17):150-151.

[6] 任海鵬.中藥配合物理療法治療膝關節骨質增生的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2015,8(2):59.

[7] 黃慧珍.理療治療膝關節骨質增生的臨床護理觀察[J].當代醫學，2014,20(14):109-110.

[8] 溫亮,張博,王志為,等.關節鏡下橫穿釘固定重建膝關節前交叉韌帶的臨床療效分析[J].中國矯形外科雜志,2012,20(6):481-484.

[9] 鮑圣涌，張少君，陳競芬.中西醫結合治療增生性膝關節炎的臨床觀察[J].湖北中醫藥大學學報，2012，14(2):52-53.

[10] 全漢強，郭欽源，曾紅軍.中老年膝骨性關節炎診療的研究進展[J].右江民族醫學院學報，2013，35(6):834-835.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.1.036

江蘇 221600 江蘇省沛縣中醫院骨科 （楊元首）