胃內鏡下黏膜剝離術胃異形增生早期癌的病理學觀察

曾文明 梁 露

胃內鏡下黏膜剝離術胃異形增生早期癌的病理學觀察

曾文明 梁 露

目的 觀察胃內鏡下黏膜剝離術胃異形增生早期癌的病理學情況，對其病理診斷差異的原因進行探討分析。方法 選取胃內鏡下黏膜剝離術標本，作為研究對象，共收集50例。對這50例胃內鏡下黏膜剝離術標本，使用Vienna/WHO(2010年)標準、西方標準、日本標準這三大通用的分類系統和診斷標準進行病理檢查，對比觀察三類診斷的結果。結果 西方標準、日本標準當中，對于低級別異型增生／腺瘤，黏膜下浸潤癌的病理學診斷具有一致性，其中，西方標準對低級別異型增生／腺瘤，黏膜下浸潤癌的病理學診斷分別為28.00%和2.00%，日本標準分別為24.00%和2.00%，其診斷結果對比差異無統計學意義；西方標準、日本標準診斷的高級別異型增生／腺瘤，黏膜內浸潤癌病理學結果差異有統計學意義（P＜0.05）。其中，西方標準對高級別異型增生／腺瘤，黏膜內浸潤癌的病理學診斷分別為24.00%和38.00%，日本標準分別為0.00%和74.00%。結論 胃內鏡下黏膜剝離術胃異形增生早期癌的病理診斷差異的原因主要是，根據不同的病理診斷系統和標準，得出的診斷結果不同。故此，為了保證臨床和病理的有效溝通，應當以Vienna/WHO(2010年)分類診斷系統和西方標準為主，以日本標準為輔。

胃異形增生；早期癌；黏膜剝離術；病理學；原因

近年來，隨著醫學技術的不斷發展，胃內鏡下黏膜剝離術已然成為臨床治療早期胃癌的主要方式之一[1]。由于胃內鏡下黏膜剝離術標本，能夠較好地體現早期胃癌的病理學情況，從而為胃內鏡診斷對照提供有效的參考依據[2]。本研究旨在觀察胃內鏡下黏膜剝離術胃異形增生早期癌的病理學情況，對其病理診斷差異的原因進行探討分析，現報道如下，以供臨床參考和研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年11月～2014年10月，在懷化市第三人民醫院收治的胃內鏡下黏膜剝離術標本，作為研究對象，共收集50例。

1.2 方法 將所有的胃內鏡下黏膜剝離術標本，以4%中性甲醛溶液固定16～48 h，按照規范方式取材，使用石蠟進行包埋，按照常規方式切片，HE染色，通過光鏡進行觀察，同時使用免疫組織化學染色進行輔助。

1.3 觀察指標及診斷劃分標準

1.3.1 觀察指標 對這50例胃內鏡下黏膜剝離術標本，使用Vienna/WHO(2010年)標準、西方標準、日本標準這三大通用的分類系統和診斷標準進行病理檢查，對比觀察三類診斷的結果，以此作為觀察指標。

1.3.2 診斷劃分標準[3-4]Vienna/WHO(2010年)標準：上皮內低級別瘤變、異型增生；上皮內高級別瘤變、異型增生，包括高級別異型增生／腺瘤、原位癌和可疑浸潤癌；浸潤癌，包括黏膜內癌和黏膜下癌。

西方標準：參照WHO（1990年）消化系統腫瘤分類，分為低級別異型增生，包括輕度和中度異型增生；高級別異型增生，包括原位癌、重度異型增生；可疑浸潤癌；浸潤癌，包括黏膜內癌、黏膜下癌。

日本標準：腺癌分為高級別腺癌、低級別腺癌。高級別腺癌，包括黏液腺癌、印戒細胞癌、低分化管狀腺癌；低級別腺癌，包括高分化管狀腺癌、低分化管狀腺癌、乳頭狀腺癌。

1.4 統計學方法 應用SPSS 20.0軟件進行統計數據處理。計數資料用例數（%）表示，采用用χ2檢驗；計量資料用“x±s”表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

西方標準、日本標準當中，對于低級別異型增生／腺瘤，黏膜下浸潤癌的病理學診斷具有一致性，其診斷結果對比差異無統計學意義；西方標準、日本標準診斷的高級別異型增生／腺瘤，黏膜內浸潤癌病理學結果差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 胃內鏡下黏膜剝離術標本胃異形增生早期癌的病理學觀察情況[n=50，n（%）]

3 討論

就目前而言，對于胃異形增生早期癌的病理診斷標準分為西方標準和日本標準。早期胃癌的病理診斷當中，對于胃癌發生的認識方面，西方學者、日本學者存在一定的差異性，其在傳統分類方式、術語表達含義上各不相同，從而造成病理診斷的差異[5]。

在西方標準中，西方學者將胃粘膜上皮腫瘤性病變病理診斷劃分為浸潤前病變和浸潤性癌這兩類，其中浸潤前病變包括高級別(上皮內)瘤變／腺瘤、低級別(上皮內)瘤變／腺瘤[6-7]。在日本標準中，日本學者認為癌變主要體現為腺體結構、細胞核的異常現象，而不區分是否浸潤[8]。本研究結果顯示，西方標準診斷的50例胃內鏡下黏膜剝離術標本中，低級別異型增生／腺瘤診斷例數為14例，占比28.00%；日本標準診斷的50例胃內鏡下黏膜剝離術標本中，低級別異型增生／腺瘤診斷例數為12例，占比24.00%。這說明，對于診斷低級別異型增生／腺瘤，兩種診斷標準的符合率較高。根據西方標準，高級別異型增生／腺瘤診斷例數為12例，占比24.00%，浸潤癌診斷例數為20例，占比40.00%；而日本標準當中，浸潤癌診斷例數為38例，占比76.00%（P＜0.05）。

綜上所述，胃內鏡下黏膜剝離術胃異形增生早期癌的病理診斷差異的原因主要是，根據不同的病理診斷系統和標準，得出的診斷結果不同。故此，為了保證臨床和病理的有效溝通，應當以Vienna/WHO(2010年)分類診斷系統和西方標準為主，以日本標準為輔。

[1] 盛紅,桑華超,劉波，等.內鏡下食管碘染色檢查對早期食管癌的診斷價值[J].浙江臨床醫學,2012,14(3):264-265.

[2] 李媛.胃粘膜不典型增生性腸化及異型增生:形態學和分子生物學研究[D].北京：北京協和醫學院,2012.

[3] 王相東,喬喜婷,樊西玲，等.胃癌前病變病理分型與中醫證型、舌象相關性的臨床研究[J].江蘇中醫藥,2012,44(9):24-25.

[4] 朱炳良,陳萍,李佳，等.早期胃癌食管癌73例內鏡與病理特征分析[J].交通醫學,2011,24(5):479-480.

[5] 凌霄華,莊麗維,胡成乙，等.早期胃癌胃微血管形態變化及Bcl-2和M 2-丙酮酸激酶的表達特點研究[J].中國全科醫學,2010, 13(30):3389-3391.

[6] 李威,夏濤,甘濤,等.胃癌根治術后營養支持治療的現狀與進展[J].中國醫藥指南,2014,13(6):36-37.

[7] 董萍.胃黏膜活檢中印戒細胞癌的臨床病理診斷分析[J].中國中醫藥現代遠程教育,2011,9(17):84-85.

[8] 周志華,張建東,趙海濱,等.胃印戒細胞癌的細胞起源及其癌前病變的病理學[J].世界華人消化雜志,2010,18(19):2001-2006.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.10.048

湖南 418000 懷化市第三人民醫院 （曾文明 梁露）