單純后路減壓與減壓植骨融合內(nèi)固定在退行性腰椎管狹窄癥治療中的應(yīng)用效果對比

趙香元

單純后路減壓與減壓植骨融合內(nèi)固定在退行性腰椎管狹窄癥治療中的應(yīng)用效果對比

趙香元

目的 探究單純后路減壓與減壓植骨融合內(nèi)固定治療退行性腰椎管狹窄癥患者的臨床療效、對疼痛緩解狀況及隨訪狀況，為臨床治療提供指導(dǎo)意義。方法 回顧性選取2012年4月～2013年6月行單純后路減壓術(shù)治療的退行性腰椎管狹窄癥患者50例作對照組，選取2013年6月～2014年5月行全椎板減壓神經(jīng)根管松解內(nèi)固定、椎體間植骨融合治療的退行性腰椎管狹窄癥患者50例作研究組，采用JOA和VAS評分評價2組患者術(shù)前、術(shù)后、術(shù)后3周時的疼痛狀況，并進行隨訪。結(jié)果 研究組優(yōu)良率（86%）顯著高于對照組優(yōu)良率（66%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；在JOA和VAS評分上，與術(shù)前相比，對照組患者術(shù)后及術(shù)后3周均存在顯著變化（P＜0.01），研究組患者術(shù)后及術(shù)后3周均存在顯著變化（P＜0.01），2組患者術(shù)后及術(shù)后3周差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；2組患者在術(shù)中出血量和手術(shù)時間上比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），在切口長度和住院時間上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。2組平均隨訪（18.64±11.23）周，對照組3例術(shù)后3個月出現(xiàn)不同程度腰背疼痛，1例復(fù)發(fā)再次手術(shù)固定，2例X線片有腰椎不穩(wěn)的表現(xiàn)；研究組術(shù)后經(jīng)影像學(xué)檢查示術(shù)前腰椎滑脫的病例均獲得矯正，椎弓根內(nèi)固定位置良好、無松動、植骨融合良好，2例術(shù)后半年出現(xiàn)不同程度腰背疼痛，1例術(shù)后傷口感染。結(jié)論 采用減壓植骨融合內(nèi)固定治療是治療退行性腰椎管狹窄癥的有效方法。

單純后路減壓；減壓植骨融合內(nèi)固定；退行性腰椎管狹窄癥

隨著社會發(fā)展和生活壓力增大，老年人的數(shù)量不斷增加，退行性腰椎管狹窄癥作為脊柱外科的常見病、多發(fā)病，在老年人身上發(fā)病率也呈明顯上升趨勢，嚴(yán)重影響中老年人的生活質(zhì)量［1］。近年來，對腰椎椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療退行性腰椎管狹窄癥研究報道越來越多，其被認(rèn)為是治療退行性腰椎管狹窄癥的“金標(biāo)準(zhǔn)”［2-3］。本次研究分析采用單純后路減壓與減壓植骨融合內(nèi)固定2種手術(shù)方法治療退行性腰椎管狹窄癥的應(yīng)用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取自2012年4月～2013年6月來廣西桂林市全州縣人民醫(yī)院行單純后路減壓術(shù)治療的退行性腰椎管狹窄癥患者50例作為對照組，男31例，女19例，平均年齡（51.36±8.46）歲；選取自2013年6月～2014年5月行全椎板減壓神經(jīng)根管松解內(nèi)固定、椎體間植骨融合治療的退行性腰椎管狹窄癥患者50例作為研究組，男28例，女22例，平均年齡（52.97±8.67）歲。2組患者術(shù)前均行常規(guī)X線腰椎正側(cè)位及過伸過屈位、腰椎MRI、CT等影像學(xué)檢查確診為腰椎管狹窄癥，臨床表現(xiàn)為慢性腰腿痛伴神經(jīng)性間歇性跛行、單側(cè)或雙側(cè)下肢放射痛、皮膚感覺減退等癥狀，2組患者性別、年齡方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 手術(shù)方法［4］

1.2.1 對照組行單純后路減壓術(shù)，術(shù)前行腰椎X線確定病變棘突位置，應(yīng)用抗生素，氣管插管全身麻醉，患者俯臥手術(shù)床，保持腹部懸空，常規(guī)消毒鋪巾，采用單純?nèi)蛋鍦p壓椎管擴大成形術(shù)，切除全椎板，清除黃韌帶，摘除椎間盤，無椎弓根釘固定及植骨融合。

1.2.2 研究組行全椎板減壓神經(jīng)根管松解內(nèi)固定、椎體間植骨融合。術(shù)前行腰椎X線確定病變棘突位置，應(yīng)用抗生素，氣管插管全身麻醉，患者俯臥手術(shù)床，保持腹部懸空，常規(guī)消毒鋪巾，在病變棘突腰部后開6～9cm的正中切口，切開皮膚、皮下組織及肌肉，在顯露病變棘突椎板及上下關(guān)節(jié)突，在上關(guān)節(jié)突外緣的垂線與橫突上1/3與下2/3水平線的交點椎弓根置釘，螺釘位置良好后，行病變椎體全椎板或半椎板切除行廣泛減壓，擴大神經(jīng)根管，使硬膜囊及神經(jīng)根可以上下推動，切開纖維環(huán)，切除全椎板，清除黃韌帶，摘除椎間盤，行椎間植骨融合，并加壓固定，放置引流管接引流袋，逐層縫合切口組織。

1.3 評價指標(biāo)

1.3.1 采用北美脊柱外科學(xué)會推薦的Oswestry Disability Index評價患者臨床療效。優(yōu)：改善率介于75%～100%；良：改善率介于50%～75%；可：改善率介于25%～50%；差：改善率＜25%。

1.3.2 采用JOA及腰腿痛疼痛視覺模擬評分法(VAS)評分標(biāo)準(zhǔn)來評價2組患者術(shù)前、術(shù)后、術(shù)后3周時的疼痛狀況。

1.3.3 記錄2組患者術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后下地時間、手術(shù)時間等指標(biāo)。

1.3.4 對患者進行隨訪，觀察不良反應(yīng)狀況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者臨床治療效果比較 對照組患者優(yōu)良率為66%（33/50），研究組患者優(yōu)良率為86%（43/50），2組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-2.172，P=0.03＜0.05）。見表1。

表1 2組患者臨床治療效果比較[n（%）]

2.2 2組患者術(shù)前、術(shù)后、術(shù)后3周時JOA及VAS評分狀況比較 在JOA評分上，與術(shù)前相比，對照組患者術(shù)后及術(shù)后3周均存在顯著變化（t=11.34、15.34，P=0.00＜0.01），研究組患者術(shù)后及術(shù)后3周均存在顯著變化（t=14.78、18.90,P=0.00＜0.01），2組患者術(shù)后及術(shù)后3周存在顯著變化（t=3.50、3.97,P=0.00＜0.01）；在VAS評分上，與術(shù)前相比，對照組患者術(shù)后及術(shù)后3周均存在顯著變化（t=12.26、 18.45,P=0.00＜0.01），研究組患者術(shù)后及術(shù)后3周均存在顯著變化（t=16.26、23.15,P=0.00＜0.01），2組患者術(shù)后及術(shù)后3周存在顯著變化（t=4.59、6.83,P=0.00＜0.01）。見表2。

表2 2組患者術(shù)前、術(shù)后、術(shù)后3周時JOA及VAS評分狀況比較（x±s）

2.3 2組患者手術(shù)指標(biāo)狀況比較 2組患者在術(shù)中出血量和手術(shù)時間上差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.96、4.68,P=0.00＜0.01），在切口長度和住院時間上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。

表3 2組患者手術(shù)指標(biāo)狀況比較（s）

表3 2組患者手術(shù)指標(biāo)狀況比較（s）

組別例數(shù)術(shù)中出血量（mL）切口長度（cm）手術(shù)時間（min）住院時間（d）對照組50 94.37±51.827.97±1.31125.94±23.9218.82±6.73研究組50147.95±68.487.43±1.29103.37±18.7820.14±7.07 t值3.961.864.680.86 P值0.000.070.000.39

2.4 2組患者手術(shù)后隨訪狀況 2組患者術(shù)后隨訪8～40周，平均為（18.64±11.23）周，對照組3例術(shù)后3個月出現(xiàn)不同程度腰背疼痛，1例復(fù)發(fā)再次手術(shù)固定，2例X線片有腰椎不穩(wěn)的表現(xiàn)；研究組術(shù)后經(jīng)影像學(xué)檢查示術(shù)前腰椎滑脫的病例均獲得矯正，椎弓根內(nèi)固定位置良好、無松動、植骨融合良好，2例術(shù)后半年出現(xiàn)不同程度腰背疼痛，1例術(shù)后傷口感染。

3 討論

退行性腰椎管狹窄癥是指由于指腰椎管、神經(jīng)根管、側(cè)隱窩、或椎間孔因退行性改變致骨性通道或纖維結(jié)締組織結(jié)構(gòu)形態(tài)和容積異常，導(dǎo)致脊椎單一平面或多平面一處或多處官腔狹窄，而引起相應(yīng)節(jié)段或部位的馬尾神經(jīng)或神經(jīng)根缺血、缺氧、水腫、淤血而產(chǎn)生的以神經(jīng)性間歇性跛行、腰腿痛、麻木乏力為主要癥狀的一系列臨床表現(xiàn)綜合征，成為脊椎外科常見病之一［5］。隨著老年人數(shù)量增加，其發(fā)病率也逐漸增高，成為引起中老年腰腿痛，造成生活治療低下的重要原因，成為脊柱外科的常見病、多發(fā)病，已成為嚴(yán)重影響中老年人生活質(zhì)量的健康問題。目前，腰椎管狹窄癥的保守療法有物理治療、藥物治療、中醫(yī)藥辨證論治和硬膜外封閉，然而其療效不一，尚未得到大多數(shù)人認(rèn)同［6］。隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展和手術(shù)技術(shù)進步，對退行性腰椎管狹窄癥采取手術(shù)的療效已被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可，手術(shù)治療是治療腰椎管狹窄癥的最有效及可靠的治療方法之一［7-8］。手術(shù)的目的是有效減壓病變腰椎，同時保證脊柱的穩(wěn)定性、恢復(fù)椎管的有效容積，從而改善腰腿痛、神經(jīng)性間歇性跛行等癥狀，改善生活質(zhì)量。隨著椎弓根內(nèi)固定技術(shù)不斷發(fā)展及成熟，脊柱融合內(nèi)固定數(shù)在臨床上得到很重要的應(yīng)用［9］，自從1940年由Cloward首先提出，現(xiàn)階段在臨床上得到了極其廣泛的應(yīng)用，不僅解除腰腿疼，而且在改善神經(jīng)癥狀及功能方面也起到重要作用，有利于矯正畸形，穩(wěn)定脊柱、促進融合，對后期康復(fù)和生活質(zhì)量提高意義重大［10］。近10多年，隨著研究增多，腰椎椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是治療退行性腰椎管狹窄癥的有效手術(shù)措施。

本次研究通過對單純后路減壓與減壓植骨融合內(nèi)固定2種手術(shù)方法治療退行性腰椎管狹窄癥應(yīng)用對比，腰椎椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)在治療效果和減輕腰腿疼痛方面均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），說明腰椎椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)對退行性腰椎管狹窄癥近期疼痛緩解效果顯著，能減輕患者痛苦，提高生活質(zhì)量。但是在手術(shù)出血量和手術(shù)時間長于對照組，雖然在并發(fā)癥上2組患者并無嚴(yán)重不良反應(yīng)，但對于遠期效果需要研究人員進一步進行分析。

綜上所述，單純減壓術(shù)和椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)在腰椎管狹窄癥治療上有各自的優(yōu)勢［11］。因此，要明確手術(shù)指征，選擇合理的手術(shù)方式，做到減壓、融合、內(nèi)固定等措施具體患者具體分析。采用椎管減壓、椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎體間植骨融合是治療退行性腰椎管狹窄癥的有效方法，可以緩解患者疼痛，提高生活質(zhì)量，效果顯著，值得推廣。

[1] 王曉光.老年退行性椎體滑脫伴腰椎管狹窄癥的手術(shù)治療［J］.中國實用醫(yī)刊，2015,42（9）：68-69.

[2] 支小衛(wèi)，張永剛，張小軍.減壓植骨融合內(nèi)固定與單純減壓治療退行性腰椎管狹窄癥的療效比較［J］.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2009，25（17）：2592-2593.

[3] 范貴海，鄢秋元，熊國安，等.椎弓根固定椎管減壓及椎間植骨融合治療腰椎管狹窄癥［J］.江西醫(yī)藥，2011,46（10）：904-905.

[4] 徐朝健，常保國，張宇明，等.后路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療退行性腰椎管狹窄癥的臨床分析［J］.中國醫(yī)師雜志，2012,14（2）：199-201.

[5] 賴征文,李敏,李平安，等.退變性腰椎管狹窄癥的腰后路減壓椎間植骨融合術(shù)治療觀察［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2011,13（7）：1179-1181.

[6] Okuda S,Oda T,Miyauchi A,et al.Lamina horizontalization and facet tropism as the risk factors for adjacent segment degeneration after PLIF[J].Spine,2008,33(25):2754-2758.

[7] 顧勇，陳亮，陳曉慶，等退變性腰椎管狹窄癥的手術(shù)治療及其療效［J］.中國矯形外科雜志，2009，17(2):106-109．

[8] Edwards TC,Lavallee DC,Bauer Z,et al.Problem areas identified as important to older adults with lumbarspinal stenosis［J］.Spine J, 2015,15(7):1636-1644.

[9] Kim HJ,Cho CH,Kang KT,et al.The significance of pain catastrophizing in clinical manifestations of patients with lumbarspinal stenosis: mediation analysis with bootstrapping［J］.Spine J,2015,15(2):238-246. [10] 李軍.單純減壓與減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較探討［J］.中國實用醫(yī)藥，2015,10（12）：62-64.

[11] 侯斌.聯(lián)合組織瓣植回椎管擴大成形術(shù)治療退變性椎管狹窄癥的療效分析［J］.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015,12（4）：143-146.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.22.014

廣西 541500 廣西桂林市全州縣人民醫(yī)院外五科（趙香元）