全麻支撐喉鏡術(shù)對聲帶息肉的治療價值分析

王丹丹

全麻支撐喉鏡術(shù)對聲帶息肉的治療價值分析

王丹丹

目的 分析全麻支撐喉鏡術(shù)治療聲帶息肉的臨床價值。方法 選取36例聲帶息肉患者，將其隨機分為對照組和治療組，各18例。對照組采用局麻纖維喉鏡術(shù)治療，治療組采用全麻支撐喉鏡術(shù)治療，對比治療組和對照組的治療效果及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 治療組治療總有效率為94.4%，顯著高于對照組66.7%（P＜0.05）。治療組術(shù)后疼痛評分為（3.20±0.37）分，對照組術(shù)后疼痛評分為（7.95±0.96）分，治療組術(shù)后疼痛評分明顯小于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為11.1%，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為16.7%，治療組和對照組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 采用全麻支撐喉鏡術(shù)治療聲帶息肉，能夠徹底清除病變組織，提高治療效果，且疼痛小，安全性高，并發(fā)癥少，值得臨床推廣使用。

全麻；支撐喉鏡術(shù)；聲帶息肉

聲帶息肉是一種特殊類型的慢性喉炎[1]，主要是由用聲過度或用聲不當(dāng)、上呼吸道感染、接觸刺激性致病因子等因素引起的聲帶病變[2]。臨床上治療該疾病的手段包括聲帶休息、糾正不良的發(fā)聲習(xí)慣、藥物及手術(shù)療法等，其中以手術(shù)切除治療為主。本研究采用全麻支撐喉鏡術(shù)治療聲帶息肉，療效顯著，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取沈陽二四二醫(yī)院自2013年1月～2014年6月收治的36例聲帶息肉患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床診斷及喉鏡檢查確診為聲帶息肉；喉鏡檢查見聲帶邊緣前中1/3交界處有表面光滑、柔軟、半透明的新生物，白色或粉紅色，表面光滑，可有蒂[3]；所有患者均為基底寬、基底邊界不清晰的復(fù)雜型聲帶息肉；臨床表現(xiàn)為聲音嘶啞、呼吸困難、局部水腫等。排除標(biāo)準(zhǔn)：有手術(shù)禁忌證的患者；有嚴(yán)重的心、肝、腎等器官功能性障礙的患者；有感染性疾病的患者；血小板減少的患者。以隨機分組法將這些患者分為對照組和治療組，各18例。對照組中，男10例，女8例，年齡20～70歲，平均年齡（46.9±8.9）歲，其中單側(cè)聲帶息肉16例，雙側(cè)聲帶息肉2例。治療組中，男11例，女7例，年齡22～72歲，平均年齡（45.8±9.1）歲，其中單側(cè)聲帶息肉15例，雙側(cè)聲帶息肉3例。對比治療組和對照組患者的性別、年齡、息肉位置等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組采用局麻纖維喉鏡術(shù)治療：患者取仰臥位，經(jīng)聲帶表面、鼻腔、咽喉進行局部麻醉，插入纖維喉鏡，調(diào)整合適位置，完全暴露會厭，在纖維喉鏡下，切除并關(guān)閉息肉，吸凈分泌物。治療組采用全麻支撐喉鏡術(shù)治療：患者取仰臥位，全麻后，將支撐喉鏡沿著舌背插入咽喉部，挑起會厭，完全暴露聲門區(qū)，根據(jù)患者病情依次切除聲帶息肉，隨后吸凈聲門分泌物。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) （1）療效評價標(biāo)準(zhǔn)[4]。顯效：臨床癥狀基本全部消失，喉鏡檢查息肉消失，顏色正常，聲帶閉合良好；有效：臨床癥狀有所改善，喉鏡檢查息肉有所縮小，聲帶肥厚，充血；無效：臨床癥狀沒有任何改變，喉鏡檢查息肉仍存在，聲帶肥厚，充血。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）／總例數(shù)×100%。（2）疼痛評價標(biāo)準(zhǔn)。采用視覺模擬評分（VAS）評估患者的疼痛，滿分為10分，0分為無疼痛；1～3分為輕度疼痛，可忍受，能正常生活睡眠；4～7分為中度疼痛，輕微干擾睡眠，需用鎮(zhèn)痛劑；8～10分為重度疼痛，干擾睡眠，需用鎮(zhèn)痛劑。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察治療組與對照組患者的臨床療效、術(shù)后疼痛、并發(fā)癥發(fā)生率情況，并進行比較。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 利用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 16.0對相關(guān)數(shù)據(jù)資料展開分析、總結(jié)，計量資料采用“s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義[5]。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床療效比較 治療組治療總有效率為94.4%，顯著高于對照組66.7%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組臨床療效比較[n（%）]

2.2 2組術(shù)后疼痛比較 治療組術(shù)后疼痛評分為（3.20± 0.37）分，對照組術(shù)后疼痛評分為（7.95±0.96）分，治療組術(shù)后疼痛評分明顯小于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=19.59，P＜0.05）。

2.3 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較 18例治療組患者中，有1例出現(xiàn)舌根輕度撕裂，1例咽黏膜損傷，并發(fā)癥發(fā)生率為11.1%。18例對照組患者中，有1例發(fā)生痙攣，1例聲帶損傷，1例鼻黏膜損傷，并發(fā)癥發(fā)生率為16.7%。治療組和對照組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.23，P＞0.05）。

3 討論

聲帶息肉是發(fā)生于聲帶固有層淺層的良性增生性病變[6]。聲帶息肉的主要表現(xiàn)為不同程度聲音嘶啞，輕者間歇性嗓音改變，發(fā)聲易倦，音色悶暗、毛糙，高音困難，歌唱易走調(diào)等；重者聲音沙啞，甚至失音[7]。聲帶息肉多為一側(cè)單發(fā)或多發(fā)，大者可阻塞聲門發(fā)生呼吸困難，影響發(fā)音。經(jīng)喉鏡檢查，可見聲帶邊緣前中1/3交界處有表面光滑、柔軟、半透明的新生物。隨著病情的發(fā)展，會導(dǎo)致患者聲帶出血，形成喉癌，嚴(yán)重影響患者的生命健康及生活質(zhì)量。

臨床上以手術(shù)為主要治療手段，常用的手術(shù)主要有纖維喉鏡、支撐喉鏡、電子喉鏡等手術(shù)方式[8]。局麻纖維喉鏡治療方式具有麻醉風(fēng)險小，鏡體柔軟，對患者喉部刺激小等優(yōu)點，但術(shù)中視野不是很清楚，不能充分暴露喉部結(jié)構(gòu)，因此不能徹底清除病變組織。全麻支撐喉鏡術(shù)能夠充分暴露患者喉部結(jié)構(gòu)，術(shù)野清楚，能夠在徹底清除病變組織的同時保留正常的聲帶黏膜。因此具有更好的應(yīng)用價值。

通過本文研究顯示，治療組治療總有效率為94.4%，顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療組術(shù)后疼痛評分為（3.20±0.37）分，對照組術(shù)后疼痛評分為（7.95±0.96）分，治療組術(shù)后疼痛評分明顯小于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療組和對照組均出現(xiàn)不同程度的舌根輕度撕裂、咽黏膜損傷、鼻黏膜損傷等并發(fā)癥，其中治療組并發(fā)癥發(fā)生率為

11.1 %，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為16.7%，治療組和對照組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這說明，采用全麻支撐喉鏡術(shù)治療聲帶息肉，能夠徹底清除病變組織，提高治療效果，且疼痛小，安全性高，并發(fā)癥少，因此值得臨床推廣使用。

[1] 孫碧波,李健萍.全麻支撐喉鏡術(shù)治療聲帶息肉的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(30):84-85.

[2] 陳明清.全麻支撐喉鏡術(shù)治療聲帶息肉的療效評價[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2015,24(1):111.

[3] 高愛民.全麻支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)62例臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥,2013,8(25):109-110.

[4] 李濤.支撐喉鏡鼻內(nèi)鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的對比分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)),2010,12(16):110-111.

[5] 鄧國勇.支撐喉鏡鼻內(nèi)鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的對比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(9):972-973.

[6] 王道平,孫莉,吳敏,等.全麻支撐喉鏡下聲門暴露困難聲帶良性病變患者圍手術(shù)期護理[J].護理實踐與研究,2015,12(2):75-76.

[7] 徐彩虹.全麻下支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)圍手術(shù)期護理[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(6):127-128.

[8] 祝學(xué)成.支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)51例臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(20):99-100.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.15.048

遼寧 110034 沈陽二四二醫(yī)院 （王丹丹）