來氟米特與甲氨蝶呤聯合小劑量激素治療類風濕關節炎的臨床療效及不良反應分析

龔媛

來氟米特與甲氨蝶呤聯合小劑量激素治療類風濕關節炎的臨床療效及不良反應分析

龔媛

目的 探討來氟米特(LEF)與甲氨蝶呤(MTX)聯合小劑量激素治療類風濕關節炎（RA）的臨床療效及不良反應。方法 將78例納入研究的病例進行隨機分組，對照組40例，觀察組38例，對照組予LEF與MTX聯合治療；觀察組在對照組基礎加用小劑量強的松，12周為1個療程。觀察2組患者關節腫脹個數、雙手握力、C-反應蛋白(CRP)、關節疼痛程度（采用VAS評分）、血沉(ESR)等指標的改善情況；觀察2組綜合療效的比較情況；觀察是否出現不良反應。結果 2組患者的上述指標均較前改善，但觀察組療效更顯著（P＜0.05）；觀察組綜合療效優于對照組（P＜0.05）；2組均有部分患者出現不良反應，以肝功能異常、消化系統不適癥狀、血細胞降低為主，但組間比較差異無統計學意義。結論 應用LEF與MTX聯合強的松治療，療效顯著，不良反應少，值得推廣。

來氟米特；甲氨蝶呤；小劑量激素；類風濕關節炎；臨床療效；不良反應

類風濕關節炎是一種以多關節、對稱性、侵襲性關節炎癥及關節外癥狀為特點的自身免疫性疾病，目前病因尚未闡明，常導致關節畸形及功能喪失[1]。LEF與MTX聯合治療的方案對于

RA起了非常重要的作用，但由于效果慢，而且對于臨床癥狀嚴重的患者療效常不夠理想，且長期使用患者可出現肝功能異常、貧血及消化系統不適的不良反應[2]。強的松作為激素制劑，具有顯著抗炎、抑制免疫的作用，本研究在常規MTX與LEF的基礎上聯合使用，獲得了較好效果，在此匯報。

1 資料與方法

1.1 一般資料 觀察病例均為江西省贛州市人民醫院

2013年7月～2014年6月確診的患者。采用隨機數據表法將78例患者隨機分組，對照組40例，男13例，女27例，年齡

42～73歲，平均年齡（45.65±9.55）歲，病程1～13年，平均病程（3.68±1.32）年；觀察組38例，男12例，女26例，年齡

40～71歲，平均年齡（45.86±9.43）歲，病程1～12年，平均病程（3.57±1.27）年。2組年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統計學意義，均有可比性。

1.2 診斷標準 參照美國風濕病學院(ACR)1987年制定的分類標準[3]。

1.3 納入標準 （1）符合診斷標準，并且已知情同意者；（2）受試者自身無嚴重心、肝、腎等疾病者；（3）處于RA活動期者。

1.4 治療方法 對照組：口服LEF（河北萬歲藥業，國藥準字H20080054）20mg，1次/d，MTX（上海信誼，國藥準字

H31020644）10mg，1次/周。觀察組：對照組基礎上加用強的松（上海信誼，國藥準字H31020675）10mg，1次/d，2組均以12周為1個療程。

1.5 觀察指標 （1）觀察2組患者關節腫脹個數、雙手握力、CRP、關節疼痛程度、ESR、晨僵時間等指標的改善情況。（2）觀察2組綜合療效及是否出現不良反應。

1.6 療效評價標準 參照美國風濕病學會RA臨床緩解標準。治愈：能進行日?；顒雍透黜椆ぷ?；顯效：可進行一般日常活動和某種職業工作，但參加其他項目的活動受限；有效：可進行一般的日?；顒?，但參與某種職業工作或其他項目活動受限；無效：日常生活不能自理，無參與工作的能力。

1.7 統計學方法 采用SPSS17.0軟件進行統計分析。計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用“n，%”表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各項指標變化情況 患者治療前各觀察指標比較差異均無統計學學意義；觀察組改善情況優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組治療前后各項指標變化情況（x±s）

2.2 2組綜合療效 對于2組患者各等級的療效進行比較，觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組綜合療效比較（n）

2.3 不良反應 2組均有患者出現了不良反應，觀察組消化道不適者7例，肝功能異常6例，血細胞降低6例，月經紊亂3例，血糖升高2例；對照組消化道不適者8例，肝功能異常6例，血細胞降低7例，月經紊亂2例，血糖升高0例，2組不良反應比較差異均無統計學意義。

3 討論

RA早期病情尚輕，可僅表現為關節疼痛、晨僵、運動受限等表現，隨著疾病逐漸發展，可出現關節畸形，嚴重影響患者的生活質量。非甾體類抗炎藥（NSAIDs）、緩解病情的抗風濕藥（DMARDs）常用于本病的對癥治療，但NSAIDs雖具有較好的解熱鎮痛作用，但不能抑制患者的骨侵蝕。DMARDs則不良反應較多，且起效慢，部分患者應難以堅持而影響療效[4]。MTX是較為常用的DMARDs類藥物，無論從費用及療效均符合臨床研究的需要，已作為RA的一線首選藥物而廣泛應用于臨床治療。研究發現，MTX具有較好的抗炎及免疫抑制作用，長期使用可引發肝臟毒性和骨髓抑制[5]。LEF是一種抗增殖活性的免疫調節劑，可抑制活化淋巴細胞的合成，常用于RA的活動期治療?；谝陨蟽煞N藥物聯合應用的臨床療效已得到國內多項研究證實，且作用機制較為明確，故本研究將其作為對照藥物。

觀察組加用小劑量強的松治療，無論是腫脹個數、雙手握力、CRP、疼痛程度、ESR、晨僵時間等指標的改善情況，還是臨床有效率均顯示出較大的優勢，且2組不良反應比較未見顯著差異?？梢娂佑眯┝康募に貙τ赗A活動期的治療具有積極意義，且安全可靠。研究顯示，小劑量的激素聯合治療能顯著抑制患者骨質的破壞，能彌補MTX及LEF聯合治療的不足，并顯著提高臨床療效。龐捷[6]應用MTX及LEF聯合激素治療，治療組療效顯著優于對照組組，但研究未對治療過程不良反應的出現情況進行討論。鄒晉梅[7]的研究較為全面，分別監測了患者治療前極治療后4、12、48周的療效情況，除ESR以外，其他觀察指標的設置基本與本研究相仿，研究結果也較為相符。本研究認為，觀察組療效的優勢與小劑量激素的應用是密切聯系的，強的松具有抑制免疫及非特異性炎癥反應的作用，對于白細胞、內皮細胞和成纖維細胞功能調節具有重要作用。激素還抑制炎癥因子的釋放，并抑制軟骨降解金屬蛋白酶的合成，從而起到改善臨床癥狀，并達到阻止骨膜破壞的目的[8]。綜上，本研究認為，在MTX及LEF聯合治療基礎上加用小劑量激素能顯著提高臨床療效，值得推廣。

[1] 鄒晉梅,楊靜.來氟米特與甲氨蝶呤聯合小劑量激素治療類風濕關節炎的療效觀察[J].四川醫學,2009,30(1)：21-23.

[2] 周平.甲氨蝶呤聯合來氟米特治療類風濕關節炎患者臨床療效及安全性[J].中國老年學雜志，2014（34）：5717-5718.

[3] 中華醫學會風濕病學分會.RA診斷及治療指南[J].中華風濕病學雜志，2010,14(4)：265-269.

[4] 張曉玉.來氟米特聯合甲氨蝶呤治療類風濕關節炎的臨床療效觀察[J].中國現代醫生,2015,53(2)：85-87.

[5] 盧紅平.來氟米特聯合甲氨蝶呤治療難治性類風濕關節炎療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2013，22（18）：1979-1980.

[6] 龐捷.小劑量激素聯合來氟米特與甲氨蝶呤治療類風濕關節炎50例[J].中國藥業，2010,19（10）：68-69.

[7] 鄒晉梅,楊靜,鄧代華.沙利度胺聯合來氟米特與甲氨蝶呤治療類風濕關節炎的療效觀察[J].當代醫學,2012,18(16)：58-60.

[8] 肖嵐,張杰,李江濤.來氟米特聯合甲氨蝶呤治療類風濕關節炎40例臨床觀察[J].實用醫院臨床雜志，2013,10（5）：197-198.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.27.089

江西 341000 江西省贛州市人民醫院風濕科 （龔媛）