知假買假，應(yīng)獲賠償

問：我到外地旅游，想帶點(diǎn)茶葉回家給親朋好友，于是到某超市購買。結(jié)完賬我才發(fā)現(xiàn)，超市賣的茶葉已經(jīng)過期。剛走出超市大門，我就扭頭回去要求超市予以退貨并賠償損失。但超市服務(wù)員和負(fù)責(zé)人不予賠償，只肯退貨。超市負(fù)責(zé)人認(rèn)為，我明知茶葉過期，仍然購買，屬于惡意敲詐行為。對于超市出售過期茶葉，他們辯解是沒有及時清理，導(dǎo)致本已過期的茶葉未下架。請問，超市的這種解釋和說法合理嗎？我能因此獲得賠償嗎？

董世友（湖北武漢）

律師意見：超市的辯解是不合理的，其不予賠償?shù)淖龇ㄊ遣缓戏ǖ摹Ｊ紫龋覈断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”根據(jù)這項規(guī)定，您可以獲得購買茶葉金額的3倍賠償。另外，我國《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，明確“知假買假”可受法律保護(hù)：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”因此，即使退一步講，您確實(shí)屬于知假買假，商家仍然需要賠償，而不得以消費(fèi)者明知作為抗辯事由。因此，您有權(quán)獲得超市的相應(yīng)賠償。

【編輯：陳彤】