探析后基因組時代的人的發展

阿拉騰巴特　包烏力吉倉

摘要：后基因組時代的到來意味著在解讀人類基因組的功能、意義的基礎上。對其進行人工操作和介入的技術手段變得可能。而且--隨著技術的發展，這種可能性將變得越來越現實。圍繞人的發展，正在呈現出兩種不同的觀點DNA本質主義和DNA建構主義。在后基因組的社會背景下。“內發還是外鑠？”這個圍繞人的發展而展開的古老話題將迎來新的語境。在這一語境中重新檢視教育功能將成為教育學理論需要面對的一個重要問題。而另一方面，隨著基因工程的進展，新的倫理問題也開始呈現在教育活動之中。基于各種先天素質或環境影響將歧視和隔離正當化的主張將有可能沖擊已有的倫理觀念。這也是對傳統教育理念的一個新的挑戰。

關鍵詞：后基因組時代；人的發展；DNA建構主義；教育功能

1.后基因組時代的來臨

2003年4月14日，美國人類基因組研究項目負責人宣布人類基因組序列圖繪制成功。這標志歷時十三年的人類基因組計劃的勝利完成。人類基因組計劃是人類第一次系統地解讀和研究自身遺傳物質的全球性合作計劃，它奠定了人類重新認識自我的生物學基礎，也開辟了一個全新的時代——后基因組時代。

“后基因組時代”與后基因組學這一概念有關。后基因組學，又稱功能基因組學，是指基因組靜態堿基序列被成功讀取之后，生物學研究將目光投向基因組動態功能所開辟的新的領域。后基因組時代的到來對于生命科學和醫學無疑是具有里程碑意義的重要事件，同時也對于我們認識和理解人的發展帶來了新的契機。這種轉變涉及到兩個方面的進展，即人類對自身的認識和對自身的改造。一方面，在后基因組時代我們將更加拓寬和加深對人的發展的認識和理解。隨著生物信息學的技術手段，如基因組測序、新基因的發現、基因功能的預測以及基因的分子進化分析等的不斷發展和成熟，人類將進一步探明、解讀與基因組相關的信息。這將極大地豐富我們對人的發展及其相關規律的已有認識，使得已有的理論到更多科學上的支撐。另一方面，后基因組時代的到來也意味著在解讀人類基因組的功能、意義的基礎上，對其進行人工操作和介入的技術手段變得可能。后基因組時代的開啟既給我們提供了從分子水平探索人的發展的視角，又讓我們看到了未來社會對人的發展進行人為干預的諸多可能性。

2.從本質主義到建構主義

作為教育學的重要基礎概念之一，人的發展將成為后基因組時代重要的爭議話題。圍繞人的發展，正在呈現出兩種不同的觀點——DNA本質主義的DNA建構主義。

（一）DNA本質主義

DNA本質主義將目光聚焦在分子生物學的中心法則上，強調DNA對人的發展的制約作用。中心法則是由發現DNA雙螺旋結構的英國生物學家克里克于1958年提出的。中心法則認為遺傳信息可以從DNA傳遞給RNA（轉錄），從RNA傳遞給蛋白質（翻譯），也可以從DNA傳遞給DNA（復制），但這種信息傳遞是單向的，不可逆的，只能從DNA到RNA，從RNA到蛋白質。不存在“蛋白質-蛋白質”、“蛋白質-RNA”、“蛋白質-DNA”等現象。反向轉錄（RNA-DNA）現象只存在于極少數生物現象，不具有普遍性。

DNA本質主義認為，應該從遵從自然的角度把DNA看作人的本質和神圣不可侵犯的領域，對人為干涉遺傳信息采取反對態度。在DNA本質主義者看來，人類應該敬畏自然，而不是改造自然。對于人的發展，遺傳信息具有自然屬性。即使人類的科技水平能夠改造遺傳信息的表達，我們也不應該改造人類自身的基因，基因技術是對“自然”的不敬，甚至是對自然的破壞。

（二）DNA建構主義

隨著后基因組時代的到來，圍繞遺傳信息的DNA建構主義的觀點正在流行，同時也得到廣泛傳播。一方面，DNA建構主義批判DNA本質主義將自然絕對化的基本前提，認為“自然”和“人為”的界限并不明確。在基因信息的傳遞過程中轉錄、翻譯和復制都有可能被人工操作所改變。基因技術的發展帶來了更多“人為的自然”，人類的基因也不例外。“宗教告訴我們，上帝創造了人類。現在人類要讓上帝出局，自己再造人類”。在建構主義者看來，人類是有望做“上帝”的。另一方面，系統生物學研究發現DNA并非像我們原來所設想的那樣，是生命機制中的“復制器”，而更像是一個“惰性的數據庫”，基因的表達需要蛋白質“主動”提取信息。這一發現說明DNA并不是生命發展的最終決定因素。

雖然DNA本質主義拒絕接受各種基因技術的人的發展帶來的影響，但是無法阻擋生物技術革命的滾滾浪潮。從長遠看仍然無法應對由基因的人為改變引起的新一輪社會變革。只有DNA建構主義才能將長期的人類環境變化納入視野當中。因為首先，人類通過文化一直在影響著自身的DNA。有研究表明，引起人類氨基酸變化的DNA堿基序列的突變比黑猩猩的三倍還多，說明人類文明創造了更為寬松的適應環境，拓寬了自然選擇的范圍。這也意味著人類在不斷拓展和豐富自身遺傳信息的多樣性。其次，后基因組學的發展將極大地推動對人類基因組和DNA的改造。如果技術條件成熟，將來有可能創造出人類自己“所期望的人類”，甚至在未來出現作為物種的智人的分化以及新物種之間的隔離也不是不可能的。DNA建構主義無疑為我們提供了應對后基因組時代新趨勢的理論準備。

3.“后基因組”語境中的人的發展

在“后基因組”語境中，對人的發展的理解和認識在部分程度上出現新的變化。這種變化是多方面的。我們在這里準備討論兩個問題。

（一）遺傳與環境對人的發展的影響

有關人的發展爭的影響因素，遺傳決定還是環境決定是一直爭論不休的話題。后基因組時代的到來將有可能從理論上終結這一爭論。

（1）遺傳決定論

傳統遺傳決定論認為兒童心理的發展是由先天的、不變的遺傳所決定的，兒童心理發展過程就是這些先天遺傳的自我成熟和自我呈現的過程，與環境無關，環境的影響和教育即使對兒童心理發展起作用，最多也只能促進或延緩發展，不能改變它的本質。20世紀60年代以后，伴隨著行為遺傳學研究的拓展，一度消沉的遺傳決定論重新抬頭，尋找這一觀點在科學上的依據。但是，隨著后基因組時代的到來，這種遺傳決定論的觀點越來越受到來自生物技術革命的挑戰，而不得不走向終結。人類越想知道基因組的意義和功能，就越需要把更廣泛的環境因素納入到視野當中。鐮刀形紅細胞貧血癥是一種常染色體隱性基因遺傳病，但在非洲瘧疾流行的地區，發現鐮刀型細胞雜合基因型個體對瘧疾的感染率，比正常人低很多。這是因為這種基因型對寄生在紅血球里的瘧原蟲是致命的。這一實例說明基因突變的有害性是相對的，在一定外界條件下，有害的突變基因可以轉化為有利。生物學家和醫學家發現不少類似現象。一些疾病的基因為什么在人類進化過程中沒有被淘汰，是因為過去的生活環境不會誘發這些疾病。被稱為“健康殺手”三甲的高血壓、心臟病、糖尿病，是典型的“現代病”。我們不可能簡單地認為某種特定的遺傳素質對人的發展起到決定作用，這種遺傳素質的表現和特定的環境是有關聯的。

隨著基因技術的發展。人類對自身基因組的人為改造變得越來越可能，因而遺傳因素越來越受到來自環境的影響。行為遺傳學也需要從DNA建構主義的角度重新審視。遺傳因素不一定意味著“宿命”和“不可回避”。

（2）環境決定論

環境決定論者重視環境對人的發展的作用，但是他們片面地強調和機械地看待環境或教育的作用，認為兒童身體和心理的發展完全由環境決定。從文化人類學到行為主義心理學到地理環境決定論，環境決定論在20世紀以來的人文、社會科學中有廣泛的影響。在大多數人文社會科學研究中，遺傳因素被認為是“不值得討論的話題”或“不能討論的禁忌”，因而被排除在視野之外。學者們認為環境，尤其是社會環境才是主觀能動地進行選擇和變革的最終原因。系統生物學和后基因組學對DNA的“環境決定”觀帶來了更多理論和技術上的支持。

但是，環境決定論也不得不面臨新的挑戰。人的發展確實由特定的歷史社會環境和技術條件所制約，也因而呈現出多元化的態勢。但是人的發展同時也存在另一面，即在漫長的進化過程中出現的普遍的基礎。例如人類的語言雖然種類繁多，而且易于變化，但是它們擁有一個共同的生物基礎，即人類之中普遍存在的語言能力。從索緒爾到喬姆斯基，語言學研究一直重視人類語言的普遍基礎。近年來興起的動物語言學研究也從生物學的側面提供了一些佐證。環境決定論很容易將這種制約人的發展的普遍基礎忽略掉，過分夸大環境的作用。即使在將來基因操作影響到人的發展，這種影響也必須以遵循基本的遺傳和進化規律為前提。

（3）遺傳和環境的非加法關系和“相互嵌入”模式

在后基因組時代，遺傳和環境對人的發展的共同作用將得到更廣泛的認可。但是遺傳因素和環境因素之間的關系將會變得異常復雜。

傳統觀點有一個默認的認識論前提，即遺傳和環境之間有比較明確的界限。在這一前提下，行為遺傳學和發展心理學正在進行大量的加法關系研究。他們將遺傳和環境的關系看作獨立的兩個因素之間的加法關系，例如我們經常在一些文獻和新聞報道中看到類似人類智商“60%由遺傳，40%由環境決定”的研究結論。這種加法關系研究雖然有助于我們科學地理解遺傳和環境對人的發展的影響，但同時也極容易引起誤解。就像系統生物學家諾布爾所說：“一只蜘蛛或一只螞蟻的行為變化，要比一只猴子和一個人簡單得多。因此，我們可以說，這種差別主要是由遺傳決定的，但這是否意味著，遺傳決定的程度可以是從0到100%的整個線性范圍？當然不是！沒有基因，我們什么都不是；但同樣地，只有基因，我們也什么都不是。”

遺傳和環境對人的發展的共同作用意味著兩者之間的關系是非加法關系。這在后基因組時代將變得更加清楚。隨著基因技術的進展，兩者的界限將越來越模糊，判斷遺傳因素和環境因素的界限將變得越來越困難。

（二）先天素質和后天成就

在現代社會，人們普遍接受成就原理。與古代社會的身份等級制度不同，人們認為成功的首要條件是后天的學習和努力，而來自先天素質的影響較小。所以在現代社會，“勵志故事”容易受到人們的，尤其是年輕人的廣泛關注。成就原理的前提在于認為人的先天素質無法改變。而后基因組時代的基因改造技術將打破這個思維定勢。最明顯的現象就是轉基因嬰兒的出現。隨著基因改良技術的發展，人類有更多的能力提高嬰兒的先天素質。一方面，這種變化有可能引發對轉基因兒童對“自然”兒童的歧視。另一方面，由于道德上的考量和政策傾斜，也有可能出現對轉基因嬰兒的“反向歧視”。

這種變化至少將帶來兩個方面的后果。一方面，基因改造將極大地提高人類的身體素質和智力水平。轉基因嬰兒將得到抵抗各種疾病的身體素質，也有望得到高度發達的智力，甚至有人在抗衰老基因研究的基礎上構想人類長生不老的“吉爾伽美什計劃”。噬因改良的奧運時代在不遠的將來也有可能到來。另一方面，基因改良也將帶來轉基因兒童和非轉基因兒童之間的成就差距的拉大，先天素質的差距將轉變為“先天”環境的差距。在未來社會，富有階層“不僅能夠給孩子提供能夠用金錢買到的最好的教育和最佳的生活環境，也能夠給予孩子‘最優的基因組合，這樣有可能更加擴大富人和窮人之間的鴻溝”。這一現象將有可能導致身份等級制度在后基因組時代的大翻盤。雖然當下很少有人愿意對未來孩子的基因進行改造，但隨著時間的推移，更多的人將會從觀念上，乃至行動上接受這一技術。

4.“后基因組”語境中的教育功能

如上所述，從DNA建構主義的視角來看，人的發展在“后基因組”語境中必然呈現出一些新的樣貌。這一變化促使我們不得不開始思考后基因組時代的教育功能。首先，隨著各種決定論的破產，“教育萬能論”也將迎來終結。基因改造將技術革新對人的發展的影響發揮到極致，教育活動所能施展的空間將會縮小。但是并不能由此過度矮化教育在人的發展中所發揮的作用和影響，陷入教育悲觀論的深淵。我們需要從兩個層面上考慮教育功能的發揮。

在第一個層面上，不管是否進行基因改造，人的發展始終依靠教育。遺傳素質是人的發展的物質前提，它為人的發展提供了可能性，但并不等于人的發展。基因改造得再好的嬰兒出生時仍是嬰兒，沒有良好的后天教育，他們的先天素質是無法呈現出來的。例如對一個和語言表達有關的基因組得到改造的兒童來說，語言天賦是他“先天”擁有的，但是沒有良好的語言環境的熏陶，錯過語言學習關鍵期后也不能彌補他語言能力的缺陷。對于轉基因兒童，教育對其成長的影響不會減弱，反而會增強。

在這一背景下，教育中的機會均等原則也將迎來新的挑戰。因為在機會均等的前提下，“自然”兒童在和轉基因兒童的競爭中明顯處于劣勢。機會均等反而加劇兩個群體之間的成就差距。屆時，“教育公平”這個本已復雜的現實問題將變得更為復雜。如果不是從機會均等，而是從結果均等的角度考慮，教育勢必會考慮到“自然”兒童的發展問題，將他們作為優先照顧的對象。同時，應對每個孩子不同的先天素質的多樣化的教育環境將變得非常有必要。在這一過程中圍繞歧視和“反向歧視”的爭論也有可能進一步活躍化。

在第二個層面上，在對人的類存在的延續和發展的認識問題上教育有望發揮積極的作用。和其它物種不同，人類在漫長的進化史中保留了大量原本有可能被自然選擇淘汰掉的遺傳素質。這些遺傳素質對于人類的繁衍生息提供了重要的遺產。基因改造所追求的“優秀基因”絕不是能夠適應任何環境的基因。現代綜合進化論認為基因本無優劣之分，只有對特定環境的適應與不適應之別。基因改造的目的無疑是為了適應后基因組時代這一特定的歷史時期的人類環境。而這種環境并不是永恒不變的。其實在不同環境中的人的優秀素質是大不相同的。在史前社會，優秀的素質可能是機敏，所以獵人是那個時代的優秀分子。而在現代社會，成功更多的依賴于縝密思考，而非機敏。“我們只是歷史長流中一個瞬間之中的偶然產物，我們能夠裁定在未來什么樣的素質更適應環境嗎？”答案顯然是否定的。在茫茫宇宙中，人類的認知永遠是有限的。在這個意義上，基因改造無法掙脫其自身的歷史盲目性。對有限的基因改造趨之若鶩，勢必影響到人類基因組的多樣化發展，這將不利于人類社會發展的整體利益。未來的教育，尤其是學校教育有必要充分傳播人類基因組多樣性的重要意義，發揮其積極的社會功能。