經皮撬撥復位克氏針內固定治療SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的臨床療效研究

韓景全內蒙古鄂爾多斯市中心醫院骨科一區，內蒙古鄂爾多斯　017000

?

經皮撬撥復位克氏針內固定治療SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的臨床療效研究

韓景全
內蒙古鄂爾多斯市中心醫院骨科一區，內蒙古鄂爾多斯017000

［摘要］目的研究SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折患者使用經皮撬撥復位與切開復位鋼板內固定兩種手術方法的治療效果，對比兩種方法臨床效果及優點。方法方便選取90例該院2012年7月—2015年7月期間骨科收治的SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折患者。將所有患者隨機分為兩組各45例，其中45例患者使用經皮撬撥復位進行治療作為觀察組，另45例患者使用切開復位鋼板內固定進行治療作為對照組。治療后對兩組患者進行隨訪觀察，對比兩組患者治療效果。結果愈合情況包括Maryland足部評分、治療優良率、Bohler角、Gissane角以及跟骨中部寬度差異無統計學意義（P＞0.05）；而在術中情況發現，觀察組手術時間、出血量、住院時間、費用、傷口愈合時間分別為（64.28±9.83）min、（23.41±5.37）mL、（6.32±1.21）d、（0.71±0.02）萬元、（5.48±2.41）d，而對照組對應指標分別為（98.62±12.59）min、（68.53± 9.64）mL、（11.68±1.64）d、（1.28±0.04）萬元、（11.82±3.46）d，觀察組手術時間、出血量、住院時間、費用、傷口愈合時間均好于對照組（P＜0.05）。結論經皮撬撥復位與切開復位鋼板內固定在治療效果中相同。但由于費用及時間等差異，經皮撬撥復位治療更為科學，值得臨床應用及推廣。

［關鍵詞］跟骨骨折；撬撥復位；鋼板內固定；臨床效果

跟骨骨折是臨床上常見的一種骨折，以足部劇烈疼痛、瘀斑、腫脹為表現，常不能行走，壓痛明顯。由于所受外力超出跟骨承受范圍，導致骨折。骨折后如不及時治療，容易引起復位不良，后遺創傷性關節炎等，嚴重者負重時明顯疼痛，嚴重影響患者生活質量［1］。對于跟骨骨折常采用手術的方式進行治療，而手術方式多，如何選擇成為人們關注的話題。該研究該院于2012年7月—2015年7月收治的90例跟骨骨折患者兩種不同手術方式的對比，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選取90例研究對象均為該院2012年7月—2015年7月期間骨科收治的跟骨骨折患者，所有患者經檢查和診斷符合跟骨骨折診斷標準［2］。患者均自愿參加該研究并簽字同意，該研究上報該院醫學倫理委員會批準通過。該組90例跟骨骨折患者中SandersⅡ型骨折49例，SandersⅢ型41例。其中觀察組患者45例，有男性28例，女性17例，年齡在20～58歲之間，平均年齡為（38.4±4.2）歲。對照組患者45例，有男性29例，女性16例，年齡在20～60歲之間，平均年齡為（38.1± 4.5）歲。所有患者排除：①跟骨骨折合并其他多發性骨折；②有交流障礙以及相關精神疾病患者；③有手術禁忌癥的患者；④患有其他疾病對研究有影響的患者等。兩組患者上述資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2研究方法

所有患者術前常規CT掃描，消腫消炎鎮痛治療，進行全身評估性檢查，安排時間進行手術。對照組患者取健側臥位，腰麻下行切開復位鋼板內固定手術進行治療，取跟骨外側“L”形切口，切口上至外踝上5 cm左右、跟腱前緣與后緣的中點，下至足背與足底皮膚交界處，再前行至第五跖骨。掀起跟骨外側面所有軟組織以及皮瓣（包括腓腸神經、肌腱等），復位跟骨。復位后C型臂透視，滿意后進行鋼板內固定。固定后消毒手術切口，逐層縫合，留置引流管等。觀察組患者取俯臥位，腰麻后行經皮撬撥復位進行治療。進針點取足后跟下緣到內踝下端的連線中點。用電鉆在跟骨結節矢狀面的垂直面打入3 mm克氏針，足底部穿入撬撥復位針，一只手由下往上撬撥塌陷關節面，另一只手兩側擠壓跟骨，恢復跟骨高、寬度，后用兩根2.5 mm克氏針打入平行跟骨縱軸外偏20度的骨折線處，配合撬撥復位針進一步調整。使用C型臂透視機透視復位情況，滿意后用一根克氏針貫穿原始骨折線進行固定，擰入空心螺釘進行固定，再次進行C型臂透視機檢查，滿意后消毒手術切口，逐層縫合，結束手術。

1.3觀察指標

將兩組患者手術情況作對比，隨訪觀察兩組患者術后的恢復情況等。

1.4療效評價標準

根據Maryland足部評分標準［3］，分為疼痛和功能評分，兩組評分滿分分別為45分和55分，總分為100 分。總分大于等于90分別為優；≥75分，＜90分為良；≥50分，＜75分為可；＜50分為差。根據X線片檢查［4］，測量Bohler角和Gissane角及跟骨中部寬度。

1.5統計方法

采用SPSS 18.0統計軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比表示，采用Χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1治療情況

觀察組、對照組兩組優良率對比分別為91.11%、86.67%，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1　兩組患者治療情況對比（例）

2.2Maryland足部評分

兩組患者Maryland足部評分對比差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2　兩組患者Maryland足部評分對比［分，（±s）］

表2　兩組患者Maryland足部評分對比［分，（±s）］

?

2.3術后X線情況

兩組患者術后X線檢查發現，Bohler角、Gissane角以及跟骨中部寬度差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3　兩組患者術后X線情況對比（±s）

表3　兩組患者術后X線情況對比（±s）

組別Bohler角（度）Gissane角（度）跟骨中部寬度（mm）對照組（n=45）觀察組（n=45）tP 31.47±1.48 31.51±2.64 -0.089 ＞0.05 134.41±5.82 134.84±5.63 -0.356 ＞0.05 30.06±1.48 30.33±1.26 -0.932 ＞0.05

2.4手術情況

兩組患者術中情況對比發現，觀察組患者手術時間、術中出血量、切口愈合時間、住院費用及住院時間均較少，好于對照組（P＜0.05），見表4。

表4兩組患者住院情況對比（±s）

表4兩組患者住院情況對比（±s）

對照組觀察組tP組別98.62±12.59 64.28±9.83 14.423 ＜0.05手術時間（min）68.53±9.64 23.41±5.37 27.429 ＜0.05術中出血量（mL）11.68±1.64 6.32±1.21 17.642 ＜0.05切口愈合時間（d）1.28±0.04 0.71±0.02 85.500 ＜0.05 11.82±3.46 5.48±2.41 10.086 ＜0.05住院費用（萬元）住院時間（d）

3　討論

跟骨在人體負重中起到關鍵性的作用，跟骨骨折在骨科中較為常見，占全部骨折的2%，其致殘率高達30%，嚴重影響患者生活質量。臨床上主要以手術的方法進行治療。有研究指出［5］，手術治療跟骨骨折明顯好于非手術治療，跟骨骨折的治療關鍵是恢復距下關節面的平整，恢復跟骨的長、寬、高。在跟骨骨折中按CT分類法分為四型，分別為SandersⅠ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型，較為常見的為SandersⅡ型和Ⅲ型。臨床上有多重方法進行手術治療。

隨著影像學的發展以及內固定材料的成熟，內固定技術被廣泛應用在骨科手術中。有研究顯示，切開復位內固定術的復位成功率高，固定效果確切，術中視野開闊，有利于手術的完成。但由于其創傷性大，常會造成皮膚感染以及壞死，破壞血液循環系統。在Pezzoni M等［6］的研究中就發現，使用切開復位鋼板內固定術的50例患者中，術后隨訪發現其中8例患者有明顯的感染發生，術后并發癥發生率較高。

隨著微創技術的發展，微創技術被越來越廣泛應用。經皮撬撥復位術被Forgon等首次應用于治療跟骨骨折，其效果滿意。隨后國內也有報道相繼而出［7］，經皮撬撥復位手術具有以下幾點優勢：①切口小，極大的避免了術后感染的發生，保護了骨膜和軟組織。②通過空心釘的內固定，有利于促進骨折愈合。③撬撥與整合有助于跟骨長、寬的恢復，利于Bohler角、Gissane角的恢復。而學者岳喜軍等［8］的研究中也提到，經皮撬撥復位術的治療效果并不比切開復位鋼板內固定術的治療效果差。而且其由于傷口小，便于術后的恢復，縮短了住院及恢復的時間，也減少了醫療的費用，更為值得應用。該文研究該院患者使用兩種手術治療發現，經皮撬撥復位的患者在Maryland足部評分、Bohler角、Gissane角以及跟骨中部寬度等對比對照組患者差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組治療優良率為91.11%，與學者張青山等［9］報道的經皮撬撥復位克氏針內固定治療SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折臨床有效率90%基本一致，稍高于對照組，差異無統計學意義；而觀察組手術時間、出血量、住院時間、費用、傷口愈合時間分別為（64.28±9.83）min、（23.41±5.37）mL、（6.32±1.21）d、（0.71±0.02）萬元、（5.48±2.41）d，而對照組對應指標分別為（98.62±12.59）min、（68.53±9.64）mL、（11.68±1.64）d、（1.28±0.04）萬元、（11.82±3.46）d，觀察組手術時間、出血量、住院時間、費用、傷口愈合時間均好于對照組（P＜0.05），與上述結論相同。

綜上所述，經皮撬撥復位與切開復位鋼板內固定治療效果無差異。但由于費用及時間等差異，經皮撬撥復位治療更為合理，值得臨床應用及推廣。

［參考文獻］

［1］王鑫，趙亮，高廣輝，等.經皮撬撥復位克氏針內固定治療兒童橈骨頸骨折［J］.中華手外科雜志，2015，31（4）：307-308.

［2］牛會彬，劉中國，鄧崗西，等.彈性髓內釘內固定治療兒童橈骨頸O'BrienⅡ、Ⅲ型骨折［J］.中國骨與關節損傷雜志，2014，29 （7）：679-680.

［3］馬富強，王愛國，李興華，等.兩種手術方法治療陳舊性跟骨骨折療效分析［J］.中國矯形外科雜志，2014，22（2）：115-120

［4］徐海棟，趙建寧，陳勇，等.跟骨骨折兩種內固定手術療效比較［J］.中國骨與關節損傷雜志，2013，28（2）：128-130

［5］趙航，薛鋒，單連成，等.空心釘治療跟骨骨折療效分析［J］.臨床骨科雜志，2015，15（1）：84-86

［6］Pezzoni M，Salvi AE，Tassi M，et al.A minimally invasive reduction and synthesis method for calcaneal fractures：the " Brixian bridge" technique［J］.J Foot Ankle Surg，2014，48（1）：85-88.

［7］張學斌，張英澤.Ⅰ期經皮克氏針撬撥復位內固定治療開放性跟骨骨折［J］.河北醫科大學學報，2013，34（12）：1585-1586.

［8］岳喜軍.經皮微創撬撥復位空心釘內固定手術治療跟骨骨折［J］.中國實用醫藥，2015，10（34）：58-59.

［9］張青山，張蜀華.兩種手術治療SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的比較［J］.實用骨科雜志，2014，20（6）：515-519

Research on Clinical Curative Effect of Percutaneous Prying Reset Kirschner Wire Internal Fixation Treatment for SandersⅡandⅢType Calcaneal Fracture

HAN Jing-quan
First Area of Department of Orthopaedics，Center Hospital of Ordos City，Ordos，Inner Mongolia，017000 China

［Abstract］Objective To research the effect of the two operation methods including percutaneous prying reset internal fixation and open reduction and plate internal fixation，and the clinical effects and advantages of the two methods were compared. Methods 90 cases of patients with SandersⅡandⅢtype calcaneal fracture admitted and treated in the department of orthopaedics of our hospital from July 2012 to July 2015 were selected and randomly divided into two groups with 45 cases in each，the observation group were treated with percutaneous prying reset，the control group were treated with open reduction and plate internal fixation，and both groups were followed up and observed after treatment，and the treatment effects were compared between the two groups. Results There was no difference in the post healing conditions including Maryland foot score，excellent and good rate of treatment，Bohler angle，Gissane angel and calcaneal central width（P＞0.05），however，the intraoperative conditions discovered that the operation time，blood loss，length of stay，expense and incision healing time in the observation group were better than those in the control group，［（64.28±9.83）min，（23.41±5.37）mL，（6.32±1.21）d，（7100±200）yuan，（5.48±2.41）d vs（98.62±12.59）min，（68.53±9.64）mL，（11.68±1.64）d，（12800±400）yuan，（11.82±3.46）d］（P＜0.05）. Conclusion Percutaneous prying reset internal fixation and open reduction and plate internal fixation have the same treatment effect，but the percutaneous prying reset treatment is more scientific，which is worth clinical application and promotion.

［Key words］Calcaneal fracture；Prying reset；Plate internal fixation；Clinical effect

［中圖分類號］R687.3

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）04（c）-0188-03

［作者簡介］韓景全（1974.6-），男，蒙古族，內蒙古通遼人，本科，副主任醫師，研究方向：骨科。

收稿日期：（2016-01-25）