新時代供應鏈績效評價的研究現(xiàn)狀

摘 要：在信息技術飛速發(fā)展的社會環(huán)境下，有效的供應鏈管理為企業(yè)構建了強有力的競爭優(yōu)勢。供應鏈績效評價作為供應鏈管理的核心組成部分，對于供應鏈的成功運作具有舉足輕重的作用。在新供應鏈時代，績效評價仍然還是一個開放的研究區(qū)域。文中旨在揭示在信息技術影響的新供應鏈時代績效管理的要求、問題以及接下來的基礎研究方法模型。

關鍵詞：供應鏈；績效評價；指標

一、引言

如今虛擬企業(yè)、全球制造和物流發(fā)展作為供應鏈協(xié)調新的組織形式具有重要的戰(zhàn)略意義。Gunasekaran等人（2005）表明在過去的幾年里，大家關注的重點從供應鏈的廠級管理轉移到了供應鏈的企業(yè)級管理。Meixell和Gargeya（2005）指出企業(yè)之間日益無界化、全球化的挑戰(zhàn)，以及外包、供應商管理庫存和高級計劃系統(tǒng)（APS）的使用增加和集成的需求增加致使了供應鏈定義的擴大。Gunasekaran等人（2005）也討論了“傳統(tǒng)”和“網絡”組織之間的差異，強調了戰(zhàn)略聯(lián)盟、全球外包、產品生命周期的縮短、合作關系的建立以及協(xié)作、敏捷性、響應性、靈活性、逆向物流和擴展企業(yè)整合（整合不僅是企業(yè)資源規(guī)劃的整合，也包括企業(yè)內部和外部之間的整合）的重要性。

Stadtler（2005）把整合、協(xié)作和信息技術的應用都描述為“供應鏈房子”的“積木”。

在新時代下，信息系統(tǒng)對供應鏈的整合和管理越來越重要。因此，信息系統(tǒng)和技術的最新技術的發(fā)展能促進供應鏈中不同功能之間的協(xié)調，使整個供應鏈的虛擬整合。在互聯(lián)網的背景下把這種整合被稱為電子供應鏈管理（e-SCM），融合了供應鏈管理領域和因特網領域。所謂電子供應鏈管理指的是互聯(lián)網對從終端客戶到能為客戶和其他利益相關者提供產品、服務和信息增值的原始供應商之間的關鍵業(yè)務流程整合的影響。

績效評價作為供應鏈管理的核心組成部分，在供應鏈中具有成功識別，確定客戶需求的滿足率，識別供應鏈中的瓶頸、浪費、問題以及改進的機會，提供實際決策，進展跟蹤，促進開放和透明的溝通和合作的形成的目的。績效評價在供應鏈戰(zhàn)略制定和溝通以及通過測量實際結果形成診斷控制機制的過程中也是至關重要的。故隨著電子供應鏈的趨勢日益明顯，電子供應鏈績效評價的需求也將擴大，電子供應鏈績效評價進行進一步的研究也是非常有必要的。

二、論述與發(fā)現(xiàn)

1.績效評價出現(xiàn)的問題

事實表明，在當今競爭激烈的新時代，很多企業(yè)都沒有成功地實現(xiàn)供應鏈利潤的最大化。Gunasekaran等人（2004）表明各企業(yè)一直未能通過充分整合供應鏈制定出有效的績效措施和指標使效益和效率最大化。Gunasekaran等人（2004）指出在供應鏈績效評價中存在的主要問題有：（1）績效評價指標的不完整性和不一致性；（2）不能在一個平衡的框架中按規(guī)定表示財務和非財務指標，有的專注于財務，有的專注于業(yè)務措施；（3）指標太多，難從大量的次要指標中找出少數(shù)的關鍵指標；（4）戰(zhàn)略和評價無法連接；（5）太側重于財務指標；（6）太過于封閉。

Robinson和Malhotra（2005）指出人們似乎普遍對供應鏈的質量績效相應的措施沒有共識，并對供應鏈的績效評價執(zhí)行的認知是零散的、幾乎是未知的。目前，許多績效評價系統(tǒng)缺乏戰(zhàn)略調整、平衡方法和系統(tǒng)性思維，故其難以系統(tǒng)地確定最合適的衡量指標。同時這些評價系統(tǒng)也不能明確地提供多層次中各個KPIs之間的因果關系。

下表給出了McCormack等人（2008）對傳統(tǒng)和革新績效評價體系的對比情況，表明了傳統(tǒng)績效評價系統(tǒng)需要改變的地方。

通過以上表格的對比，明確指出長期價值的取向定位和兼容性在當今績效評價創(chuàng)新需求中的重要性，同時，也表明了當前績效評價體系存在的不足以及需要改變的必要性。

2.績效衡量指標的要求

Gunasekaran和Kobu（2007）基于績效評價指標的特點和要求，討論了新時代的績效評價指標的要求：（1）以公司戰(zhàn)略和目標為基礎；（2）考慮金融與非金融指標之間的平衡；（3）與相似企業(yè)使用的其他評價指標進行比較；（4）明確目標定義、數(shù)據(jù)收集和計算方法、更新監(jiān)測機制及相關程序；（5）設定總目標和分解目標以及優(yōu)先級/權重；（6）能夠處理復雜的結構，并避免重疊；（7）簡單易用，最好是以比例的形式而非絕對數(shù)字；（8）是具體的非財務的，而不是總財務的，更具有可操作性；（9）通過與各參與方的討論，滿足各個水平人員的需要（不只是上層管理）（10）是連貫透明的、有效可靠的；能進行測試、審查、修改和完善；以最小的成本提供合理準確的指標；能夠評價合作關系、協(xié)作、敏捷性、靈活性、信息效率以及定義業(yè)務優(yōu)秀。

顯然，建立并實施滿足這些所有要求的績效評價體系是一個具有挑戰(zhàn)性的任務，同時還需要考慮業(yè)務流程管理、技術和組織/管理問題。隨著合作關系、協(xié)同、敏捷性以及新時代卓越業(yè)務要求的提高，這個挑戰(zhàn)的壓力將增加。因此，新時代的供應鏈績效評價是需要基于完善的業(yè)務流程管理來實踐的。

3.平衡計分卡方法和SCOR模型的重要性

卡普蘭和諾頓（1993——1996）中的平衡計分卡方法對當今的供應鏈績效評價是非常重要的。分層的、平衡的績效指標集能與最高管理策略的兼容這一思想是績效評價系統(tǒng)的核心需求。在供應鏈中尋求總體平衡，其中包括短期與長期、內部與外部的關注、組織中的不同層次、BSC的四個視圖（學習與成長，內部流程，客戶，財務）和多視角的利益相關者是至關重要的。卡普蘭和諾頓（2004）也明確的強調了在當今平衡積分卡的角度中與無形資產（人力、信息和組織能力）相關的評價的重要性。

高萍等人（2004）表明一個好的關鍵性能指標應該是可被量化的、容易理解的、已經被定義清楚的，需要包含投入與產出，即重視流程而不僅是功能，測量重要的指標并讓參與者產生信任感等。由SCC發(fā)展而來的SCOR模型有助于供應鏈績效評價體系的建立，其提供了一種標準化查看供應鏈的方式，為指標的建立提供了一致的“記分卡”框架，強調了過程導向和功能定位并啟用了跨行業(yè)基準。故SCOR模型的應用對新時代的供應鏈績效評價是非常重要的。

4.“配合概念”在供應鏈績效評價中的重要性

除了“戰(zhàn)略”和“績效評價指標”需要一致的想法，在供應鏈中“配合”的概念也非常重要。在各種參數(shù)之間“配合”的思想對供應鏈的績效有直接影響作用而且目前尤其是在新時代中這些想法在供應鏈中的應用還不夠成熟。基于案例研究分析，不同的績效評價不同參數(shù)之間“配合的程度”的影響仍然值得研究。找出各種“中介”變量對“配合指標”關系的影響和開發(fā)一般模型/成熟度途徑仍然是供應鏈領域值得進一步關注的主題。

三、結論和未來的研究方向

本文提出了當今拓展的電子化供應鏈績效評價體系區(qū)別于傳統(tǒng)的績效評價體系的問題和要求，強調了平衡積分卡方法的重要性和SCOR模型作為績效評價體系基礎的意義，表明了供應鏈績效評價仍然是一個富有成果的研究領域。

在當今的互聯(lián)網時代，在21世紀商業(yè)模型的供應鏈績效評價工具的更多研究中，需要發(fā)展更精確的框架和實證檢驗的績效指標、行動研究，需要建立具有先進績效指標的驗證、合作企業(yè)的關鍵績效指標的標準以及覆蓋虛擬和電子商務環(huán)境的發(fā)展模式。在新成熟度模型的形式下的供應鏈以SCOR模型支持開發(fā)的績效評價體系能作為基準。新時代的供應鏈績效評價需要進行跨行業(yè)的研究并建立績效評價的指標體系以及應用合適的信息技術。

通過以上調查研究，在這個區(qū)域的未來貢獻大致體現(xiàn)在框架開發(fā)成果，合作關系、協(xié)作、敏捷性、靈活性、信息生產力和業(yè)務卓越指標的發(fā)展以及通過建模和案例的調查進一步闡述配合和績效的關系等這幾方面。同時也表明了“全面質量管理”、“業(yè)務流程”、“配合”和“卓越”這些想法仍然是未來績效評價體系的關鍵。本文也充分證明了與供應鏈相關的一些概念的不成熟性，表明了在未來的研究中新時代供應鏈績效評價值得進一步關注。

參考文獻：

[1]Gunasekaran， A.， Williams， H.J.， and McGaughey， R.E.， 2005. Performance measurement andcosting system in new enterprise. Technovation， 25 （5）， 523-533.

[2]Meixell， M.J. and Gargeya， V.B.， 2005. Global supply chain design： a literature review and critique.Transportaion Research Part E， 41 （6）， 531-550.

[3]Stadtler， H.， 2005. Supply chain management and advanced planning： basics， overview and challenges. European Journal of Operations Research， 163 （3）， 575-588.

[4]Gunasekaran， A.， et al.， 2004. A framework for supply chain performance measurement.International Journal of Production Economics， 87 （3）， 333-347.

[5]Robinson， C.J. and Malhotra， M.K.， 2005. Defining the concept of supply chain quality management and its relevance to academic and industrial practice. International Journal of Production Economics， 96 （3）， 315-337.

[6]McCormack， K.， Ladeira， M.B.， and Oliviera， M.P.， 2008. Supply chain maturity and performance in Brazil. Supply Chain Management： an International Journal， 13 （4）， 272-282.

[7]Gunasekaran， A. and Kobu， B.， 2007. Performance measures and metrics in logistics and supply chain management： a review of recent literature （1995–2004） for research and applications. International Journal of Production Research， 45 （12）， 2819-2840.

[8]高萍，黃培清，張存祿.基于SCOR模型的供應鏈績效評價與衡量指標選[J].工業(yè)工程與管理，2004，（3）：49-52.

作者簡介：段利均（1990- ），女，漢族，四川，在讀碩士，重慶交通大學，供應鏈與企業(yè)物流管理