香港九龍圣山遺址考古發掘簡報

吳震霖金志偉劉文鎖

（1.香港環境資源管理顧問有限公司；2.中山大學人類學系）

香港九龍圣山遺址考古發掘簡報

吳震霖1金志偉2劉文鎖2

（1.香港環境資源管理顧問有限公司；2.中山大學人類學系）

圣山遺址，宋元時期，磁灶窯，龍泉窯

本文介紹2012～2014年香港九龍圣山遺址的考古發掘工作。該遺址發現于20世紀初，曾做過數次調查及小規模發掘。本次發掘共發現并編號遺跡319處，其中宋元時期遺跡118處，晚清民國時期遺跡201處，并出土大量陶瓷器等遺物。本次發掘發現了大量宋元時期南方窯口所產的陶瓷器片，數量超過百萬片，主要是福建、浙江等地的窯口。本次發掘為香港考古史上規模最大的一次，對于研究香港歷史提供了重要資料。

一.引言

香港九龍圣山遺址位于九龍灣西端舊啟德機場西南端，前圣山之東北、西南兩側(圖一)。此遺址發現于20世紀初。1918～1937年之間，施戈斐侶(W.Schofield)在原圣山周邊進行考古調查，并采集若干遺物，包括前漢、唐到宋代的陶瓷碎片。1971年，時任香港城市藝術博物館助理館長的屈志仁先生對圣山遺址一帶進行了考古調查，采集了從南漢到宋元時期的陶瓷碎片，包括白瓷、龍泉青瓷、黑瓷、影青瓷及綠釉陶瓷片若干。直到21世紀初，對圣山遺址一帶的考古研究再次開展。2002～2003年，香港環境資源管理顧問有限公司因應九龍東南發展研究項目的需要，對圣山周邊，包括世運道等位置進行考古勘探及試掘，發現了少量宋元時期的陶瓷碎片。2008年，因應啟德發展區的環境評估報告需要，艾爾康有限公司對圣山遺址附近，包括馬頭涌村進行考古調查暨試掘工作，發現少量宋元時期陶瓷碎片。2009年，香港渠務署委托考古學家對圣山遺址周邊范圍進行了一次考古調查工作，發現了51片宋元時期陶瓷碎片。2009～2010年，香港環境資源管理顧問有限公司及艾爾康有限公司對圣山遺址區域進行考古調查暨發掘，發現大量宋元時期文物，其中以陶瓷碎片為主，近十萬片。2012年，香港地鐵沙中線計劃在位屬圣山遺址范圍興建地鐵車站（土瓜灣站），受香港地鐵有限公司委托，香港環境資源管理顧問有限公司與中山大學人類學系合作組成聯合考古團隊，于2012年11月至2014年10月實施考古勘探及發掘工作，整個發掘工作共分為三個階段(圖二)。

圖一 圣山遺址位置圖

圖二 圣山遺址三階段發掘區分布圖

第一階段，2012年11月～2013年12月，位于整個發掘區北邊，發掘面積約為14500平方米。共發現并編號的遺跡均屬晚清民國和宋元時期，共計239個，其中晚清民國時期遺跡188個，大部分與農耕活動有關，諸如農田間的水溝、界石和化糞池等。宋元遺跡共51個，包括房屋結構、石砌墻基礎、窯爐、灰坑和墓葬等。據初步統計，出土文物約30000公斤，計80萬片左右，其中以陶瓷片(含瓦片)為主，約占99%。

第二及第三階段，2013年12月～2014年10月，位于發掘區以西南及南邊，發掘面積約為9000平方米。共發現晚晴民國—宋元時期遺跡80個，其中晚清民國時期遺跡13個，大部分與房屋遺跡有關，諸如房基、灰坑、灰溝、路、井、水渠等。宋元遺跡共67個，包括房屋結構、石砌墻基礎、灰坑、路、井和石構建筑遺跡等。初步統計出土文物約15000公斤，計30多萬片，其中以陶瓷器為主，占99%。

二、主要發現

圣山遺址從大體上主要發現三個時期的地層，分別是現代層位(①層)、晚清民國層(②層)和宋元層(③～⑦層)。根據土質土色、層位關系、包含物及地層分布，②層和③～⑦層又分出幾個亞層。

圖三 圣山遺址宋元遺跡分布圖

圣山遺址所在歷史上曾經歷過幾個使用階段。根據田野考古發掘中所發現的地層及遺物推測，這個遺址發現的最早人類活動遺存是在宋元時期（960～1368年）；宋元以降，未發現明代及清早期的遺跡與遺物；遺址再次出現人類活動的遺存，是在晚清至民國時期（1840～1949年），包括了年代較早的農田及設施遺跡，及1920年代港英政府對遺址區域進行的城市規劃、建設遺跡，1943年前后日據時期（1941年12月～1945年8月）改建的機場設施等。遺址最后的堆積為1950年代中期擴建啟德機場時的設施，當時將圣山全部拆平并填海，為此而將晚清民國時期的遺跡破壞并掩埋。以下主要介紹遺址宋元時期的主要發現。

屬于宋元時期的遺跡共發現約100處，大部分與住居有關，代表了當時分布在圣山東北側及西南側的大型聚落之遺址。這些遺跡在類型上可以分作房址(F)、井(J)、灰坑(H)、窯爐(Y)、溝(G)、道路(L)、石構墻基(SQ)、石徑(L)、墓葬(M)，等。以下介紹主要遺跡的發現情況。

1．遺跡（圖三）

(1)房屋遺跡（房址）

共七處，均為房屋遺跡的墻基部分。其中，第一階段三處（2012 F5、F6、F7），第二階段兩處（T2013F2、F3），第三階段兩處（T2013 F4、F5）。

房屋遺跡的特征是：平面均呈長方形，面積大小不一，保存狀況不同；第二、三階段所發掘的各房址中（KSWT2013F2～F5）中，發現了與作為主體的房屋附屬的或相關聯的建筑等設施（水井，灰坑，道路，可能的院墻，垃圾堆，等）；從殘存情況看，房屋遺跡在墻基的建筑方式和房屋結構等上有所不同；依據層位關系和出土遺物等，這些房屋遺跡之間存在著年代上的差異。

第一階段發掘區（2012F5～F7）

圖四 KSH2012F5平面圖

第一階段的三處房屋遺跡均位于發掘區的西南邊，原圣山的東北面山腳。從地層關系上看，F5打破了F6，而F6與F7處于同一層位。F5及F6均以珊瑚來修建墻基，可能是因為它們的位置鄰近海邊的緣故。兩者均呈長方形，其面闊接近30多米，而進深可達10米左右。

F5位于第一階段發掘區域的西南部，靠近原圣山的東北山腳，發現于③a層下，以4條墻基及37個柱洞組成，平面呈長方形，面積約為32×17米。在墻基之間發現了以粘土夯打而成的硬土面，以及7處倒塌堆積，應為屋頂倒塌時堆積在硬面上的瓦礫。根據地層關系及F5內出土的陶瓷片的年代特征推測，F5的年代應在元代早期左右（圖四）。

F6位于第一階段發掘區域的南邊，原圣山的北側，發現于F5之下，以4條墻基及27個柱洞組成，平面呈長方形，面積約為37×19米。在墻基之間發現了以粘土夯打而成的硬土面，以及4處倒塌堆積，應為屋頂倒塌時堆積在硬面上的瓦礫。比較特別的是，在F6的南側附近，發現了兩個橢圓形的窯爐遺跡，為其北部之殘存部分，其南部已被日據時期所建的明渠破壞。在窯爐的周邊，發現大量的瓦礫堆積，推測窯爐應為燒造磚瓦而建，而F6在當時應為一座作坊。根據地層關系及F6內出土的陶瓷片的年代特征推測，F6的年代應在南宋晚期至元代早期左右（圖五）。

F7位于第一階段發掘區域的西部，靠近原圣山的西北山腳，發現于③b層下，以2條墻基及27個柱洞組成，平面呈長方形，面積約為10×4米（由于發掘區受限，F7并未完全揭露）。在墻基之間發現了以粘土夯打而成的硬土面，以及1處倒塌堆積，應為屋頂倒塌時堆積在硬面上的瓦礫。F7的南邊發現一座石砌的方形水井（2012J5），方井的附近發現了兩件基本完整的龍泉窯八卦紋鼎式香爐，被倒扣著埋藏在一座大致橢圓形的小坑內（詳下文J5）。根據地層關系及F7內出土的陶瓷片及兩件香爐的年代特征推測，F7的年代應在南宋晚期至元代早期左右（圖六）。

第二、三階段發掘區（T2013F2～F5）

在分布上，第二階段發掘區的兩處房屋遺跡（T2013F2、F3）與第三階段發掘區的一處房屋遺跡（T2013F4）是相連的，位于原圣山的西南側；而第三階段發掘區的另一處房屋遺跡（T2013F5）則與第一階段發掘區相連，位于原圣山的東北側。從層位關系上看，F2在年代上早于F3，F4與F3處于同一層位，二者年代相近。3座房屋在平面上均呈長方形。

圖五 KSH2012F6平面圖

F2發現于第二階段發掘區的③b層下，僅殘存一條墻基及一個硬面，面積約為5×3米（受發掘面積限制，F2未能完全揭露）。在其東南側，發現了處于同一層位關系的3座灰坑（T2013H4～H6，詳后）。根據層位關系判斷，其年代應在南宋晚期左右（圖七）。

F3是保存狀況最佳、遺跡最為復雜的一組住居遺跡，由房屋和院墻墻基、地面、水渠、井、灰坑、道路、臺階、瓦礫堆（屋頂倒塌堆積）等組成。它位于F2的南面，發現于③a層下，面積約為12×9米。這組遺跡的一部分延伸到了相鄰的F4以及發掘區外。出于保護的目的，在揭露了其堆積狀況后，發掘工作中止了。

從發掘情況可以看出，它的主體是一棟3間左右的房間，大致呈西北-東南走向，其它遺跡中的一部分屬于它的附屬建筑；另一部分可能屬于相鄰的房屋。在這棟房屋的西南側連接了一條相同走向的道路（T2013L3），寬約2米，由瓦片和土鋪筑，從解剖上看，有三層左右的路面。這條道路的西南側保存了一座長方形建筑的墻基（局部）。在F3墻基的北邊朝向山體的方位，發現了一條石砌水渠（T2013Q2），與F3墻基平行，依墻而建，并延伸到了房屋的西南面，與L3路面相接，二者存在迭壓關系；在水渠的東北側相連的是一座呈長方形的墻基，保存了硬土地面和坍塌在它上面的瓦礫堆，似乎是在F3外接建的一座簡易建筑。在水渠等的北面發現了一口石砌方井（T2013J1，詳后），及一處瓦礫堆，瓦礫堆旁邊保存了一通花崗巖的門礎。從發掘所揭示的情況看，這組遺跡顯示出了兩次左右的迭壓和打破跡象，因此代表了三次左右的修建情形。根據地層關系及F3內出土的陶瓷片的年代特征推測，F3的年代可能在南宋晚期至元代早期（圖九）。

F4位于F3的南側，二者處于同一個層位，意味著二者是年代上大致相同的建筑。保存下來的有八條由石塊建筑的墻基，面積約為7.5×4米。在F4的東北邊，是從F3西南側延伸過來的道路的遺跡，與F4墻基平行，依墻而砌。這棟房屋由于接近較晚期形成的河涌及海岸，受到了嚴重的損壞，其地面沒有保存下來。房屋的西南側有一道小斷崖，崖下保存了一段用花崗巖條石鋪設的小徑（T2013L4），通往海灘方向，并為較晚形成的河涌所擾動（圖八）。

F5位于第三階段發掘區的東北部，原圣山的東北山腳，由一棟房屋及其附近的石構墻基、瓦構設施、灰坑和一座垃圾堆等組成，推測為一座住宅之遺跡。房屋殘存了三道墻基和五個柱礎，面積約為14×7米。受發掘區域限制，該房屋遺跡未能完全揭露。該房屋遺跡之東北側為第一階段發掘區之F7，它們可能代表了兩座住宅。根據地層關系及出土遺物判斷，其年代可能在南宋晚期至元代早期（圖一〇）。

(2)井

圖七 KSWT2013F2平面圖

在整個發掘區共發現了四口宋元時期的石砌井，分別位于第一階段發掘區和第二、三階段發掘區。其中，保存狀況較好的是第一階段發掘區的2012J5和第二階段發掘區的T2013J1。

2012J5，位于第一階段發掘區的西北部，原圣山的東北山腳處。位于房址2012F7南側，在層位上相同，意味著它們是同一座住居的組成部分。保存完整，建造精細。由井臺和豎井兩部分組成，井臺平面近方形，邊長為2.3×2.1米，用花崗巖錯縫砌建而成，在井的旁邊及井中發現了幾塊花崗巖長方形石板，兩端具有套合的結構，推測是井沿石。豎井也是平面呈方形，邊長0.85×0.85米，用規整的花崗巖錯縫砌建，在發掘的約兩米深度中有五層砌石。在井的南側有一堆瓦礫及一條花崗巖石條的建筑遺跡。在井的南側、瓦礫堆旁，發現了一個橢圓形的小坑（2012H50），里面埋藏了2件扣置的龍泉窯八卦紋青瓷鼎式香爐，香爐完整，爐內尚存半爐灰土。推測是一座“埋祭”坑。根據地層關系及J5井內所出陶瓷片推測，其年代約在南宋晚期至元代早期（圖一一）。

圖八 KSWT2013F4平面圖

圖九 KSWT2013F3平面圖

圖一〇 KSWT2013F5平面圖

T2013J1，位于第二階段發掘區的西南部，原圣山的西南山腳處，房屋遺跡F3的東側，為F3的附屬設施。平面呈方形，邊長0.8×0.9米。保存狀況較佳。最上一層高出地面，由四塊較高的石板圍成，石板的兩端各有一個可以相互套合的結構，類似J5的井沿石。此層之下為九層花崗巖石條，錯縫砌建出規整的井壁，石條之間不見粘合物，井底再平鋪一層花崗巖石條。井的深度約3.3米。根據地層關系及J1井內所出陶瓷片推測，其年代約在南宋晚期至元代早期前后（圖一二）。

T2013J2，位于第一階段發掘區的西面，原圣山的東坡靠近山根處，與周圍的遺跡相距較遠，是一處孤立的遺跡。由兩個部分所組成：由風化度較高的花崗巖石塊砌建的井口，以及與之連接的一條石砌水渠，屬于晚期（晚清民國時期）修建的部分；屬于宋元時期的井，上部用圓形石塊砌建，下接一層鑿成的圓形石板（功能上類似墊圈），下部是用三層長方形石板錯縫砌建的方形井體。從功能上說，J2接近于一種蓄水井，建在山根處。根據井底填土中出土的陶瓷器推測，其年代約在南宋晚期（圖一三）。

除此四口井外，歸入灰坑類型的T2013H11，其形制呈圓形土壙，下部有一個利用原木鑿成的圓筒形結構，其功能亦類似于木井（詳后），可能也是一種井。

(3)灰坑

圖一一 井（KSH2012J5）

圖一二 井（KSWT2013J1）

圖一三 井 （KSH2012J2）

圖一四 灰坑（KSWT2013H4、H5）

屬于宋元時期的灰坑共發現了35座（編號略）。它們主要分布在各房屋遺跡附近，屬于附屬的設施。在形狀、大小、包含物及用途上有所差別。其中，有幾座灰坑（T2013H4、H5、H11、H27，2012H50），形制上或出土物比較特殊，其用途可能也各異。

T2013H4、H5，兩灰坑相連，分布在第二階段發掘區F2的東面，位于山根，從層位上看屬于該房屋的附屬設施。兩座灰坑的平面均呈大致的圓形，直徑分別為0.92～0.5米、0.95～0.5、深2.86、2.9米。鑿在山體中，壁面用礫石砌筑。H4略微打破了H5，可能是改建的結果。在H4的底部發現了一截用原木雕成的圓筒狀結構，高約0.5米，安置在坑底，其外圍與坑壁之間填充了白膏泥（起隔水作用）。這些跡象表示該坑可能是用于冷藏食物的。據層位關系和灰坑底部發現的若干陶瓷片特征推測，其年代可能在南宋晚期前后（圖一四）。

H11位于T2013F2的南面，處于該區③b層下，與F2同一層位，應屬于該房屋的附屬設施。H11深2.65米，在形制上由兩部分組成：口部平面呈橢圓形，長徑2.18米；下部為圓形豎井式結構，直徑0.43米，底部安置了一個高1.1米的原木雕成的圓筒狀結構。推測它可能是一座木結構的水井。從層位關系推測，其年代可能為南宋晚期（圖一五）。

(4)墓葬

三個階段的發掘中共發現了16座宋元時期墓葬，均位于第一階段發掘區的北部，較為集中。從發掘看，這些墓葬分布在宋元時期的沙堤上。據發現的少量遺物看，其年代大致可以分為兩個時段。

這些墓葬的鮮明特征是形制不規則，均為在沙堤上隨意挖掘一個較淺而形狀不規則的沙坑作為墓穴。一般的情況是：在沙坑的填土中發現了集中堆積的石塊或瓦塊等硬物；墓穴內發現有若干件的隨葬品（陶瓷器、錢幣、鐵器）；也有少數墓葬發現了若干塊較完整的板瓦或筒瓦，可能是在逝者頭下起固定作用，類似于一種枕（圖一七）。從發現情況看，這些墓葬顯得簡陋而倉促，選址在海岸地帶的沙堤上（圖一六、一八、一九、二〇）。

圖一五 灰坑（KSWT2013H11）

圖一六 KSH2012M1平、剖面圖1.青瓷碗 2.四系罐 3.鐵刀 4.筒瓦 5.熙寧元寶 6.銅錢

在M1、M9中發現了隨葬的武器，M1出土了一把鐵刀，已殘，銹蝕嚴重；M9出土了幾件鐵器，銹蝕嚴重，有一件似乎是鐵弩機的構件。據此推測這兩座墓主可能是軍人。

值得注意的隨葬的陶瓷器，經過初步的分析，有3座墓葬出土了四系罐，從器型上來看，它們均屬于磁灶窯所產。其中，M1出土的四系罐在土尾庵窯址中有過發現，其型態特征是：較高，卷唇，高頸，微弧腹，腹下斜收為平底；據福建省方面專家對這類器型的研究，屬南宋末至元初產品[1]（圖二一）。

圖一七 M1出土筒瓦（SF4）

另2座墓葬M9和M28出土的四系罐，也見于土尾庵窯址。器型特征是整體較矮，卷唇，矮頸，圓鼓腹，腹下斜收為平底。據對這類器型的研究，亦屬南宋末至元初產品[2]（圖二二、二三）。M2出土了一件六系罐。從器型特征、胎質看，應屬磁灶窯土尾庵窯所產，其年代在元代早期（圖二四）。該墓另出土了一件小口瓶，器型與金交椅山Y1所出者相同，長直腹，整體較高，小口尖唇，縮頸，微鼓肩，斜直腹，平底微內凹。據對這類器型的研究，屬南宋末至元初產品[3]（圖二五）。除上述四、六系罐外，墓葬

里出土的較為完整的瓷器還有瓷碗，由于擾亂，所以不能確定四（六）系陶罐與瓷碗是否為組合器物。關于瓷碗，從其器形、胎釉看，年代均在南宋末至元初前后；其中大部分屬于福建窯口的產品，也有少量龍泉窯產品。如M1、M21、M28出土瓷碗（圖二七、二八、二九）

除陶瓷器等外，墓葬中還出土了少量的銅錢，包括“熙寧元寶”“熙寧重寶”“元佑通寶”“至道元寶”“咸平通寶”“元豐通寶”等。均屬于北宋及南宋年間。

從墓葬較為集中的分布上看，它們可以被看作是一處隨意選擇的小規模墓地，利用了海岸邊的荒地沙堤。在墓地的東北面沙堤的外側，發現了一堵呈東北～西南向的石墻（即2012SQ8）；順此石墻向西南方向，在同一層位另發現了8根木樁（2012MT6～MT13），一端被削尖，其中6根呈倒伏狀態，2根發現還豎立著插在沙中；根據其方位和排列情形推測，木樁原本與石墻相連接，木樁可能是木柵，它們可能是墓地的外圍界欄。

2．遺物

圖一八 KSH2012M2 平、剖面圖1.小口瓶 2.青瓷碗 3.六系罐 4.六系罐 5.小口瓶 6～16.銅錢

圖一九 KSH2012M9 平、剖面圖1.青瓷碗 2.四系罐 3.青瓷碗（殘） 4.筒瓦 5.元祐寶6.咸平通寶 7.元豐通寶 8.至道通寶 9.石條 10.鐵釘11、12.鐵箭頭 13.鐵器 14.銅錢 15.熙寧重寶 16.元豐通寶 17.銅錢

本次發掘出土了數量巨大的遺物，分屬于晚清民國與宋元兩個時期。據初步的統計，以單件計，宋元時期的遺物占了大約一半的數量，在種類上包括了陶瓷器、瓦與瓦當、鐵器、銅器、銅錢、石制品、雕塑和器物模型、木制品和原木、珊瑚等；其中，以件數論，絕大部分是陶瓷片和瓦片，鐵器（殘塊）也有一定的數量。難能可貴的是少量保存下來的木頭和木制品。統計工作還在進行中，其精確資料和分類等，俟將來發掘報告公布。

(1)陶器

除少數的完整器或基本完整器外，絕大部分為碎片，其中約40%為瓷片。能夠復原的陶瓷片在1萬件以上。

陶器可以分為分為素胎和釉陶兩種。器類主要有罐、執壺、小口瓶、盆、甕、盞托、燈盞、香爐等，其中以罐為主。

A.罐

陶罐以釉陶為主，主要產自于磁灶窯，有帶系和無系兩種。

a.四系罐

圖二〇 KSH2012M28平、剖面圖1.四系陶罐 2.青瓷碗 3.青瓷碗（殘） 4.白瓷碗（殘） 5.白瓷碗 6～11.石頭

主要以帶釉四系罐為主，僅見素面，有大、小兩個尺寸。大尺寸的四系罐通高一般在30厘米左右，如磁灶窯青黃釉四系陶罐（2012TP90H62SF∶2），直口卷沿，直頸，溜肩，微鼓腹，腹徑最大徑在上腹部，下斜收為平底。施青黃釉，釉不及底，釉下施化妝土，呈灰色。胎呈紅褐色，含沙量大。由于胎釉之間有化妝土，胎釉結合并不好，脫釉情況嚴重(封三，1)。尺寸較小的四系罐主要為墓葬出土的隨葬品，通高一般在20厘米左右，根據器型可分為兩類。一類是直口卷沿，鼓腹，腹徑最大在中間，平底。如磁灶窯青黃釉四系陶罐（2012M1∶SF2），直口卷沿，鼓腹，腹徑最大在中間，平底。施青釉，釉至腹部以上，釉下施化妝土，呈灰色。胎呈紅褐色，含沙量大。胎釉結合并不好，脫釉情況嚴重(圖二一)。另一類是直口，長直頸，斜腹，平底。如磁灶窯醬釉四系陶罐（2012TP90(3c)SF∶4），直口卷沿，鼓腹，腹徑最大在中間，平底。施醬釉，釉僅至肩，釉下施化妝土，呈灰色。胎呈紅褐色，含沙量大。胎釉結合并不好，脫釉情況嚴重(圖三〇)。

b．六系罐

主要可分為兩類，有紋飾和素面。有紋飾的可分為兩小類，一類撇口卷沿，斜頸，溜肩，鼓腹，腹部最大徑在上腹，下斜收為平底。如磁灶窯青黃釉龍紋六系陶罐（2012TP90H61SF#156），撇口卷沿，斜頸，溜肩，鼓腹，腹部最大徑在上腹，下斜收為平底。施青黃釉，釉不及底。肩部貼塑兩條龍紋，龍紋間貼火珠紋，呈二龍爭珠之勢。腹部及以下刻劃水波紋。釉下施化妝土，呈灰色。胎呈紅褐色，含沙量大。胎釉結合并不好，脫釉情況嚴重(圖三一)。另一類直口卷沿，直頸，溜肩，鼓腹，腹部最大徑在上腹，下斜收為平底。如磁灶窯青黃釉龍紋六系陶罐（2012TP110M2SF#14），直口卷沿，直頸，溜肩，鼓腹，腹部最大徑在上腹，下斜收為平底。施青黃釉，釉不及底。肩部貼塑兩條龍紋，系上有獸紋，系間飾火珠紋。腹部及以下刻劃水波紋。釉下施化妝土，呈灰色。胎呈紅褐色，含沙量大。胎釉結合并不好，脫釉情況嚴重(封三，2)。素面六系罐為直口卷沿，直頸，溜肩，鼓腹，腹部最大徑在上腹，下斜收為平底。如磁灶窯青黃釉六系陶罐（2012M2SF∶3），施青黃釉，釉不及底釉下施化妝土，呈灰色。胎呈紅褐色，含沙量大。胎釉結合并不好，脫釉情況嚴重(封三，4)。

c.雙系(耳)帶把罐

出土量較少，可復原器僅為2件。這種雙耳帶把罐主要是直口，長頸，鼓腹，平底。頸處帶把，兩側貼雙耳。如磁灶窯醬釉雙系帶把陶罐（TATP23H27∶SF5），施醬釉，釉不及底，釉下施化妝土，呈灰色。胎呈紅褐色，胎質細膩。胎釉結合尚可，不見脫釉情況(封三，3)。

圖二一 四系陶罐（M1∶SF2）

圖二二 四系陶罐（M9∶SF2）

圖二三 四系陶罐（M28∶SF1）

圖二四 六系陶罐（M2∶SF∶2）

圖二五 小口瓶（M2∶1）

圖二六 磁灶窯醬釉小口瓶（T6(5a)SF#3）

圖二七 閩清義窯青白瓷碗（M1∶SF1）

圖二八 龍泉窯青瓷碗（M21∶SF1）

圖二九 德化窯白瓷碗（M28∶SF5）

根據目前觀察可見，四系罐有來自于石灣窯元代產品，這種四系罐在形制上與磁灶窯的相同器形十分接近，均為直口卷沿，但卷沿處唇較厚，直頸，溜肩，微鼓腹，腹徑最大徑在上腹部，下斜收為平底，與磁灶窯的四系罐最大分別在于底部，石灣窯的四系罐均為平底內凹，腹壁較厚，罐內壁均抹一層類似于釉的鐵銹痕跡，胎釉之間不見化妝土的痕跡。如石灣窯青黃釉四系陶罐（2012ATP1 G154∶SF2） (圖三二)。

d.無系罐

無系罐僅見少量，根據器形大小可以分為兩類。

大者通高v達80厘米左右。直口卷沿，卷沿處近平沿，直頸，廣肩，折肩，微鼓腹，下斜收為平底，如磁灶窯大陶罐（2012ATP1H51∶SF1），通身素胎無釉，胎上施化妝土，胎質粗糙，含沙量大，呈黃褐色(圖三三)。

圖三〇 磁灶窯醬釉四系罐（TP90 (3c) SF∶4)

圖三一 磁灶窯青黃釉龍紋六系陶罐（H61∶SF156）

圖三二 石灣窯青黃釉四系陶罐（G154∶SF2）

圖三四 磁灶窯青黃釉陶擂缽（KSH2012TP90H61∶SF176）

圖三五 磁灶窯醬釉執壺（KSWT2013T6(5a)∶SF7）

小者均為瓜棱腹，高約15厘米。直口卷沿，直頸，溜肩，圓鼓瓜棱腹，平底，如磁灶窯青黃釉龍紋六系陶罐（2012TP90H61∶SF156），施醬釉，釉不及底，釉下有化妝土，呈灰色。胎質粗糙，含沙量大，呈紅褐色。胎釉結合并不好，脫釉情況嚴重(圖三一)。

B.小口瓶

圣山遺址出土的小口瓶一般為小口，廣肩，斜腹，平底。肩部施醬釉，釉下有化妝土，胎質粗糙，含沙量大，呈黃褐色。根據器形大小可分為大尺寸和小尺寸兩種，大尺寸的小口瓶通高大約在25厘米左右，如磁灶窯醬釉小口瓶（2012M2∶SF1）(圖二五)。小尺寸的小口瓶通高大約在15厘米左右，如磁灶窯醬釉小口瓶（T2013T6 (5a)SF#3）(圖二六)。

C.執壺

執壺，或稱為水注，是圣山遺址除了罐以外發現的數量最多的釉陶器。直口，長頸，折肩，弧腹，平底。如磁灶窯醬釉執壺（T2013T6 (5a)∶SF7），施醬釉，釉不及底釉下施化妝土，呈灰色。胎呈紅褐色，含沙量大，胎質粗糙。胎釉結合并不好，脫釉情況嚴重(圖三五)。

D.盆

陶盆均為釉下褐彩盆，通高約8公分。敞口卷沿，弧腹，大平底。如磁灶窯釉下褐彩陶盆（T2013ATP22H24∶SF11，書“五子登科”款），器內施青黃釉，器外無釉，器內釉下施化妝土，呈灰色。胎呈紅褐色，含沙量大，胎質粗糙(圖四八)。器內中部有褐彩裝飾，裝飾可分為兩種，一是吉祥語，如磁灶窯釉下褐彩陶盆，書“招財進寶”(圖四九)。另一種是花卉紋，如磁灶窯釉下褐彩蓮荷紋陶盆（T2013ATP22 (3b)∶SF23）(圖五〇)。

E.香爐

香爐器型較大，通高約20公分以上。直口平沿，微鼓腹，帶雙耳，鼎式三腳，均為獸面裝飾，如磁灶窯醬釉陶香爐（2012TP90(3c)∶SF1），施醬釉，釉不及底，釉下施化妝土，呈灰色。胎呈褐色，含沙量大，胎質粗糙(圖五一)。還有一種香爐，僅發現香爐足部，為獸面裝飾，爐足巨大，從足部大小推測香爐高度至少在30厘米以上，如磁灶窯醬釉陶香爐足（2012TP110F6WL1(1)∶SF5），施醬釉，釉不及底，釉下施化妝土，呈灰色。胎呈深褐色，含沙量大，胎質粗糙(圖五二)。

F.擂缽

器型較大，通高約25公分以上。敞口平沿，弧腹，下斜收為平底。如磁灶窯青黃釉陶擂缽（2012TP90H61∶SF176），器內刻深槽。口沿及器外施醬釉，釉不及底，釉下施化妝土，呈灰色。胎呈褐色，含沙量大，胎質粗糙(圖三四)。

(2）瓷器

瓷器大致上可以分為兩大類：粗瓷和細瓷。

A．粗瓷

燒造質量較為粗糙的粗瓷，占了出土瓷片的約70%。它們主要為青瓷，也有少量的青白瓷和黑瓷。器類主要有碗、盤、碟、盞、香爐、梅瓶、執壺等，以碗為大宗。這些粗瓷主要來自于福建的窯口，包括閩南窯口、閩清窯、東張窯等。

a．閩南窯口

圣山遺址出土了大量的屬于閩南地區宋元時期窯口的瓷器，其中大部分可以看出屬于磁灶窯的產品，另有一些可能屬于莆田窯等產品，本文暫把它們歸入閩南窯口一大類。器類以碗為主。

(a)碗

燒造較好的有被稱為“珠光青瓷”的磁灶窯的青瓷碗。敞口，弧腹，小圈足。如磁灶窯青黃釉卷草紋碗（T2013CT5H20∶SF2）,內壁刻劃卷草紋，外壁施篦劃紋，施青黃釉不及底，胎質粗糙，含沙粒，呈黃褐色，胎釉結合較佳，無脫釉現象(圖三六)。又如磁灶窯青灰釉篦劃紋碗（T2013CT5H20∶SF1），內壁無紋飾，外壁施篦劃紋，通身施青釉但足底無釉，胎質細膩，露胎處呈灰色，胎釉結合較佳，無脫釉現象(圖三七)。同樣的產品在磁灶窯的窯址發掘中都有發現[4]。

燒造較差的有磁灶窯和莆田窯等閩南窯口的青灰釉碗。敞口，淺弧腹，小圈足。如閩南窯口青灰釉碗（2012TP110Y3∶SF13），內、外壁均無裝飾，施青灰釉，釉不及底，釉下施化妝土，呈灰色。胎質粗糙，含沙，露胎處呈灰色(圖三八)。

出土少量的磁灶窯和莆田窯等閩南窯口的青灰釉花口碗?；?，敞口，淺弧腹，小圈足。如閩南窯口青灰釉花口碗（2012TP120(3a)∶SF2），內、外壁均無裝飾，施青灰釉，釉不及底，釉下施化妝土，呈灰色。胎質粗糙，含沙，露胎處呈黃褐色(圖三九)。

另外，出土少量磁灶窯的青黃釉大碗。敞口，弧腹，圈足。如磁灶窯青黃釉大碗（2012TP121 (3e)∶SF29），內壁口沿處劃雙弦紋，外壁無裝飾，施青黃釉，釉不及底，釉下施化妝土，呈灰色。胎質粗糙，含沙，露胎處呈紅褐色 (圖四○)。

(b)碟

碟是繼碗之外的大宗產品。

圣山遺址所見的碟可以分為花口碟、敞口碟和少量的敞口小碟(或稱盞)。

花口碟以磁灶窯的綠釉花口碟為主。如磁灶窯綠釉花口碟（2012TP110Y3∶SF37），花口，折沿，斜腹，平底。內模印水鳥紋，折沿處印卷草紋，外壁無裝飾。通身施綠釉，釉下施化妝土，呈灰色。胎質粗糙，含沙量大，胎呈灰色(圖五四)。

敞口碟以磁灶窯和莆田窯等閩南窯口的青灰、青黃釉敞口刻劃花碟為主。敞口，斜腹，折腹，平底。如閩南窯口青黃釉敞口碟（2012TP90(3b)∶SF9），器內刻劃卷草紋，外壁無裝飾。通身施青黃釉，釉下施化妝土，呈灰色。胎質粗糙，含沙量大，胎呈灰色(圖四二)。

圖三六 磁灶窯珠光青瓷（2013CT5H20∶SF2）

圖三七 磁灶窯珠光青瓷（KSWT2013CT5H20∶SF1）

圖三八 閩南窯口青灰碗（KSH2012TP110Y3∶SF13）

圖三九 閩南窯口青灰釉花口碗（KSH2012TP120(3a)∶SF2）

圖四〇 磁灶窯青黃釉大碗（KSH2012TP121(3e)∶SF29）

圖四一 閩清窯青灰釉花口碗（KSWT2013ATP22(3b)∶SF8）

圖四二 閩南窯口敞口刻劃花碟（KSH2012TP90(3b)∶SF9）

圖四三 閩南窯口青灰釉口小碟（KSH2012TP90(3b)∶SF234）

圖四四 閩清窯青白釉芒口碟（KSH2012TP120(3a)∶SF32）

圖四五 東張窯黑釉盞（KSH2012TP110F6WL1∶SF2）

圖四六 龍泉窯斗笠碗（KSH2012TP90H61∶SF14）

圖四七 龍泉窯小碗（KSH2012TP90(3b)∶SF19）

敞口小碟以磁灶窯和莆田窯等閩南窯口的青灰、青黃釉敞口小碟為主。敞口，斜腹，平底。如閩南窯口青灰釉敞口小碟（2012TP90 (3b)∶SF234），器內、外壁均無裝飾。通身施青灰釉，至外壁口沿處，釉下施化妝土，呈灰色。胎質粗糙，含沙量大，胎呈灰色(圖四三)。

其他器物均在拼對和修復當中，包括：

b．閩清窯

圣山遺址出土的閩清窯瓷器包括碗、碟、梅瓶、執壺、器蓋等。

(a)碗

可復原的大多為花口碗。花口，弧腹，圈足。如閩清窯青灰釉花口碗（T2013ATP22 (3b)∶SF8），器內底部刻劃蓮荷紋，內腹壁刻劃花卉、卷草紋，外壁無裝飾。通身施青灰釉，釉色乳濁，呈青灰色，施釉至足，足底無釉。胎質細膩，胎呈灰白色(圖四一)。

圖四八 磁灶窯釉下褐彩陶盆（書“五子登科”款）（KSWT2013ATP22H24∶SF11）

圖四九 陶盆（書“招財進寶”）（KSWT2013 T1 (1)∶SF4）

圖五○ 磁灶窯釉下褐彩陶盆（KSWT2013ATP22(3b)∶SF23）

圖五一 磁灶窯醬釉陶香爐（KSH2012TP90(3c)∶SF1）

圖五二 磁灶窯醬釉陶香爐足（KSH2012TP110F6WL1(1)∶SF5）

圖五三 龍泉窯蓮瓣紋小盤（KSH2012TP90H61∶SF98）

圖五四 磁灶窯綠釉花口碟（KSH2012TP110Y3∶SF37）

圖五五 閩清窯器蓋（KSWT2013ATP22H24∶SF1）

圖五六 閩清窯器蓋（KSH2012TP103(3e)∶SF382）

圖五七 德化窯芒口碟（KSWT2013CT6(3a)∶SF2）

圖五八 德化窯八邊形器蓋(KSWT2013T6H7∶SF2-2)

圖五九 德化窯圓形器蓋(KSWT2013ATP19(3b)∶SF4)

(b)碟

閩清窯的碟可復原的大多為芒口碟，也有少量折腹平底碟。芒口碟均為芒口，敞口，斜腹，平底。如閩清窯青白釉芒口碟（2012TP120 (3a)∶SF32），器內底、外壁均無裝飾。通身施青灰釉，釉色乳濁，呈青灰色，施釉至近底處，底部無釉。胎質細膩，胎呈灰白色(圖四四)。

(c)梅瓶

圖六○ 遇林亭窯黑釉盞(KSWT2013CT4HC(2)∶SF1)

圖六一 遇林亭窯描金盞(KSWT2013CT3HC(2)∶SF43)

圖六二 景德鎮青白釉滿池嬌芒口碟(KSWT2013T11(3b)∶SF3)

閩清窯的梅瓶僅見1件。如閩清窯青灰釉梅瓶（T2013T6H4∶SF1），口殘，廣肩，鼓腹，腹部最大徑在上腹，下斜收為隱圈足。器壁刻劃花卉、卷草紋裝飾，近口沿處劃一道弦紋。通身施青灰釉，釉色乳濁，呈青灰色，施釉至近底處，圈足底無釉。胎質細膩，胎呈灰白色(封二，4)。

(d)執壺

閩清窯的執壺僅1件。如閩清窯青灰釉執壺（T2013T11 (3b)∶SF1），喇叭形盤口，長頸，廣肩，折腹，圈足。素面，器壁無任何裝飾。通身施青灰釉，釉色乳濁，呈青灰色，施釉至近底處，圈足底無釉。胎質細膩，胎呈灰白色(封二，3)。

(e)器蓋

閩清窯的器蓋可復原的分為兩類。一類是寶頂狀器蓋，如閩清窯青灰釉器蓋（TATP22H24∶SF1），圓鈕，弧頂，斜平沿，子母口。素面，無任何裝飾。通身施青白釉，釉色乳濁，呈青白色偏灰，施釉至折沿處，子母口無釉。胎質細膩，胎呈灰白色(圖五五)。另一類弧頂狀器蓋，如閩清窯青灰釉花卉紋器蓋（2012TP103 (3e)∶SF382），器蓋面模印放六瓣花瓣，器表有兩孔，應為系繩所用。通身施青白釉，釉色乳濁，呈青白色偏灰，蓋表均施釉，蓋底無釉。胎質細膩，胎呈灰白色(圖五六)。

圖六三 景德鎮青白瓷碟 (KSWT2013T6(5a)∶SF10-2)

c．東張窯

圣山遺址出土大量東張窯的黑釉盞。這些黑釉盞均為直口，口微束，斜腹，近底足處折腹，小圈足。如東張窯黑釉盞（2012TP110F6WL1∶SF2），施醬黑釉，釉僅至外腹部，近足處露胎，胎質粗糙，胎呈深灰色(圖四五)。

B．細瓷

燒造質量相對較佳的細瓷，占了出土瓷片數量的大約30%。它們主要為青瓷，也有少量白瓷、黑瓷、青白瓷和白底黑花瓷器等。主要器類有碗、盤、盞、香爐、碟等。其中，以浙江龍泉窯青瓷為主，也有少量的福建德化窯白瓷、福建武夷山遇林亭窯描金黑釉盞、江西景德鎮的青白瓷和江西吉州窯的白底黑花瓷器等。

a．龍泉窯青瓷

龍泉窯青瓷應為整個圣山遺址發掘出土文物中質量最好的瓷器。根據器類，可以分為碗、盤、香爐、器蓋等。

(a)碗

根據初步整理和分類，圣山遺址出土的龍泉窯青瓷碗主要分為兩類，斗笠碗和小碗。

斗笠碗發現不少，但可復原的僅為幾件。這些斗笠碗均為敞口，斜腹，小圈足。如龍泉窯斗笠碗（2012TP90H61∶SF14），通身施青釉，釉層渾厚，釉色乳濁。素面無裝飾。胎質細膩，露胎處呈灰色(圖四六)。

小碗同樣發現不少，可復原的也僅為幾件。這些小碗均為斂口，鼓腹，小圈足。如龍泉窯小碗（2012TP90(3b)∶SF19），通身施青釉，釉層渾厚，釉色乳濁。素面無裝飾。胎質細膩，露胎處呈灰色(圖四七)。

圖六四 龍泉窯折沿盤（KSH2012TP121(3e)∶SF27）

圖六五 龍泉窯蓮荷紋器蓋（SH2012TP90(3b)∶SF7）

圖六六 龍泉窯花形器蓋（KSH2012TP110(3a)∶SF20）

(b)盤

圣山遺址出土的龍泉窯青瓷盤主要分為兩類，敞口小盤和折沿盤。

敞口小盤出土量不大，可復原者僅為數件。均為敞口，弧腹，圈足。如龍泉窯蓮瓣紋小盤（2012TP90H61∶SF98），施青釉，釉層渾厚，釉色乳濁，圈足底部無釉。器內素面無裝飾，外壁刻劃蓮瓣紋，立體感強。胎質細膩，露胎處呈灰色(圖五三)。

折沿盤出土數量很大。均為折沿卷唇，弧腹，大圈足。如龍泉窯折沿盤（2012TP121(3e)∶SF27），通身施青釉，釉層渾厚，釉色乳濁。素面無裝飾。胎質細膩，露胎處呈灰色(圖六四)。

(c)香爐

圣山遺址僅出土2件龍泉窯青釉香爐，均為盤口，方耳，直頸，鼓腹，鼎足。方耳印卷云紋，外腹印八卦紋，鼎足印獸面紋。如龍泉窯八卦紋鼎式爐（2012ATP1H50∶SF1），通身施青釉，釉層渾厚，釉色乳濁。胎質細膩，露胎處呈灰色(封二，1)。又如龍泉窯八卦紋鼎式爐（2012ATP1H50∶SF2），通身施青釉，釉層渾厚，釉色乳濁，偏青黃色。胎質細膩，露胎處呈灰色(封二，2)。

(d)器蓋

圣山遺址出土的龍泉窯青瓷器蓋可分為兩類，分別是圓形弧頂和花形弧頂。

圓形弧頂器蓋僅出土1件，如龍泉窯蓮荷紋器蓋（2012TP90 (3b)∶SF7），平面呈圓形，弧頂，子母口。蓋面刻劃蓮荷紋和一圈弦紋。通身施青釉，釉層渾厚，釉色乳濁。胎質細膩，露胎處呈灰色(圖六五)。

花形弧頂器蓋僅出土1件，如龍泉窯花形器蓋（2012TP110 (3a)∶SF20），平面呈花形，弧頂，頂上有圓鈕，子母口。素面無裝飾。通身施青釉，釉層渾厚，釉色乳濁。胎質細膩，露胎處呈灰色(圖六六)。

b．德化窯白瓷

圣山遺址出土的宋元時期德化窯白瓷數量不少，器類有碗、碟和器蓋三種。

(a)碗

圣山遺址出土的德化窯白瓷碗均為芒口碗。敞口，弧腹，圈足。如德化窯芒口碗（2012ATP4F6DM2 (4)∶SF1），敞口微侈，斜弧腹，小圈足。器內腹部刻劃花卉紋。施白釉，圈足底無釉，釉層較薄，釉色白亮。胎質細膩，露胎處呈白色(圖六七)。

(b)碟

圖六七 德化窯芒口碗（KSH2012ATP4F6DM2(4)∶SF1）

圖六八 青白瓷碗底，墨書“吳家”六（KSW2013ATP23(3b)SF#3）

圖六九 白瓷碗底，墨書“張”（KSH2012TP95(3e)SF#5-3）

圖七○ 青瓷碗底，戳印“金玉滿堂”（KSH2012TP90(3b)SF#26）

圖七一 醬釉陶罐殘件，戳印“小槽紅”（KSH2012TP133e)SF#13）

圖七二 青白瓷碗底，墨書“九”（KSW2013T8(3a)SF#71）

圖七三 醬釉陶罐殘件，戳印“清河”（KSH2012TP95(3e)SF#5-3）

圖七四 醬釉陶罐殘件，戳印“記號”（KSH2012TP95(3e)SF#667）

圖七五 宋元時期石筆山(KSWT2013B-T1TT1(4)SF#9-1)

圣山遺址出土的德化窯白瓷碟均為模制芒口碗。敞口，斜腹，平底內凹。如德化窯芒口碟（T2013CT6(3a)∶SF2），器內腹部模印花卉紋。通身施白釉，釉層較薄，釉色白亮。胎質細膩，露胎處呈白色(圖五七)。

(c)器蓋

圣山遺址出土的德化窯白瓷器蓋有兩類，分別是八邊形弧頂蓋和圓形弧頂蓋。

八邊形弧頂蓋僅出土1件，如德化窯蓮荷紋八邊形器蓋（T2013T6H7∶SF2），平面呈八邊形，弧頂，直邊，子母口。蓋頂模印蓮荷紋和一圈弦紋。通身施白釉，釉層較薄，釉色白亮。胎質細膩，露胎處呈白色(圖五八)。

圖七六 宋元時期木樁（KSH2012TP122(3e)SF#46）

圖七七 磁灶窯醬釉香爐獸足殘件（KSH2012TP94(3e)SF#643）

圓形弧頂蓋僅出土1件，如德化窯花草紋圓形器蓋（T2013ATP19(3b)∶SF4），平面呈圓形，弧頂，弧邊，子母口。蓋頂模印蓮荷紋和四圈弦紋，蓋邊模印一圈蓮瓣紋。通身施白釉，釉層較薄，釉色偏黃。胎質細膩，露胎處呈白色(圖五九)。

c．武夷山遇林亭窯黑釉盞

圣山遺址出土的武夷山遇林亭窯瓷器均為黑釉盞。根據裝飾手法可以分為兩類，分別是素面和描金盞。

素面盞出土不多，僅1件可復原。如武夷山遇林亭窯黑釉盞（T2013CT4HC(2)∶SF1），侈口，斜腹，小圈足。施黑釉，釉不及底，釉色明亮，釉層較厚。胎質細膩，呈灰色(圖六○)。

描金盞出土十數片，均無法復原。器內描金為“壽山福海”四字，如武夷山遇林亭窯黑釉描金盞（T2013CT3HC (2)∶SF43，底墨書“林正”），器內壁見描金痕跡，如“山”，器底墨書“林正”。施黑釉，釉不及底，釉色明亮，釉層較厚。胎質細膩，呈灰色(圖六一)。

d．江西景德鎮窯青白瓷

圣山遺址出土江西景德鎮青白瓷數量不多，但質量精美。主要為芒口小碟和素面小碟。

圖七八 吉州窯白底黑花香爐（KSWT2013CT1b(3a)∶SF1）

圖七九 瓦當（KSH2012TP86(3e)SF#5-3）

圖八○ 瓦當（KSWT2013T1(3a)SF#49）

芒口小碟可復原器僅見1件。如景德鎮青白釉滿池嬌芒口碟（T2013T11(3b)∶SF3），芒口微侈，內外芒口，微弧腹，平底微內凹。器內模印滿池嬌，內壁模印水波紋，近口沿處模印回紋。通身施青白釉，釉層較薄，釉色青翠。胎質細膩，胎呈白色(圖六二)。

素面小碟可復原器僅見1件。如景德鎮青白瓷碟（T2013T6 (5a)∶SF10），侈口，斜腹，隱圈足。素面無裝飾，底有墨書“卜”字。通身施青白釉，釉層較薄，釉色偏白。胎質細膩，胎釉結合不佳，露胎處呈白色(圖六三)。

e．江西吉州窯白底黑花瓷器

圣山遺址出土江西吉州窯白底黑花器僅1件香爐，品質較佳。如吉州窯白底黑花香爐（T2013CT1b(3a)∶SF1），平口，直頸，鼓腹，底殘。通身白底，腹部繪水波紋，其下開光，應為奔鹿紋。胎質細膩，為灰胎(圖七八)。

(3)帶字款器物

除了以上所述的陶瓷形制外，值得注意是，有800件以上的陶瓷器上還保存了完、殘不等的題銘，以墨書為主，此外是戳印。它們在內容上可以分為下述七種類型：

宅號或店號：如“吳家”、“林宅”等。

姓氏或姓名：姓氏如“林”、“李”、“張”、“周”、“黃”、“王”等；姓名如“吳朝瑞”、“林德”、“曾正”、“翁小五”、“徐杰”等。

吉祥語：如“利”、“金玉滿堂”、“招財進寶”、“五子登科”、“吉上”、“?！钡?。

專用器銘：如“小槽紅”、“堇花酒”、“清香”、“美酒”、“狀元春”、“香繆”等。

計號：如“三”、“七”、“九”、“十一”、“十二”、“捌三”等。

地名：如“桂林”、“范陽”、“潁川”、“清河”、“西河”、“河東”、“泗”，等。

其它：如“作記”、“記號”等（圖六八～七四）。

（4）其他遺物

除陶瓷片外，從遺址中還出土了大量的瓦片以及10余件瓦當，瓦包括了青（灰）、紅色等幾種，分為板瓦和筒瓦兩類。瓦當的紋樣以蓮花為主（圖七九、八〇）。還有銅器、銅錢，鐵釘、鐵刀等鐵制品，石筆山、燒土質的羅漢塑像和器物模型，木樁、木板等木制品，原木、珊瑚等（圖七五～七七）。銅錢中個別出自墓葬和地層；其余的500余枚則是在遺址區的采集品，它們似乎是來自窖藏，包括“開元通寶”、“熙寧通寶”、“祥符通寶”、“圣宋元寶”、“元佑通寶”、“紹興通寶”、“政和通寶”、“元豐通寶”、“皇宋通寶”、“建炎通寶”、“大觀通寶”等（圖八一、八二）。

圖八一 宋代銅錢

圖八二 熙寧通寶

三、有關問題探討

(一)遺址的年代

根據遺址的地層關系及出土遺物的年代推測，整個遺址區的堆積大體上可以分為三個主要時期。分別是20世紀50年代及以后、晚清民國時期和宋元時期。

1．20世紀50年代及以后時期

20世紀50年代及以后，港英政府在遺址區及附近區域做了數次機場擴建。從發掘中可以大致的復原該時期的大規模的填海工作?？脊虐l掘中發現了填海過程中所建的臨時性擋土墻及移山平整地面的痕跡。

2．晚清民國時期

晚清民國時期是遺址發展的主要時期之一。根據考古發掘并結合有關史料，這個時期大體可以分為兩個時段。

第一個時段大約在晚清時期。在三個階段的考古發掘中，發現了大量的農田及壟溝遺跡，以及與農耕活動有關的化糞池遺跡。這些農田、壟溝和化糞池遺跡的發現，證明了當時遺址區域內的人類活動的情況[5]。

在20世紀20年代，港英政府對圣山遺址及附近區域進行了城市規劃，在本區域內建設了由若干條街道及屋宇組成的街區。根據當時的規劃圖可見，圣山遺址及附近區域在當時被發展為宋街、帝街和昺街等街道。遺址第一階段發掘區所發現的房屋遺跡，比如第一階段發掘區的2012F1～F4及T2013F1等均為這段歷史提供了重要的實物依據。而第一階段的南部所發現的海堤遺跡(SQ5)也從側面證明了人類活動區域的邊界所在。

到了1940年代日據時期，為改建機場和營造明渠而拆除街道建筑、炸山取石，對圣山及遺址造成了破壞，在這些頹桓敗瓦上進行了大規模的建設工程。

3．宋元時期

宋元時期也是遺址發展的主要時期。根據遺址的地層關系及出土的陶瓷器的年代學特征等推測，關于遺址的年代我們有下述初步的看法：

(1)遺跡層位關系與分組

第一階段發掘區和第二、三階段發掘區之間，主要的地層是可以相對應的，在若干遺跡之間發現了明確的迭壓或打破關系。根據這些情況，再參考遺址區的分布范圍和地形情況，我們將各發掘區的遺跡分作了若干個組；其中，分布在第一階段發掘區的各個遺跡單位，可以劃分為四組（編號從略）；分布在第二、三階段發掘區的遺跡單位，可以劃分為三組（編號從略）。整合來看，整個遺址的遺跡單位可以歸并為四組，它們分別代表了不同的時間段或時期。

(2)年代范圍

在整體上屬于宋元時期的年代范圍里，主要是根據具有年代學特征的出土瓷器推測，遺址的年代上限可能為南宋中期，下限在元代的中、晚期。

(3)放射性碳素測年資料

香港古物古跡辦事處（AMO）對遺址中的部分遺跡單位所采集的8件木頭標本做了放射性碳素測年，其實驗室為美國邁阿密貝塔實驗室（Beta Analytic Inc.）。經校正后的年代數據分別為：895～1020AD（H4）、1025～1165AD（H4）、1015～1165AD（H27）、1210～1280AD（MB1）、1160～1260AD（MT3）、1280～1400（MT6）、1220～1280AD（MT15）[6]。

(二)遺址的性質

首先，遺址范圍內的三個階段的考古發掘，發現了大量的宋元時期遺跡，包括房屋遺跡、墓葬、窯爐、井、溝、灰坑、路、石構墻基等。從這些遺跡的性質上去看，這些遺跡均與居住活動有關。但整個遺址可以從遺跡的分布看到整個遺址的分區性質。比如，墓葬均集中在整個遺址的東北部，居住遺跡都集中在前圣山的山腳，可見，當時人們對于遺址各個區域的運用是有一定的規律。他們選擇沙堤的位置作為墓葬的區域，既不影響生人居住，也確保了土地得到充分的利用。加上，發現的房屋遺跡比較密集，但考慮到遺址的所在位于圣山的東北和西南部，與當時的海邊十分接近，主要的居住區域應該還在發掘區的東北、北、和西南部以外的區域，那才是最集中的居住區域。而三個階段考古發掘區域，處圣山遺址的邊角位置，發現了這么大量的居住遺跡以及相關的遺跡，實屬難得。這些遺跡以及大量遺物的發現，揭示了這個區域在宋元時期的人口密集狀況。

到了晚清時期，人們開始在這個區域墊土開田，進行農耕活動。從大量發現的農田、壟溝及化糞池遺跡可見這個區域在當時是一個較為密集的農耕區域。

再者，從三個階段發掘區發現的宋元時期井的位置來看，這些井所處的位置均有一個共通性。J1和J5均位于圣山的山腳處，J1位于圣山西南邊山腳，J5位于圣山東北邊山腳?？紤]到這兩個宋元時期的井的建造方法，均不深，石頭間均不見任何黏合物，加上宋元時期，海平面上升，這兩個井又在海邊，淡水資源匱乏，作為一個依靠地下淡水來供水的深水井的話，是不可行的。結合所處位置和建造方法看，這些井均為滲水井，位處圣山山腳，以儲圣山山水。而這些井的使用者應為當時居住在圣山遺址區域和附近的居民。

最后，從考古發掘中大量發現的陶瓷片上來看，宋元時期的陶瓷片大多來自福建窯口的日常生活用器，約占出土陶瓷70%，這些陶瓷器制作較粗糙，使用痕跡明顯，它們的數量，在某程度上，也從側面證明了附近居民的數量。而大量的龍泉窯、德化窯、遇林亭窯、景德鎮窯等高質量宋元瓷片的發現，也反映了當時附近居民的經濟能力，可以負擔得起這種高質量的瓷器。遺址還發現了大量的香爐、香爐的獸足、瓦當等，也從側面反映了當時遺址及附近區域的宗教活動。

綜上而述，對于圣山遺址及附近區域的性質，從以上幾個方面都得到了印證，這遺址在宋元時期是一個居住人群較為密集的大型聚落；而后，由于明代以及清早期海禁政策的影響，是次發掘并沒有發現屬于該時期的遺跡與遺物。到晚清時期，這個區域轉化成一個農耕區域。到了20世紀20、30年代，港英政府對這里做了城市規劃，而后20世紀中期40、50年代，因啟德機場的建設而破壞，填埋于水泥之下。

本文為香港環境資源管理顧問有限公司與中山大學人類學系合作發掘的香港九龍圣山遺址(配合香港地鐵有限公司沙中線鐵路建設工程的考古發掘)的初步整理成果，發掘以及室內整理階段先后承香港ERM項目經理王珮琪、中國人民大學劉未、中山大學郭立新、姚崇新、首都師范大學袁泉、廈門大學劉淼、香港中文大學王冠宇、福建博物院文物考古研究所栗建安、北京大學趙輝、齊東方、徐天進、秦大樹、林梅村、浙江省文物考古研究所沈岳明、香港中文大學屈志仁、林業強、美國丹佛藝術館焦天龍、法國東亞文明研究中心趙冰、故宮博物院王光堯、廣東省博物館魏竣等先生提供幫助，謹此致謝！

[1]福建省博物院，晉江博物館.磁灶窯址[M].北京：科學出版社，2011：10，圖版四二.

[2]同[1].

[3]同[1]：189.

[4]同[1]：圖版六八.

[5]值得注意的是，在遺址區域的前兩次發掘中，曾經發現了幾座明代墓葬，有關情況參見：(1) Environmental Resources Management, Hong Kong Limited. Contract No. DC/2008/12 Sewage Interception Scheme in Kowloon City-Pumping Station, Rising Mains and Trunk Sewers：Archaeological Survey-Cum-Excavation [M]. 2011. (2) AECOM. CEDD Agreement No. CE 30/2008 (CE) Kai Tak Development-Infrastructure at Former Runway and Remaining Areas of North Apron & Improvement of Adjacent Waterways-D&C：Final Archaeological Investigation and Rescue Excavation Report [M]. 2011.

[6]數據由香港古物古跡辦事處提供，特此鳴謝！

（責任編輯 譚青枝）

L：Shengshan site, Song and Yuan periods, Cizao kilns, Longquan kilns

L：This article offers a preliminary report on the archaeological work at the Shengshan site in Kowloon, Hong Kong, from 2012 to 2014. The site was f rst reported in early 20th century. Several surveys and small-scale excavation were conducted before this excavations. The latest archaeological work revealed 319 features. Among them, 118 features date to the Song and Yuan periods, while 201 features date to the Late Qing or the Republican period. A great number of porcelains and ceramics have been found,including,more than one million pieces of porcelain sherds from southern China kilns during the Song and Yuan periods. After careful identification, these sherds were products of kilns in Fujian and Zhejiang. The excavation is the largest one conducted in the history of Hong Kong archaeology and offers signif cant insights to the study of Hong Kong history.