民國以來薛瑄研究文獻綜述

韓金晶

(貴州大學 人文學院, 貴州 貴陽 550025)

?

民國以來薛瑄研究文獻綜述

韓金晶

(貴州大學 人文學院, 貴州 貴陽 550025)

摘要：薛瑄是明初理學代表人物，但由于黃宗羲《明儒學案》對其未給予公正客觀的評價，因此，一直以來，薛瑄研究與其學術地位都是不相稱的。民國期間到改革開放之前，相關研究寥寥無幾。改革開放之后，才形成一股研究薛瑄的熱潮，主要圍繞其哲學思想和教育思想等方面展開。21世紀初以來，相關研究日趨細密，在原有研究的路徑之外，又出現了對其政治思想及其與東亞文明關系進行研究的新方向。

關鍵詞：薛瑄；理學；綜述；明代

薛瑄(1389-1464)，字德溫，號敬軒，山西河津人。他是明代程朱理學主要代表人物，被清代學者視為朱學傳宗，稱其是“明初理學之冠”、“開明代道學之基”。由薛瑄創建的河東學派在明代長期與陽明心學分庭抗禮。薛瑄不僅是著名的理學家，于經學也頗有研究、尤長于《易》，同時還是明初著名詩人、文學家，此外，薛瑄從教二十余年，是開創一個學派的教育家，并且長期活躍在明初的政壇上，官至通議大夫、禮部左侍郎兼翰林院學士。在王陽明出現之前，薛瑄堪稱首屈一指的學術大師。然而，綜述明代學術史的名著《明儒學案》卻對薛瑄評價很低，認為薛瑄在政治上，于英宗易儲、于謙被害等事件上“坐視忠良之死而不之救”，在學術上，河東學派“悃愊無華，恪守宋人矩矱。”其實，黃宗羲很大程度上為王學樹正統而有意貶抑宗法程朱的薛瑄。因此，薛瑄研究長期以來未受到應有的重視。

一、民國時期到改革開放前對薛瑄的研究

民國時期，由于受新文化運動以及黃宗羲評價的影響，對薛瑄進行研究的比較少。涉及到薛瑄的主要有錢穆、呂振羽的一些論著。比如，《宋明理學概述》[1]一書中引用了黃宗羲的觀點，認為“其為學悃愊無華，恪守宋人矩矱”而且用大量篇幅來描述他不屈于權勢王振，于謙獲罪，據理力爭，爭而不得，即以此事去，尤為光明俊偉。另外，錢穆在《中國學術思想史論叢》[2]中“明初朱子學衍流考”篇對曹端、薛瑄的學術進行了論述。錢穆對《梨洲學案》中對薛瑄的論述進行了分析，他認為“凡敬軒之推崇于朱子者，前乎敬軒，后乎敬軒，所言率莫能違，是則敬軒于學術大統，固不能疑其所窺之未醇未卓矣。烏得專以實踐二字盡之”。這是錢穆對薛瑄學術的認識。呂振羽在《中國政治思想史》(呂振羽，三聯書店，1949年版)中則認為薛瑄是代表了“大地主階層的政治學說”。新中國建立之后，僅有極少論著在其它進行研究時涉及到薛瑄，如臺灣學者王云五《明清教學思想》(王云五著，臺灣商務印書館，1971年版)論述了薛瑄的教育思想。

二、改革開放到新世紀之前對薛瑄的研究

改革開放以來，有關薛瑄思想的研究頗受學界重視，較多學者從不同角度辯駁黃宗羲的“恪守宋人矩矱”這一論斷，并在80年代后期至90年代初形成一股薛瑄哲學思想研究熱潮。尤為重要的是點校出版了《薛瑄全集》[3]，全集約二十余萬言，是迄今最為全面的一部薛瑄著作集。國內發表相關學術論文近七十多篇，出版李元慶《明代理學大師-薛瑄》(李元慶著，山西高校聯合出版社，1993年版)、周義慶《薛氏家族人物志》(周義慶著，山西人民出版，1990年版)兩部專著。論文集有《薛瑄學術思想研究論文集》(山西古籍出版社，1997年版)一部。另外，部分哲學史、思想史等著作中也有論及薛瑄思想。縱觀這一時期的薛瑄研究，大致可分類如下：

第一，有關薛瑄哲學思想的研究。這一類占多數，多著眼于薛瑄的理氣論、心性論、復性論等。侯外廬在他的《宋明理學史》[4]中，主要從薛瑄的理學思想及其學術傳承來展開論述，對薛瑄的評價不太高，說其謹守“朱學矩矱”，可貴的是他指出了呂木冉所傳的“關中之學”源于薛的研究，為研究薛的研究后學及其影響指明了路徑。蒙培元《理學的演變從朱熹到王夫之戴震》[5]用了大量篇幅來論述薛的研究，認為薛的研究在明代學術思想上占有重要地位。在姜國柱《中國人性論史》(姜國柱著，河南人民出版社，1997年版)中，側重講薛瑄的復性思想。諸如此類著作還有，故不一一贅述。

關于薛瑄哲學思想研究的論文主要有以下幾個方面。涉及薛瑄理學思想的論文有：蒙培元的《薛瑄哲學思想與程朱理學的演變》(刊于《晉陽學刊》1982年第5期)主要論述了薛瑄的理學思想，以及他對程朱理學的繼承和發展。姜國柱也在他的《薛瑄的理學思想》一文中(刊于《孔子研究》1995年第2期)也進行了類似的論述。此外，還有郭潤偉《薛瑄的理學宗旨》(刊于《山西大學學報》1987年第4期)，主要論述了薛瑄對孔顏樂處的理解，以及通過一系列修養達到圣人的精神境界。寧志榮的《略論薛瑄理氣觀》(刊于《山西大學學報》1988年第4期)，論述了薛瑄“理氣相互依存、不能分離”的理氣觀；涉及薛瑄復性思想的論文主要有：張岱年《薛瑄性天通的思想境界》(刊于《運城師專學報》(薛瑄研究?？?1990年第1期)主要論述了薛瑄的性學思想。還有蒙培元的《薛瑄哲學與理性主義》(刊于《運城師專學報》1990年第1期)認為薛瑄以實踐性理之學為己任，并提出要維護朱子心學。李元慶的《從孟荀論性說觀照薛瑄復性論》(刊于《運城師專學報》1989年第2期)主要論說三家論性的區別，以判定薛瑄在這方面的位置。此外，還有一些文章論述了薛瑄具有唯物主義傾向。比如，高樹幟的《薛瑄的宇宙觀、認識論和復性說》[6]，認為薛瑄的哲學思想是明代唯物主義哲學的先驅，薛瑄具有唯物主義傾向。他主張的是氣一元論，對張載太極說有繼承有發展，薛瑄的認識論含有唯物辯證主義的因素。趙北耀也在《薛瑄是一位具有唯物主義傾向的理學家》(刊于《運城學院學報》1990年第1期)中進行了類似的論述。

第二，關于薛瑄學術地位的研究。這一研究方向又可分為兩類：第一類是縱向梳理薛瑄在宋明心學和氣學的發展脈絡中起到何種作用。如，魏宗禹《明初理學與薛瑄思想》(刊于《運城師專學報》1986年第3期)論述了明代初期的理學、薛瑄哲學思想以及他的影響。郭潤偉的《薛瑄與程朱道學的終結》)刊于《晉陽學刊》1988年第5期)從弘揚道統和復性兩個方面分析了薛瑄的讀書學習和實踐的思想。此外，劉宗賢《明代初期的心性道德之學》(刊于《中國哲學史》1999年第2期)從心性學說方面論述了薛瑄在明代理學史上的作用。第二類是橫向考察薛瑄與關學及河東之學的關系，如，馬濤《論薛瑄與明代關學》(刊于《孔子研究》1991年第3期)、李元慶《論薛瑄的實學思想及其河東學派-兼與陳俊明同志商榷》(刊于《晉陽學刊》1986年第5期)對河東學派思想風貌以及河東之學在明代的影響以及河東學派的師承關系進行了論述。

第三，關于薛瑄實學思想及其踐履?！睹鞔韺W大師-薛瑄》[7]認為薛瑄繼承了程朱的心性之學和道德修養功夫，并建立起以復性說為中心的道德實踐哲學。葛榮晉的《中國實學思想史》[8]第十六章“河東學派及其篤實踐履之學”介紹了河東學派并認為它是由程朱理學向明清實學轉化的一個重要環節，對薛瑄的理學思想和實學思想進行了具體的論述。李元慶還在《薛瑄的認識理論與實學思想》[9]中圍繞薛瑄以心映理的樸素反映論、知行兼盡、以行為本的知行觀、務實、求實的實學思想和學風進行論述。謝偉鋒《實用與實行—論薛瑄的治學思想》(刊于《運城師專學報》1990年第1期)中論述了薛瑄的為學之旨在實用、為學之要在實行。此外，還有徐遠和的《薛瑄的實學思想探析》(刊于《孔子研究》1992年第3期)、張宗舜的《薛瑄述論》(刊于《齊魯學刊》1991年第3期)也都提到薛瑄的實學思想。

除上述幾種方向研究外，還有較多學者單就薛瑄其人其學的某一方面著手展開研究。在此不一一列舉了。20世紀80年代景克寧主編的《運城師專學報》是薛瑄研究中的一個主要陣地，開辟有《薛瑄研究專欄》，發表的論文主要以李元慶、周義慶、魏宗禹等人為主，論文內容主要集中在其哲學思想、實學思想、教育思想等三個方面。

三、新世紀以來對薛瑄的研究

進入21世紀以來對薛瑄的研究范圍越來越廣，除了理學思想、學術地位以及教育思想研究之外也特別注重薛瑄的廉政思想，除此之外還涉及薛瑄與東亞文明關系的研究。其中主要以學位論文為主。著作有常裕《河汾道統-河東學派考論》(常裕著，人民出版社，2009年版)、錢國蓮、薛冰《薛瑄年譜》[11]對薛瑄生平事跡作了更為詳盡的整理，盡量廓清薛瑄的生平記載尚存爭議的問題，對其詩文的創作時間和地點進行了交代，主要偏重研究薛瑄的文學思想。另有新加坡學者許齊雄的《北轍-薛瑄與河東學派》[12]，該書重新提出了薛瑄在學術史中被邊緣化的問題，將觀念史研究與社會史研究相結合，展示出海外式新的研究路徑。這一時期對薛瑄的研究向著更專業的領域發展，呈現細密化的趨向主要表現在：

第一，關于薛瑄理學思想和學術地位的研究。主要論著有：李書增在《中國明代哲學》(李書增著，河南人民出版社，2002年版)中談到了薛瑄的理學思想。張學智《明代哲學史》(張學智著，北京中國人民大學出版社，2012年版)則論述了薛瑄的理學思想以及他與明代關中學者的關系。陳來在《宋明理學》(陳來著，華東師范大學出版社，2004年版)也論述了薛瑄的理學思想。

關于薛瑄與明初學術的論文有：江濤的碩士論文《薛瑄與明初朱學》(浙江大學，2011年)以及丁為祥《氣學-明清學術轉換的真正開啟者》(刊于《社會科學評論》2003年第1期)、米文科《薛瑄與明代關學的中興》(刊于《蘭州學刊》2010年第12期)、郭鋒航的博士論文《明初朱子學研究》(陜西師范大學，2012年)、張峻歌的碩士論文《明初理學思想特征研究》(蘭州大學，2006年)等都提到了薛瑄在明初的學術地位及薛瑄與明初學術的關系。關于薛瑄理學思想的論文：李海林的碩士論文《薛瑄對程朱理學的體認與實踐》(山西大學，2007年)著重從理氣關系入手探討薛瑄對程朱理學的體認。游海員的碩士論文《薛瑄的理學思想及其對朱熹理學的繼承和發展》(湖南大學，2008年)中介紹了薛瑄的理學思想及特征。肖名焰的《薛瑄的理氣先后論》(刊于《理論界》2013年第6期)論述了薛瑄的理氣無先后的理學思想。關于薛瑄心性學說的論文：高瓊的博士論文《生命踐履與性天通—薛瑄哲學思想研究》(陜西師范大學，2010年)認為薛瑄從義理和生命雙重層面顯示了朱子理學的本意。楊居璟的《薛瑄的“物鏡之喻”與心理合一》(刊于《湖北第二師范學院學報》2009年第12期)也對薛瑄的心性學說進行論述、姚文永《薛瑄心學簡論》(刊于《運城學院學報》2012年第12期)論述了薛瑄的存在“吾心之理”的思想。姚文永的《淺析王陽明致良知和薛瑄復性說的關聯》(刊于《西華大學學報》2013年第3期)將薛瑄與陽明學說進行比較；肖明焰的《薛瑄“惡亦為性”的性學思想》(刊于《理論界》2013年第5期)論述了薛瑄“性氣兼論”、“性超善惡”、“惡亦為性”的人性論。楊居璟《變化氣質薛瑄復性說理論依據》(刊于《湖北第二師范學院學報》2012年第3期)主要論述了薛瑄的本然之性、氣質之性的含義以及他們的關系以及如何變化氣質。此外，還有王巖的碩士論文《薛瑄復性思想研究》(曲阜師范大學，2013年)、李霞《明初理學向心學的演變》(刊于《江淮論壇》2000年第6期)。王宇的《試論〈明儒學案〉對明代理學開端的構建》(刊于《中共浙江省委黨校學報》2007年第4期)提到黃宗羲對薛瑄的評價。

第二，薛瑄的廉政思想。彭忠德、黃永歡《薛瑄官箴研究》[13]論述了薛瑄作為一代真儒，以一生實功、持己接人處事、潛心體認而力行之、其流風余韻，啟發后人。谷峰的《為官清正執法如山的清官薛瑄》[14]論述了薛瑄為官不但清廉律己而且勤政愛民。由此可見，薛瑄的貢獻不僅在于其理學思想，其在從政中所顯示的剛正不阿的品質對現代社會的重要價值。

第三，薛瑄的從祀問題。許其雄的《昭代真儒辯護：明朝人討論薛瑄從祀問題的一個重要側面》(刊于《晉陽學刊》2007年第4期)論述李濂以一個罷官在野的仕人，討論薛瑄從祀問題所反映的明朝社會。王鑫磊的《朝鮮王朝對明朝薛瑄從祀的反映》(刊于《史林》2014年第3期)首先介紹了萬歷二年(1574年)以來明王朝的許葑、《南宮奏議》與薛瑄從祀、薛瑄從祀在朝鮮引起的反響、朝鮮孔廟配享不尊明制的背后四個方面論述了朝鮮人對薛瑄從祀的反映。另有李海林的《薛瑄從祀孔廟緣由》(刊于《山西煤炭管理干部學院學報》2007年第3期)涉及該問題。

第四，薛瑄思想與東亞文明的關系。姜真碩《薛文清與李退溪哲學思想比較研究》(刊于《南昌大學學報》第43卷第6期)，從東亞儒學的視角、朱子學的傳承、道體論的繼承和發揮來對二者進行比較分析。陳媛、劉暢《薛瑄著作在中韓兩國的傳播及影響》(刊于《孔子研究》2014年第2期)對明清時期薛瑄著作的刊行及傳播、韓國朝鮮朝時期薛瑄著作的刊行及傳播，對《讀書二錄》版本的刊行及傳播到朝鮮等情況進行了考察。

此外，這一時期對薛瑄的教育思想、實學思想、其他方面也進行了研究。但這些方面的研究相對80年代的研究有所減少。如王志超在《山西書院史話》(王志超著，山西古籍出版社，1999年版)中認為薛瑄設館教學，具備了書院的性質。并與學生進行交流，逐漸形成了獨具特色的“河汾學派”。著重研究了薛瑄的教育思想和重視躬行踐履的實學思想。又如《山西科技史》(溫澤先主編，山西科學技術出版，2002年版)中也有提及薛瑄的自然觀。他堅持理氣合一，從氣本論出發，具體解釋了人類及萬物的產生，在此書中作者主要論述了薛瑄的唯物主義思想。此外，高瓊在《近三十年薛瑄哲學思想研究述評》[15]中主要從薛瑄哲學定性與評價、薛瑄哲學的理氣論與復性論、以及薛瑄哲學與宋明諸學派這幾各方面，對近三十年來薛瑄研究進行了簡要概述。

參考文獻：

[1]錢穆.宋明理學概述[M].北京：九州出版社，2014.

[2]錢穆.中國學術思想史論叢[M].北京：生活.讀書.新知三聯書社，2009.

[3][明]薛瑄撰.薛瑄全集[M].太原：山西人民出版社，1990.

[4]侯外廬,張豈之.宋明理學史[M].北京：人民出版社，1987.

[5]蒙培元.理學的演變從朱熹到王夫之戴震[M].福州：福建人民出版社，1984.

[6]高樹幟.薛>瑄的宇宙觀、認識論和復性說[J].運城師專學報，1990(1).

[7]李元慶.明代理學大師——薛瑄[M].太原：山西高校聯合出版社，1993.

[8]葛榮晉.中國實學思想史[M].北京：首都師范大學出版社，1994.

[9]李元慶.薛瑄的認識理論與實學思想[J].運城師專學報,1988(3).

[10]朱漢民.論薛瑄的教育思想[J].湖南大學學報，1991(6).

[11]錢國蓮，薛冰.薛瑄年譜[M].杭州：浙江大學出版社，2015.

[12]許齊雄.北轍-薛瑄與河東學派[M].杭州：浙江大學出版社，2016.

[13]彭忠德,黃永歡.薛瑄官箴研究[J].湖北大學學報，2006(4).

[14]谷峰.為官清正執法如山的清官薛瑄[J].文史月刊,2015(5).

[15]高瓊.近三十年薛瑄哲學思想研究述評[J].船山學刊,2010(3).

Review of Xuexuan Research Literature of the Republic of China

HAN Jin-jing

(CollegeofHumanities,GuizhouUniversity,Guiyang,Guizhou550025)

Abstract：Xuexuan is the representative of Neo Confucianism in the early Ming Dynasty,but Mr.Huang Zongxi did not give a fair and objective evaluation to him in his Confucianism,Xuexuan research has not been given desired attention.During the period of Republic of China and before reform and opening up,very few related studies were conducted.After the reform and opening up,the study of Xuexuan regained attention mainly in the circle of the philosophy and education with its focus on its political thought and its relationship with the East Asian civilization.

Key words：Xuexuan；neo-confucianism；review；Ming dynasty

收稿日期：2016-01-09

基金項目：貴州大學研究生創新基金項目“從薛瑄的宇宙認識論來分析其歷史觀”(研人文2016024)。

作者簡介：韓金晶，1989年生，女，山西朔州人，碩士研究生，研究方向：中國古代思想史。

中圖分類號：K24

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9743(2016)03-0055-04