淺談人性中的利己主義

【摘 要】人是社會的人，人的本質(zhì)屬性是社會性。在人的本性的驅(qū)使下，其行為表現(xiàn)出利己或利他的多面傾向，通過人的社會行為，可以看出一個人的心性是善還是惡，是利己還是利他。但人為了讓自己更多的融入社群，在利益的權(quán)衡下，在道德和法律的約束下，人的行為往往與內(nèi)心的初衷相矛盾。為了達到社會關(guān)系的平衡，通常利己行為被貶斥，而利他行為被頌揚。

【關(guān)鍵詞】人性；利己主義；道德

中圖分類號：B2 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）06-0280-02

一、中外哲學(xué)家從人性善惡中看利己主義

（一）中國古代哲學(xué)家對于人性善惡的言論

人的本性究竟是善還是惡，歷代學(xué)者一直議論紛呈。古代的先哲們早就有深刻的言論。《孟子·滕文公》上“滕文公為世子，將之楚，過宋而見孟子。孟子道性善，言必稱堯舜”。這是性善說的第一次出現(xiàn)。但孟子之所謂性善，是說一般人本性都是善的。堯舜之所以為堯舜，也只是因為他是“人”，因為人的本性是善的。但孟子這句話，不是把它當(dāng)做“應(yīng)該的”道理來說；而是把它當(dāng)做“實然的”事實來說。即孟子并不是認(rèn)為人性應(yīng)該是善的，而是認(rèn)為人性實在是善的。孟子所說的性善，實際是說的“天之所于我者”的心善。因心善是“天之所于我者”，所以心善即是性善。

孟子既認(rèn)為心是善的，然則惡又從何而來？歸納孟子的意思，可以從兩點說明：一是來自耳目之欲；一是來自不良的環(huán)境；兩者都可以使本心失掉自身的作用。假使心能做主，則耳目之欲，不被物牽引，而由心作判斷，此即所謂“先立乎其大，則其小者不能奪也”（《告子》上），同時，孟子非常重視環(huán)境對于一般人的影響。心雖然是善的，但若無適當(dāng)?shù)沫h(huán)境，則就一般人而論，心的“思”的作用發(fā)揮不出來，便失掉了心的自主性①。這便是《三字經(jīng)》中說的“人之初，性本善，性相近，習(xí)相遠”。

荀子是性惡說的代表，他還把人欲為善和人需要道德禮法的約束與規(guī)范作為人性惡的證據(jù)。在他看來，人缺什么就需要什么，人之所以追求善，就是因為人缺少善，就是因為人的本性是惡的。如果人的本性是善的，那么道德禮法就沒有存在的必要了。

從形式上看，孟子和荀子對待人性的態(tài)度是一善一惡，截然相反，但從二者的取向來看，二者又是相同的。孟子把人的仁義禮智看作是人之為人的本性，但他并沒有完全否定人的自然性，還承認(rèn)人的口眼耳鼻的本能是人的天性，只不過認(rèn)為不能讓人的自然性去腐蝕人的社會性。荀子把人的自然性視為人的本性，但他認(rèn)為不能讓人的自然性任其發(fā)展，如若順著人的本性發(fā)展，那么社會生活將無法進行，因而需要社會道德和禮法來矯飾人的本性，從而通過“人為”，使人施行善的行為。二者可謂殊途同歸。

（二）西方哲學(xué)家關(guān)于利己與利他的討論

在西方哲學(xué)中，關(guān)于利己與利他的探討是一個關(guān)乎人的經(jīng)典話題。有以霍布斯和曼德維爾為代表的利己說，有以沙甫茲伯利為代表的利他說，也有介于兩者之間的休謨、邊沁等人的學(xué)說。

亞當(dāng)·斯密在《國富論》中主張利己主義，認(rèn)為人的利己心是一切行為的動機，人之所以做出一些對社會有益的行為均是由于利己心的驅(qū)動；而在《道德情操論》中則主張利他主義，認(rèn)為人的同情心是人的一切道德行為的動機，人的同情心是人與人交往的紐帶。在亞當(dāng)·斯密看來，人的利己心是生來就有的，人對自我的關(guān)愛就像造物主本身所給的訓(xùn)誡一樣不可抗拒，人自出生以來不管想被教育得多么無私，總是不可避免地被教育到如何選擇對自己有益的和回避對自己有害的東西。而利他心也同樣是人的另一種本能。他說：“無論將人類視為多么自私的動物，在其本性中都明顯地存在著若干原則，使其關(guān)心他人的命運，并把他人的幸福當(dāng)做自己本身所不可或缺的，盡管除了看到別人的幸福感到愉快之外他毫無所得”②。

叔本華是一個“人性本惡”言論的擁護者，當(dāng)然是以不信任任何人著稱的。他認(rèn)為每個人都有一種與生俱來的權(quán)利，那種權(quán)利盡力地保護著自己，以免別人知道后拿過來變成了攻擊我的武器，保守著秘密的同時，我也有理由這樣做，因為我必須想到其他人，他們都是絕對有可能懷有惡意的③。因為作為個體的自我不可能知道別人在想什么。出于利己意義上的自我保護，于是對別人懷有了防范之心。

如此，有關(guān)利己與利他問題的剖析都是從人的善惡本性出發(fā)而得出的結(jié)論。也就是說主張人性本善的哲學(xué)家就認(rèn)為人固有利己之心，但更要有利他之心，而主張人性本惡的哲學(xué)家就認(rèn)為人的利己之心他天經(jīng)地義，只要不過度偏激，其利己行為就是合宜的。

二、自私自利之于利己和利他

自私，首先是經(jīng)濟學(xué)的一個基本假設(shè)，即每個人的任何行為都是自私自利的！人在有局限的情況下都會為自己爭取最大的利益。它是一種遺傳本能。自利，其基本義項有自愿、自決、自立、自由、權(quán)利、自我意識等。在一定的成熟社會的基本制度安排中，個人爭取最大利益，不但是對社會的最大貢獻，也是一種“道德的應(yīng)得”④。

一些生物學(xué)家甚至相信人的遺傳基因中存在一種“自私基因”。他們研究發(fā)現(xiàn)，懷孕期間胎兒體內(nèi)會分泌一種激素，使母親的胰島素分泌紊亂，血糖升高，以多攝取血糖供自己生長。當(dāng)然，對這種侵略，母親的胰島素腺也會超負(fù)荷工作，以抵抗胎兒的進攻。這就是說，人的自私行為在他還在母親的子宮中，在他還沒有完全成形，還不能完全算“人”的時候就已經(jīng)開始了⑤。但這個研究結(jié)論并不能說明人的本性就是自私的。這是一種無意識支配下的求生存需要，和植物的生長需要攝取營養(yǎng)一樣并無本質(zhì)的差別，屬于生理范疇。嬰孩從呱呱墜地那時刻，其“本性”猶如一張純粹干凈的白紙，上面沒有任何代表性質(zhì)的符號，隨著后天環(huán)境的影響，本性中才交揉雜祚了各種善與惡的觀念。

“人不為己，天誅地滅”，出自《佛說十善業(yè)道經(jīng)》第二十四集。“為”是修的意思，“天誅地滅”就是天地誅滅的意思。講通俗一點就是：人如果不先自己修身，那么就會為天地所不容。而很多人卻解釋成：人不為自己（謀私利），那么天地會誅殺他。于是他們在為己謀私利的時候便拿這句話開脫自己，說服別人。

每個人都可以有適度的利己，這至少是說我們都是有自己的私心的。亞當(dāng)·斯密說，一個只盤算他自己的利益的個人，他在追求他自己的利益時也促進社會的利益，常常比他實在想促進時還更有效果。人都是有著利己的本能的，從利己上來考慮問題是一個最短距離的出發(fā)點，這跟我們所有人的本能價值取向是一致的。

三、個人主義——利己行為的先行者

個人主義（主要是指西方的個人主義），首先是一種普遍的價值取向，即：要求追求個人的基本權(quán)利，也同樣尊重別人的基本權(quán)利。我們所抨擊的個人主義，所批判所要消除的個人主義，是指與集體主義相對的個人主義，是以個人利益為中心只為個人謀福利的純個人主義。個人主義是與利他主義相對的，與利己主義相近。純粹的利他主義教育在我們的經(jīng)歷中曾占有相當(dāng)重要的位置。但是，做了好事被發(fā)現(xiàn)后留了姓，捐錢捐物留了名，這樣的事實證明純粹的利他主義者在價值觀上是不太成立的。

個人主義或利己主義都是跟集體主義相對的。普遍價值觀認(rèn)為個人利益應(yīng)當(dāng)服從集體利益，從利己的角度來看，是因為個人的利益包含在集體的利益之中。比如說一個班級受表揚，那么這個班級的學(xué)生都將是表揚的對象，但如果這個班因為某個學(xué)生表現(xiàn)不好而受到批評，那么整個班集體的榮譽將不復(fù)存在，個人的榮譽也將無從談起。也應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)個體的能力得到極大限度的發(fā)揮和利益得到最大限度的滿足的時候，整個集體的能量也是最大的。

四、道德與利己主義之矛盾

一般而言，傳統(tǒng)中國社會是一個泛道德主義的社會：政治上贊揚德治，社會上贊揚德行，經(jīng)濟上要求別義利，個人從小就被灌輸忠孝一類的倫理思想等。⑥而現(xiàn)代的中國社會，利益觀念似乎略高于道德觀念之上。

道德，從制度來講，它可以補法律之不足，從個人來講，它可以逼迫并擠占我們內(nèi)心有害的“本惡”那些東西。但是道德的問題很復(fù)雜，亞歷山大說：為了整個社會的利益，或說為了每個人的利益，只有做到使每個人的利益都保持一致，這才算得上是道德高尚的決定，但這幾乎是不可能做到的。最高的道德是沒法實現(xiàn)的，因為“我們每個人都有點惡”。

這里還有一個重要的思考問題的方法乃至制度設(shè)計的要點，即先從最壞的地方設(shè)計出一道底線，用法律制度來把人的行為限制在這道線上，在這根對社會來說極其重要的安全警戒線上，給道德乃至各種美德留出足夠的空間，實際上就是要讓它們從哪里都可以開始生長。再換句話說，維持了人的自私天性，同時也就種下了一顆珍貴的道德種子，或者，承認(rèn)自私就是道德建設(shè)的一個前提。這個道理很簡單，我自私，別人也都自私。結(jié)果就是守法。守法不是為了別人，而是為了自己，不過分損害別人的利益也是為自己。這就是我們通常所說的凡事都得有個“度”，只是這個度很難把握。

真正的利己主義者一開始就不把自己當(dāng)作十全十美的人或是什么圣人，他堅信人都是有缺陷的，他只是對自己會有一個美麗人生有信心，他享受自己的幸福，當(dāng)然也想并且能從此人的幸福中獲利。盡管所有的專家做了相反方向的努力，對人類來說幸運的是（雖然對道德自我來說并不總是幸運的），道德良知——道德沖動的最終推動力和道德責(zé)任的根基——僅僅是被麻醉了而不是被切除了。但是道德良知始終還在這里，可能是處于休眠狀態(tài)，可能是被打昏了，有時因害羞而保持沉默——可是道德良知是可以被喚醒的。

法律是人的行為的最低限，而道德是衡量人的行為的價值標(biāo)準(zhǔn)。道德是一種社會意識形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。罪莫大于無道，怨莫大于無德。一個人無論他如何的不道德，也是不被允許跨過法律的底線的。現(xiàn)實社會中，人們?yōu)榱藗€人利益摒棄了道德，所謂的傳統(tǒng)美德在人們的視線中隱匿了。所以當(dāng)某天偶爾出現(xiàn)拾金不昧、舍己救人等光榮事跡的時候，人們便利用各種手段大肆宣揚，告訴每個人我們身邊還存在這樣的光榮行為，這是中華民族的光榮傳統(tǒng)，恨不得給每個國人都戴上一個天使的光環(huán)——因為我們周圍的光榮事跡真的越來越少，少到我們不得不大力倡導(dǎo)了。

注釋：

①《中國人性論史》：徐復(fù)觀著，華東師范大學(xué)出版社，2005年11月第1版。

②《利己與利他——從亞當(dāng)·斯密問題入手》：宋慧，《安徽文學(xué)》，2008年第9期。

③《自私自利》：石映照編著，天津社會科學(xué)院出版社，2004年6月第1版P87。

④《自私自利》：石映照編著，天津社會科學(xué)院出版社，2004年6月第1版。

⑤《自私自利》：石映照編著，天津社會科學(xué)院出版社，2004年6月第1版P73。

⑥《中國人的性格》：李亦園、楊國樞主編，江蘇教育出版社，2006年4月第1版P54。

作者簡介：

彭垚垚（1984-），女，四川德陽人，四川商務(wù)職業(yè)學(xué)院助教，碩士研究生，研究方向：高職教育。