論高校法治文化認同的養成教育

汪海霞

摘要：高校法治文化養成教育旨在強化高校師生對法治的價值、功能、地位和性質的認識，提升高校師生法治意識、法治思維、法治理念、法治信仰素養，其建設過程是通過外在環境的教育與熏陶、內在要求的鍛造，使高校師生將法治理念、法治思維、法治信仰等精神文明成果內化于心、外化于行。高校強化法治文化認同的養成教育意義重大，必須從法治理念、法治思維及法治信仰等視角提升師生的法治文化素養，養成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的思維習慣與行為方式。

關鍵詞：高校法治文化；法治理念；法治思維；法治信仰

中圖分類號：G641文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）06-0097-04

法治不是宣傳口號，也不是抽象的文本規則，而是真正體現在細節之處的規則文化。“法治文化是一種蘊含人類正價值概念的文化類型，它不管從制度到觀念，都必須是包含和反映了人類的基本價值，即應該是反映人類進步的、先進的、優秀的價值理念和制度構造。”[1]因此，保證法治從文本走向社會生活的細節之處，是我國法治建設的關鍵，也是讓人們能夠真正體會到法治價值的核心舉措。這其中有效之舉是培育人們的法治文化認同觀念，使其具有法治思維，了解掌握法律規范和原則、原理和精神，塑造堅定的法治信仰。正因為如此，高校強化法治文化認同觀念的養成教育意義重大，必須從法治理念、法治思維及法律信仰等視角提升師生的法治文化素養。

一、高校法治文化培育的概念分析

早在春秋戰國時期，管仲、李悝、商鞅、慎到、韓非等法家代表人物就逐步提出“以法治國”的主張，強調治理國家必須實行法治，反對人治；法令是人們言行的標準，君上臣下均不得曲法任私，法令必須“布之于百姓”，“法不阿貴，繩不撓曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。”；以法為本，法、勢、術結合等要素。[2]西方社會的法治文化發展同樣經歷了漫長的演進，其中最具代表性的是“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律”。[3]錢穆先生說：“一切問題，由文化問題產生；一切問題，由文化問題解決。”[4]法治是人類文明發展到一定階段的產物，是一種治國理政的模式；而文化則指“用人的標準和尺度去改變對象的行為過程及其結果”。[5] “具體而言可以概括為四句話：法治文化是指融注在人們心底和行為方式中的法治意識、法治觀念、法治原則、法治精神及其價值追求，是一個法治國度的法律制度、法律組織、法律設施所具有的文化內涵，是人們在日常生活、工作中涉及法治的行為方式，是法律語言、法治文學藝術作品和法律文書中所反映和體現的法治內涵及其精神。”[6]法治不僅僅是一套法律規則，更應該是一種理性精神。換言之，法是一種價值體系，它以硬性規范的形式對人們的行為作評價和約束，以維系一定社會的基本價值關系和價值準則；法的意識則是人們對自己生存和發展的條件、秩序和規則的理解，是一種社會化的理性。從這個角度講，具有法的意識、法的覺悟、法的能力是人的發展和人類文明的一個特殊的目的和指標。[7]

的確，“中國的現代法治不可能只是一套細密的文字法規加一套嚴格的司法體系，而是與億萬中國人的價值、觀念、心態以及行為相聯系的。”[8]李林教授認為，法治文化是一個國家中由法治價值、法治精神、法治理念、法治思想、法治理論、法治意識等精神文明成果，法律制度、法律規范、法治措施等制度文明成果，以及自覺執法、守法、用法等行為方式共同構成的一種文化現象和法治狀態。[9]概言之，高校法治文化養成教育在于強化高校師生對法治的價值、功能、地位和性質的認識，目的是提升高校師生法治意識、法治思維、法治理念、法治信仰素養，其建設過程是通過外在環境的教育與熏陶、內在要求的鍛造，使高校師生法治理念、法治思維、法治信仰等精神文明成果內化于心、外化于行。

二、高校法治理念的養成教育

人類法治的實踐證明，法治理念是法治大廈的基石，是人類對法律的功能、作用所產生的內心信念與主導價值追求。“法治理念根植于一定社會的經濟、政治、文化等諸方面的必然性要求之中，它是法治的靈魂，是法治進程的精神動力和思想指導，所要解決的是為什么實行法治以及如何實現法治的問題。”[10]高校治理法治化是以和平理性的方式解決其運行中矛盾的最佳途徑，是師生及管理者日常思維方式與行為方式疊加而成的一種生活方式。高校管理規范和制度實踐，來源于其對法治觀念的認同度。實踐證明，只有高校管理者法治理念清晰，所制定的規范才能合理；只有法治理念深入管理者內心并產生認同，高校管理法治化才能真正得到實施。因此，高校規章制度不能僅僅寫在紙上，更應該通過強化理念的建設確保紙上的制度落實到日常的實際行動中。基于此，高校法治理念養成教育的內涵至少包括以下幾方面：

一是依法治校理念的養成。“依法治校是指各高校黨委與校領導班子在我國法律法規框架之內，制定出合理、合法的規章制度，為高校的教學科研等工作提供制度保障。”[11]換言之，依法治校是依據相關的法律及各高校的章程來處理其管理活動和辦學活動，這是依法治校的前提。“只有在國家法制化管理的條件下，才能進一步開展教育教學活動，維護教師與學生的合法權益，打造法制化的治理與育人環境，理順學校內外部關系，培養大學的法治精神。”[11]為此，必須強化校規面前人人平等；必須維護學校規則的權威，嚴格依校規辦事，積極遵守法律和校規；必須通過法律專題講座、模擬法庭等多層次、多內容、多視角、多方面的法治文化實踐活動，逐漸增強高校師生的主體意識、人權意識、責任意識、契約意識、規則意識、守法意識、監督意識，不斷提高參與依法治校的自覺性和積極性。[12]

二是良法善治理念的養成。“法律是治國之重器，良法是善治之前提”，這揭示了依法治國的核心理念就是良法善治。其中，良法側重靜態的制度建設目標，強調制度設計必須彰顯公平、正義、民主、人權、秩序、和諧價值；善治側重動態的治理過程，強調治理能力的提升。為此，良法要求高校要健全高校治理機制，發揮學校治理主導作用，明確各高校治理方面的職責，健全高校重大決策風險評估機制，完善高校化解師生矛盾糾紛的綜合機制，在高校內部建立暢通有序的訴求表達、心理干預、矛盾調處、權益保障機制；健全各高校自治機制、組織章程、治理機構及退出機制，推進各高校組織依法自治；健全各高校師生參與學校治理機制，實現學校治理與師生自治良性互動，規范師生參與學校治理的主體、范圍、方式、程序、效力、救濟及反饋回應機制，鼓勵和支持師生依法參與學校治理決策。而善治則強調高校治理的整體性、系統性和協調性，要求充分發揮高校治理非制度性要素的功能，堅持高校系統治理，善用學校、師生合作共治方式協調關系；堅持高校依法治理，善用法治思維和法治方式調處學校出現的各種矛盾；堅持高校綜合治理，綜合運用法律、行政、道德、宣傳教育、科技等手段規范高校及師生的行為；堅持源頭治理，善用事前處置機制化解學校出現的各種矛盾。

三是接受監督理念的養成。十八屆四中全會強調的“努力形成科學有效的權力運行制約和監督體系”，同樣要求高校管理權力受到制約和監督，增強高校監督合力和實效，進一步形成配置科學、職責明確、協調有力、運行順暢的高校管理權力制約和監督體系。因此，高校加強法治文化建設，必須注入監督的規則與理念，對高校管理權力的行使進行監督，對管理者的行為有效制約，對全校師生的法律行為進行監督。換言之，任何高校管理權都要有相應授權，都要在法定權限范圍內行使；高校各項管理權力要有相應權力的制約，做到權力之間相互制衡。為此，要形成權利制約權力的理念，依據民主章程建立批評建議制度；要強化分權理念，對高校管理權力相對集中的崗位實行分事行權、分崗設權、分級授權、定期輪崗，強化內部流程控制；要進一步樹立問責理念，完善高校管理部門的糾錯問責機制。

三、高校法治思維的養成教育

高校落實十八屆四中全會關于依法治國的精神，必須強化依法治教、依法治校的法治文化認同，充分發揮法治對高校教育綜合改革的引領、規范、推進和保障作用，切實提高高校管理者及師生運用法治思維推進教育改革的決心。為此，必須嚴格按照四中全會《決定》的要求，把法治教育納入國民教育體系；創新法治人才培養機制，推動中國特色社會主義法治理論進教材進課堂進頭腦，實施高校和法治工作部門人員互聘計劃，培養造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。而實現如此宏偉目標的前提是強化高校領導者和廣大師生的法治思維。學界對法治思維的基本構成要素并沒有達成共識，如認為法治思維是一種制度性思維、規則思維、權利思維、責任思維，要建制度、守規則、護權利、擔責任的思維。[13]法治思維是一種底線思維、規則思維、權利思維、契約思維。[14]法治思維是法律優位、司法優位、一般優位、形式優位、程序優位、技術優位、理性優位、邏輯優位、反思優位的思維。[15]綜合學者們的研究，高校法治思維養成教育的要素至少包括規則至上思維、程序性思維及責任思維。

法治的本質就是規則之治，規則是法治的基礎，規則構成了法律的基本元素。高校師生的法治思維是基于法律規則至上的一種思維方式，是一種規則至上的意識，是對各種規則的遵守和執行意識，規則至上意識是最重要的歸結點。強化和提高全社會的規則意識，成為法律實施乃至建設法治國家的關鍵性因素。[16]而師生法治思維中的規則至上思維是“以法律規則為基準，遵守規則、尊重規則、依據規則、運用規則對所遇到的問題進行理性規范認識、分析、評判、推理和形成結論的思維方式”。[17]因此，高校師生的規則至上思維首先是合法性思維。在實踐中，合法性是判斷師生行為、社會關系正確有效與否的最重要的標準，“即圍繞合法與非法來思考和判斷一切有爭議的行為、主張、利益和關系”。[18]同時，師生的規則至上思維是遵守、尊重、依據規則并運用規則的思維。具體而言，師生的規則至上思維的起點是尋找有效的規則，過程是依據、運用和尊重規則，結果是合乎規則要求；是高校師生善于尋找行為與規則間的邏輯關系，尊重和運用既定的法律規則。另外，師生的規則至上思維是相同情況相同對待的平等性思維，“在于意識到自己與他人一樣，都是社會的主體，在法律面前享有平等的權利，承擔平等的義務”。[19]

程序思維是“借助于程序這個形式性操作杠桿，把利益的博弈以及特殊的價值取向都轉化為合乎公平正義的、以法律語言表達的權利訴求，進而通過程序的過濾裝置取得關于供選擇的實質性共識”。[20]程序思維是由一系列思維環節聚合而成的一個體系，包括程序公正思維、角色分派和程序隔離思維、程序協商思維、程序控權思維等內容。程序公正思維要求高校管理者必須“中立”，特別是師生的“權利義務將因為決定而受到影響時，在決定之前必須給予他知情和申辯的機會和權利。對于決定者而言，就是履行告知和聽證的義務”。[21]程序公正思維的基本要素包括：一是程序中立思維，即任何人都不能“既做運動員，又做裁判員”；二是程序參與思維，高校決策的參與者應當在場，并充分地、富有意義地參與相關問題的陳述和申辯；三是程序時限思維，嚴格遵守法定時限，積極履行法定職責，提高辦事效率；四是程序理性思維，要“通過一系列的程序機制限制自由裁量權”，“防止恣意或者反復無常”。[22]高校師生的角色分派和程序隔離思維要求通過程序控制決策過程與外部環境的關系，以減少各種事實力量對決定過程的干擾，由此在高校營造一個平等對話、自主判斷的場所。高校師生的程序協商思維，通過程序的開放結構和緊縮過程，將各種對立利益表達聲音吸納進來，把對話和協商納入必要的決策程序，堅持協商于決策之前和決策之中，在充分考慮多數師生訴求的同時，注重傾聽少數人的利益訴求，保護少數人的合法權益。而高校師生的程序控權思維，就是通過建立和激活科學完善的高校決策程序、監督程序來達致治權的思維。

法治思維同樣是一種責任思維。任何行為均會產生后果，行為者必須對其行為的結果承擔應有的責任，這是法治思維的基本要素。在高校樹立責任思維，必然要求管理者想問題、作決策、辦事情必須具有職權法定、自覺接受監督和承擔法律責任的意識，做到法定職責必須為、法無授權不可為；堅持把管理學校權力關進制度的籠子里，實行學校政務公開。對高校管理者及師生而言，有權必有責，權力有多大，責任就有多大，絕不允許權責不相稱不匹配，要做到授予權力與明確責任、接受權力與接受責任、履行權力與履行責任、使用權力與負擔責任、懈怠權力與拷問責任、以權謀私與依法查處的辯證統一。為此，高校必須切實建立起嚴格規范的高校管理責任體系、建立完善的高校管理責任清單制度，通過對高校管理者履行職責的具體方式方法、程序等進行規范，細化執法標準、規范自由裁量權、推進規范化管理，明確哪些責任必須由其承擔，并對管理者“不作為”或“亂作為”，侵犯師生的合法權益所應當承擔的法律責任列出明確清單。高校管理責任清單內容具體包括：確圍，即確定管理權力清理范圍；清權，即清理管理權力事項；確權，即審核確認管理權力事項；確責，即明確行使管理權力職責；曬權，即公開管理權力清單和責任清單；優化流程，即優化管理權力運行流程；打造平臺，即建立管理權力清單和責任清單運行平臺；行權，即實行管理權力規范透明運行；制權，即強化管理權力制約監督；追責，即嚴格追究責任，加大問責力度。

四、高校法治信仰的養成教育

法治國家的建設不但需要法律制度、法律規則等“硬件”的建設，也需要法律意識、法律信仰等“軟件”環境的建設。法律的權威源自人民的真誠信仰，法律的生命在于實施，法律實施的基礎是人民發自內心地崇尚法律、信仰法律，愿意依法辦事，愿意在必要的時候拿起法律的武器維護權益、處理解決矛盾糾紛。因此，高校師生法律信仰，是師生在主觀上對法律規范及其所追求價值的強烈認同和信服，更加關注的是法律所體現的內在價值，是對法律內在自由、公正等價值的追求；是師生在行為上自覺運用法律來約束自身行為，是一種自覺自愿的守法行為。為此，首當其沖的是法律要獲得普遍的尊重，即高校管理者必須尊重法律，是師生必須學法、尊法、守法、信法。而要形成高校師生共同遵從法律的機制，從內在要素分析，是師生必須從內心認識到法的價值；從外在要素分析，是師生通過對法律精神、法律價值、法律知識、法律規則積極感知、判斷和評價，從而引發其心理變化，形成師生共同學法、知法、守法、崇法的良好的法律文化氛圍。[23]19

高校法治文化建設只有彰顯社會倫理和公平正義，管理者及師生的信仰才能具有可行性。“信仰是主體基于社會生活的經驗和情感體驗而產生的對社會生活的終極意義和目的的一種主觀把握方式，由于對信仰對象的極度信任、依賴、尊敬，從而獲得一種歸屬感和心靈的安寧與滿足，并愿意為之獻身。”[23]6 “法治信仰，信的不是法律本身，而是法律背后的要素，如正義、公平、平等等價值理念，是相信通過法律的運作，這些理念可以現實化。也只有在這個意義上，正義、平等、公平等才可以化約成人的內在精神性信念。”[24]因此，高校師生的法律信仰是師生對社會法的現象的一種特殊的主觀把握方式，是師生在對社會法的現象理性認識的基礎上油然而生的一種神圣體驗，是對法的一種心悅誠服的認同感和皈依感；是師生對法的理性、感情和意志等各種心理因素的有機結合體，是法的理性與激情的升華；是師生關于法的主觀心理狀況的上乘境界。[23]4

“法律能見成效，全靠民眾的服從”，“邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治”。[25]高校師生對法律的信仰，是高校法治文化形成的重要保證，是高校法治 “軟件”系統設立的根基，深刻反映了高校法治文化的內在意蘊、精神氣質。高校師生法律信仰的養成教育，一方面要加強其法律基礎知識和法律意識教育。為此，必須提高教育質量和效果，采取多元化的方法和手段激發師生學習法律的積極性，通過討論法、案例法或者情景模擬法等方法展開教學，讓學生參與進來，體驗法律的作用，在相關課程中加深法律精神、法治觀念、法律意識的教育。在教學中應充分考慮大學生的需求，增開如民法、刑法、消費者權益保護法等與師生密切相關的法律，從而增強普法效果。另一方面要營造良好的法治教育氛圍，利用學校廣播、海報、期刊、專題講座、微電影等載體進行法制宣傳，不斷健全高校依法決策機制，把師生參與、合法性審查、集體討論確定為重大決策法定程序；從教育內容、教育方法、教育手段、教育機制等方面優化教育體系，建立健全師生權利保障機制，培育師生辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好校園氛圍和法治習慣。

參考文獻：

[1]劉作翔.法治文化的幾個理論問題[J].法學論壇，2012，（1）.

[2]劉海年.中國古代的法治與社會經濟發展[J].法學研究，1992，（1）.

[3]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.商務印書館，1965∶199.

[4]錢穆.文化學大義[M].臺北中正書局，1981∶3.

[5]李德順.什么是文化[N].光明日報，2012-03-26（05）.

[6]劉斌.用法治文化推進依法治國[N].光明日報，2014-11-06（02）.

[7]李德順.法治文化論綱[J].中國政法大學學報，2007，（1）.

[8]張波.論當代中國法律文化的多樣性及中國特色法治文化的生成[J].南京社會科學，2001，（11）.

[9]李林.中國語境下的文化和法治文化概念[J].中國黨政干部論壇，2012，（6）.

[10]宋紅巖.現代法治理念中國化的必要性及路徑[J].中國石油大學勝利學院學報，2015，（3）.

[11]杜偉.依法治校：現代大學發展戰略的支點選擇[J].現代教育管理，2015，（2）.

[12]周雄文，吳四江.論高等學校的依法治校[J].湖南科技大學學報（ 社會科學版），2013，（2）.

[13]羅豪才.基層治理與軟法之治[N].法制日報，2014-04-10（06）.

[14]殷嘯虎.法治思維內涵的四個維度[J].毛澤東鄧小平理論研究，2014，（1）.

[15]謝暉.法治思維的九個向度[J].行政管理改革，2015，（3）.

[16]劉作翔.強化和提高規則意識是法律實施的關鍵[N].人民法院報，2012-03-30.

[17]龐凌.作為法治思維的規則思維及其運用[J].法學，2015，（8）.

[18]鄭成良.論法治理念與法律思維[J].吉林大學社會科學學報，2000，（4）.

[19]張文顯.法哲學范疇研究 （修訂版）[M].中國政法大學出版社，2001∶162.

[20]季衛東.法律程序的形式性與實質性——以對程序理論的批判和批判理論的程序化為線索[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2006，（1）.

[21]張文顯.法理學[M].法律出版社，2007∶264.

[22]王錫鋅.行政程序法與制度研究[M].中國民主法制出版社，2007∶183、194.

[23]許章潤.法律信仰：中國語境及其意義[M].廣西師范大學出版社，2003.

[24]張永和，孟慶濤.法治信仰形成路徑探析[J].人民論壇，2013，（5）.

[25]亞里士多德.政治學[M].商務印書館，1983∶81、199.

【責任編輯：張亞茹】