基于TPP產生背景透析世界市場中各國博弈

魯妍迪

【摘要】自TPP十二國最終就TPP達成一致以來，亞太地區的經濟格局乃至政治、安全合作框架都受到了很大影響。文章試圖通過博弈的視角分析各國在加入、執行TPP過程中可能帶來影響的背景因素，進而有針對性地提出中國在后續博弈過程中可以采取的應對措施。

【關鍵詞】TPP；國際關系；國家利益；博弈

一、TPP的內容分析

通過TPP的有關條例以及其成立的曲折發展史，很容易得出的結論是TPP一定對亞太地區的經濟發展具有強烈的拉動作用——因為龐大的利潤空間才可能驅動這樣一個龐大且復雜的體系的建成。然而事實是否如此？TPP成為亞太地區各國斗法的陣地，是否是因為單純的利潤驅動，還是因為其背后有更復雜的經濟利益的博弈？

據此，有學者進行了相關研究。在不考慮TPP成員擴大情況以及其他情景假設的背景下，基于一般均衡模型（CGE）的福利分析顯示，TPP對其協議內（除美國外）各國GDP增長的拉動作用僅為0.19%～0.78%，能使其出口增加0.58%～1.12%，而TPP對美國經濟的直接影響則更加有限（沈銘輝，2012）。而即便是將不同時期TPP的動態進展納入考慮，其結果仍然難以令人滿意。可見，短時間內，TPP對直接拉動亞太地區的經濟發展的作用是有限的。

二、TPP產生的背景

（一）國際背景

1.國際關系背景——以中美戰略關系中的“修昔底德陷阱”為例。

習近平主席自14年以來，不斷在各大外交場合上呼吁提防“修昔底德陷阱”這一概念。而今也正如習近平在美國的演講中所言，世界上本無“修昔底德陷阱”，但大國之間一再發生戰略誤判，就可能給自己造成“修昔底德陷阱”。

中國與美國作為太平洋兩岸隔海相望的國家，雙方對于亞太地區的重要性都是不言而喻的。而亞太地區本身亦是當今世界格局下發展潛力最大、發展速度最快的地區，因此中美兩國在此的博弈也體現得十分明顯。

但是與此同時，亞太地區仍然存在一些有礙于經濟發展的挑戰，包括南海問題等在內的國家利益牽扯而導致的安全隱患，以及亞太各國經濟逐步復蘇時難以回避的脆弱狀態，都要求在此區域內的博弈各方在亞太地區共同利益的基礎上謀求自身利益。因此，亞太地區更應該成為促進雙方協調合作的合作空間而非角力場。

據預測，2022年中國將成為全球最大進口國，中美兩國有望成為彼此最大貿易伙伴。屆時美國對華出口將超過5300億美元。同時，中美雙方在朝核、中東等國際和地區熱點問題方面多次展開了合作，在面臨如氣候變化、反恐等領域的全球性挑戰時雙方也共同拓展了合作空間（李志輝，2015）。一個是現行世界霸主地位的國家，一個是極具發展潛力的挑戰者國家，兩國之間既有如此密切的利益關聯，這在歷史上是很罕見的。

然而，盡管在如此迫切需要利益合作的背景下，美國對于中國崛起的態度卻并不輕松——以TPP與TTIP為代表的經濟合作協定顯示了美國意圖遏制中國崛起并鞏固自身霸主地位的戰略野心。

因此，在中美戰略關系仍存在陷入“修昔底德陷阱”風險的國際關系背景下，TPP無疑是各國經濟博弈棋盤上的一枚舉足輕重的棋子，TPP的達成對于各個利益相關國家都會產生很大影響。

2.各國的利益訴求。

（1）美國的戰略布局。在美國方面，當下其正意圖通過跨太平洋伙伴關系協定（TPP）和跨大西洋貿易與投資伙伴協議（TTIP），構筑以它為核心的21世紀的國際貿易新格局：TPP旨在向西拉攏亞太國家；而TTIP則旨在拉攏西方歐盟等國（赫榮亮，2015）。

其實就目前可獲取的資料以及有關方面的分析看來，雖然目前已有研究還不多，且多為靜態模型分析，但多數學者的研究結果都指向了“TPP對美國帶來的經濟效益有限”這一結論。因此，美國加入TPP的原因，更多的是著眼于其戰略布局，而非簡單的經濟利益。

除了單純的遏制中國，美國加入TPP更重要的原因在于其自身。

其一自六年前金融危機以來，一直試圖提振呈現疲態的國內經濟狀況——

與深陷債務危機的歐洲以及自12年以再度陷入衰退泥淖的日本類似，美國自金融危機以來，經濟發展仍然處于一個高度的不確定狀態下：目前可能帶來新經濟增長點的新興產業，頁巖氣等領域的革命，前景仍然不明朗；更毋論其他產業的大規模產業化，或是另起爐灶培育新的支柱產業；與此同時國際社會共同依仗的第三次產業革命的效果仍然有限；美國多次實施的量化寬松政策也沒有完全達到提振經濟的預期效果。因此為了刺激經濟，只能將希望寄托于外部市場上。通過介入TPP談判，美國可以借此打開亞太市場。

其二在于前文所提到的，美國試圖重構國際貿易格局，強化其主導地位——

首先是自二戰以來，美國一直居于世界經濟金融商貿活動格局的中心，然而近十年來這個格局發生了變化：

一是西方國家在全球貿易中的地位明顯下降。七國集團占世界貿易比重降至34.8%，新興市場和發展中國家份額增至37%，尤其是中國成為最大出口國，貨物貿易總額與美不相上下（張其佐，2013）。

二是整個東亞經濟圈的合作趨勢越來越明顯——無論是包括中國-東盟自貿區在內圍繞東盟的三個自貿區（10+1），還是東盟10國和中日韓3國的合作機制（10+3），或是東盟10國與中日韓印澳新6國的區域經濟合作（10+6），都將美國隔絕在外。尤其在當下中國高速發展的背景下，美國需要借助TPP這樣一個平臺，“對沖”或平衡中國經濟發展的影響。

與此同時，美國在WTO談判的多哈回合的談判中感受到阻力，意識到在世貿組織里繼續活動的壓力也越來越大，因此美國意圖借助TPP另起爐灶。

（2）日本的動因。在國內經濟狀況的方面，首先是日本經濟界對TPP一直抱有的相當積極的態度。日本在大宗出口產業方面，其礦產、運輸機械等方面在TPP各成員國中占優勢（見表）。因此只要通過TPP實現工礦產品的貿易自由化，就有利于日本傳統優勢產品的出口。根據日本經濟產業省的測算，日本如果不參加TPP，到2020年，實際GDP也會因此而下降1.53%（關權，2012）。

日本加入TPP的原因之三則在于與中國之間的博弈。關權（2012）通過一個類似于“囚徒困境”的博弈模型對此進行了分析（表中數字表明可能產生的收益，總收益為100）：

其中，在中日雙方都加入的情況下，中國得分（60）小于日本得分（80）的原因在于，我國在TPP所重視的知識產權以及環境保護等領域的發展階段與國際競爭能力還沒有達到日本的水平；若日本加入，中國不加入，則日本獲得好處仍大于中國，這是因為日本享受了協議內互免關稅等優惠政策，但日本所獲得的好處不如與中國共同加入時大，同時此時中國的處境也更不利，因此兩國都有動力做出其他改變；當日本不加入，中國加入時，中國可以獲得較多的好處，但是所獲收益仍不如與日本共同加入的狀況，所以兩國也有動力做出其他改變；當兩國都不加入時，日本所獲收益反而比中國的少，原因在于日本與美國等西方國家的經濟聯系更加密切，所受負面影響更大。由此可以很明確的看出，無論中國加不加入，日本都在選擇加入時能獲得比中國更多的利益。

3.以東盟四國為代表其他國家的訴求。

毫無疑問，其他國家加入TPP的主要動因在于其可以為本國經濟帶來的直接拉動。以新加坡和文萊為例。

新加坡參與牽頭發起TPP談判，是由于其多層次貿易戰略。TPP就是它所能牽頭發起，并用以吸引大國加入的一個極高層次的經濟協議。在美國加入TPP，標志著新加坡這樣一個“以小博大”的經濟策略的成功。

文萊則是希望借TPP促進本國經濟的多元化發展。雖然作為東盟最富裕的國家，文萊本身的經濟結構存在問題卻比較明顯：首先是其過分依賴油氣產業，但是日常用品以及其他生產資料卻很大程度上依賴進口；同時其與新加坡的經濟聯系十分密切，新加坡是文萊油氣產品出口的主要輸出地與中轉地，這也就導致了文萊的經濟利益與新加坡息息相關。在新加坡牽頭發起了TPP協議后，文萊也出于國家經濟利益的考量加入了。

但是與此同時，東盟各國也不得不考慮加入TPP的一些負面的影響，包括：TPP所設定的高標準對各國國內產業的轉型和升級會帶來壓力；同時，這也意味著東盟成為了美國倡導的TPP與中國倡導的中國-東盟自貿區的矛盾核心。而東盟內部各國也并未完全加入TPP，這就導致了東盟面臨著內外部雙重矛盾，如果不能好好解決，將可能影響東盟本身的一體化進程。這也是如泰國、印尼等重視政治因素的國家對于參與TPP抱有謹慎態度的原因之一。

（二）國內背景——以“一帶一路”為例

在TPP格局已經基本成型的當下，我國既未選擇汲汲于TPP，也未完全杜絕加入的可能，這與我國的政治與經濟狀況也有關。

首先是出于與上述各國之間的博弈關系，我國作為正在崛起的發展中國家，意識形態方面與歐美等資本主義國家有明顯不同，甚至是對立的。這就導致了我國不可能與之采取同樣的發展道路，或像日韓一樣借力于其他國家。

其次是在于如前文所說，TPP對亞洲當下的經濟實際提振作用并不太大，尤其是對于中國這樣已經與亞洲多國建立了FTA關系的狀況，一些優惠條例可以通過我國促成雙邊談判來達成。

中國通過“一帶一路”聯結起來的國家各國發展水平不一，這使區域內發展潛力很大；同時中國推動確定的亞投行與絲路基金等配套設施，包括人民幣逐步成為世界貨幣的進程，也奠定了經濟基礎；第三在于“一帶一路”與TPP的格局不同，面向中國以西的各國，而非正面環太平洋地區，這樣也避免了一定程度上的沖突。

但是與此同時，中國未加入TPP的負面影響仍然難以完全消化。中國被排除在了當今世界活躍度最高的一項經濟協議門外，甚至可以說是該協議的針對對象。僅以協議中的“原產地”原則為例：所有產品從原料開始的生產程序皆由TPP成員國完成，否則不能享受零關稅優惠。這意味著中國的產成品將被排除在貿易優惠政策外，因此可以預見的是TPP協定國可能減少甚至不再從中國采購一些原料。據此，美國彼得森國際經濟研究所估算，至2025年，中國將遭受210億美元損失（赫榮亮，2015）。

三、中國何去何從

在上文所述狀況下，中國應該何去何從？從目前看來，可以向三個方向做出努力：

第一是盡力磨合觀念，為日后加入TPP做出努力——我國應當加緊研究TPP的有關協定，尋找突破口，通過上層交涉尋求加入的可能。但是僅僅加入TPP是不夠的，中國應當做到在該協議中不被以美日為首的團體邊緣化，甚至取得一定的話語權乃至規則指定權。

第二是從WTO方面入手，充分發揮國際協議的牽制作用。正如前文在分析美國加入TPP動因中所提到的，其推動TPP成立的原因之一在于當年在WTO的多哈回合談判中受挫，因此希望借TPP之手重塑其主導地位。然而在去年（2015年12月15日至19日），WTO借第十屆部長會議提出《內羅畢部長宣言》及九項部長決定，確定重啟多哈談判。這也正是我國的時機，這有助于將WTO中軍心渙散的狀態扭轉過來，促使美國遵循現有WTO協議框架，干擾其另起爐灶的進程。

第三是從自身下手，加快自貿區談判以及一帶一路的發展建設。目前，中國正與五大洲的29個國家和地區建設16個自貿區。其中，已經簽署并實施10個自貿協定。因此就中國而言，大可以將此擴展為我國的貿易影響力，加快自貿區談判以及一帶一路的建設進程。這也是針對上文中所提到的“東盟各國對于TPP的態度不一所可能帶來的負面影響問題”，希望通過中國發起的雙邊及多邊談判能協助化解東盟各國內部可能存在的矛盾，也為中國所處的各經濟協議與TPP利益沖突的博弈過程增添我國的砝碼。

所謂兵者，詭道也。在當下TPP的格局中，對于我國而言是機會與挑戰并存。中國近年在國際上的動作日益高調，說明綜合國力較早年“韜光養晦”時期有了長足進步。因此在當今以TPP為代表的各國博弈的世界市場中，中國完全可以占據主動地位，由多個角度出手，攻守兼備，攻其不備，真正成為一個“參與者、引領者”的角色。

參考文獻

[1]李楊，黃寧.東盟四國加入TPP的動因及中國的策略選擇[J].當代亞太， 2013，（1）：101-124.

[2]劉中偉，沈家文.跨太平洋伙伴關系協議（TPP）：研究前沿與架構[J].當代亞太，2012，（1）.

[3]陸建人.美國加入TPP的動因分析[J].國際貿易問題，2011，（1）.

[4]駱旭旭.區域貿易協定的競爭條款研究[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2011（3）.