EMA-CO方案與5-Fu+KSM方案治療妊娠滋養細胞腫瘤的療效比較

張聯玲（右江民族醫學院附屬醫院，廣西 百色 533000）

?

EMA-CO方案與5-Fu+KSM方案治療妊娠滋養細胞腫瘤的療效比較

張聯玲
（右江民族醫學院附屬醫院，廣西 百色 533000）

【摘要】目的 探討EMA-CO方案與5-Fu+KSM方案療妊娠滋養細胞腫瘤（GTN）療效比較。方法 選取我院2013年1月～2015年4月72例GTN患者，依據治療方案，分為5FU+更生霉素（KSM）化療組與EMA/CO化療組，對比兩組療效及毒副反應。結果 兩組總有效率對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；骨髓抑制發生情況對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；胃腸道反應（惡心嘔吐、腹瀉），肝、腎功能損害，口腔潰瘍幾率對比，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 EMA-CO方案與5-Fu+KSM方案治療妊娠滋養細胞腫瘤療效均比較顯著，但EMA/CO化療方案毒副作用低，臨床應用價值更高。【關鍵詞】妊娠；滋養細胞腫瘤；EMA-CO；5-Fu+KSM

妊娠滋養細胞腫瘤主要有侵蝕性葡萄胎（侵葡）、絨毛膜癌（絨癌）和胎盤部位滋養細胞腫瘤。GTN在臨床中的治愈率達到85%～90%［1］，但高危GTN并無較為理想的化療方案。本文選取72例GTN患者，分析EMA-CO方案與5-Fu+KSM方案治療妊娠滋養細胞腫瘤療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年1月～2015年4月72例GTN患者作為研究對象，依據治療方案，分為5FU+KSM化療組與EMA/CO化療組，各36例。年齡22～45歲，平均年齡（29.2±3.3）歲。化療前均常規方法檢測血常規、肝、腎功能，經B超檢查觀察患者病灶大小，胸片，化療過程中應隔日檢測血常規，化療完成后需每3d檢測血常規，持續1周后常規檢查人促絨毛膜性腺激素β（β-HCG），并實施B超，胸部X線/CT檢查。在選取的72例患者中，68例均發生陰道異常出血，4例有陰道少量流血癥狀，血β-HCG值在5000～200000 ku/L，經胸部X線/CT檢查顯示有6例患者出現病灶轉移現象，經B超檢查發現盆腔均存在病灶，2例患者出現陰道壁轉移結節，經分析確診其為惡性妊娠滋養細胞腫瘤。

1.2 方法

5-Fu+KSM組患者在化療時，每天應用5-Fu 26～28 mg/kg，靜脈滴注，d1-8，每天應用KSM 6μg/kg，靜脈滴注，d1-8，間隔21天。EMA/CO組患者予以甲氨喋呤（MTX）100 mg/m2靜脈注射，然后予以200 mg/m2靜脈滴注，連續予以12 h，然后應用放線菌素D（ACTD）500μg、依托泊甙（VP16）100 mg/m2，予以靜脈滴注，d1、d2，應用環磷酰氨（CTX）600 mg/m2，長春新堿（VCR）2 mg，通過靜脈推注治療，d8，應用四氫葉酸30 mg，肌肉注射，d2-3解毒處理。完成3個療程后觀察患者血β-HCG降低情況及病灶減小程度。

1.3 療效評定標準［2］

完全緩解（CR）：血β-HCG恢復正常，病灶完全消除；部分緩解（PR）：血β-HCG值具有對數降低程度，但并未恢復正常，病灶減少超過1/2；無變化（NC）：血β-HCG降低但并未對數降低且無正常狀態，病灶未顯著減小，未產生新的轉移灶；進展（PD）：β-HCG水平提高，病灶出現擴大或發生新的轉移灶。

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0統計學軟件對數據進行處理分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療效果比較

治療后，EMA/CO組總有效率高于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者療效比較 ［n（%）］

2.2 毒副反應

兩組的骨髓抑制發生情況對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組惡心嘔吐、腹瀉、肝腎功能損害、口腔潰瘍毒副反應對比，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者毒副反應比較 ［n（%）］

3 討 論

GTN具有低危性，非轉移性時，采用MTX、放線菌素D或5－FU單一給藥依然是臨床治療的標準方案，但針對高危癥狀患者，采用單藥化療通常無法實現治療目的，聯合化療方案的應用具有重要臨床意義［3］。5－FU系列的治療方案，對于臨床治療有明顯效果，但有時患者會出現嚴重不良反應，從而對化療進程造成極為不利的影響，有的還會造成患者死亡［4］。EMA/CO方案在治療高危GTN患者中具有明顯效果。此方案中有目前臨床患者治療GTN效果最為明顯的3種藥物，分別為MTX、ACTD以及VP-16。經研究可知，VP-16體內外均存在較為顯著的抗腫瘤效果［5］，在臨床中應用其進行單劑量治療GTN可以與ACTD、MTX具有相同的臨床療效；此藥物的抗癌譜較為廣泛，不良反應少，與MTX、5－FU、更生霉素在應用中可達到疊加效果，對于化療效果有明顯增強作用［6］。MTX是中等劑量，能夠明顯克服低劑量時的耐藥性，EMA/CO屬于非交叉的耐藥，臨床中，EMA的作用明顯高于CO。EMA/CO方案在對高危轉移患者進行初治時，其完全緩解及遠期生存率可達到80%以上。EMA/CO通常具有較高耐受性，不良反應少，未發生致死情況，臨床應用價值較高。

參考文獻

［1］ 袁婷婷，孫敬霞，王洪玲，等.妊娠合并惡性腫瘤疾病的診療探討［J］.現代生物醫學進展，2012，12（21）:4058-4061.

［2］ 石小鳳，聶子良，韓詠梅，等.EMA/CO化療方案治療惡性滋養細胞腫瘤的臨床療效觀察［J］.現代生物醫學進展，2014，14（11）:2088-2091.

［3］ 張 晶，劉開江，劉 青，等.EMA/CO方案治療高危妊娠滋養細胞腫瘤32例臨床療效觀察［J］.中國婦幼保健，2013，28（31）:5152-5154.

［4］ 陳婭莉，徐億力.MAC與EMA－CO方案治療妊娠滋養細胞腫瘤肺轉移的療效對比分析［J］.現代腫瘤醫學，2016，24（02）:291-294.

［5］ 趙興會，周曉光，趙 霞，等.惡性腫瘤中人絨毛膜促性腺激素β亞單位的研究進展［J］.現代生物醫學進展，2012，12（24）:4773-4776.

［6］ 于海燕，張 新，魏 晶，等.惡性滋養細胞腫瘤治療、預后的評價-附169例臨床分析［J］.現代生物醫學進展，2013，13（17）:3250-3253.

本文編輯：蘇日力嘎

【中圖分類號】R737.33

【文獻標識碼】B

【文章編號】ISSN.2095-8803.2016.06.084.02