論比較研究的方法

余斌+李嘉瑋

摘要：比較研究方法是社會科學研究中的重要方法，從縱向這一維度看，人們對它的運用已具有久遠的歷史；從橫向這一維度看，它已深入到了許多學科領域的研究當中去。這也決定了不同的歷史時期與不同的學科范疇對于比較研究方法的理解也不盡相同。在進行比較研究時，要在最豐富的具體發展的場合去把握最一般的抽象，考察產生它的歷史條件，進而根據要比較研究的對象的歷史條件去考察其所處的發展階段，這樣才能進行有意義的比較研究。

關鍵詞：古希臘；亞里士多德；司馬遷；孟德斯鳩；比較研究；馬克思主義；方法論；假說；客觀尺度

中圖分類號：C03 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）03-0023-07

對于比較方法的運用，最早可以追溯到公元前4世紀，在古希臘哲學家亞里士多德所著的《雅典政制》中，他對158個城邦的政治制度進行了比較研究。公元前2世紀，我國著名史學家司馬遷同樣也將比較方法廣泛的應用到《史記》這部傳世之作的創作中去，不僅運用比較手法，交錯比較展現人物形象，突出人物性格特點，而且對社會歷史發展進程進行橫向和縱向的歷史比較研究，為后人研究歷史提供了寶貴財富。18世紀法國啟蒙思想家孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中大量使用比較的方法，通過比較法國以及其他歐洲各國的政治、經濟、文化、風俗、氣候等多重因素，最終得出關于政治統治的一般理論。隨之而來的是比較方法被其他學科紛紛應用到本學科的研究過程中去，先后出現了比較政治學、比較教育學、比較藝術學、比較文學等。相反的，從一定程度上來說，對比較方法本身的研究被逐漸遮蔽掉了，因此本文旨在從一些被限制了學科領域的比較研究中，分析總結更為科學的并具有普遍意義的比較研究方法及其對社會科學研究的重大意義，而這一過程本身也正是比較方法的運用。

一、如何認識比較研究

（一）比較研究的含義

有觀點認為①“思考就是比較——就是尋找異同點?！薄氨容^研究應是一種科學方法，是對同類的或近于同類的學科（至少具有一種足夠程度的共同屬性），就其多國度、多文化或多社會因素進行慎重地比較和討論，對異同點作出各種評價和闡釋的科學方法。簡言之，是對各個異同點聯系社會環境中所有因素加以解釋，就是比較研究的精靈所在。”“她（指社會科學領域的比較研究）的旗幟上寫明：它是某一學科或領域的一部分，有自己固有的方法，有自己的范圍，有自己中間科學的特征，有自己的目標——尋找類似點和差異點，并力圖解釋后者?！?/p>

上述觀點在筆者看來，第一，將思考視為比較是對比較研究過于泛化的解釋。如果將比較研究方法運用到社會科學研究中去，僅僅是為了通過思考而尋找并解釋異同點，那便談不上研究。馬克思曾指出“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！雹谑聦嵣?，人們只有先改變世界，才有解釋世界的可能。例如，物理實驗的意義就在于，通過實驗我們可以改變某種物質的狀態或結構，進而從觀察中驗證我們的推論是否正確，從而判斷我們形成推論的理論假設是否成立。只有在理論假設成立的前提下，我們才能解釋世界。第二，通常社會科學中的比較研究不是作為一門獨立學科而出現的，而是作為一種研究的方法，例如我們可以利用比較研究方法對中外教育制度進行研究，而并非研究一門中外教育制度比較學科。

（二）比較研究方法與其他方法的關系

有人通過提到美國比較圖書館學家J.珀利阿姆·丹頓在對比較研究方法的論述中否定演繹的、經驗的、歷史的等研究手段的觀點，將比較方法同其他科學方法孤立開來。也有觀點認為③“不能把歷史比較研究方法孤立化、絕對化，它還需與其他的科學研究方法相結合。”“如果把比較方法絕對化，把它同其他更為普遍的科學認識方法隔絕開來，那不僅不能完成科學研究的任務，而且勢必會產生一些弊病?！?/p>

上述兩種觀點相互矛盾，我們傾向于肯定第二種觀點，這不僅是因為丹頓在之后所提出的科學程序中又強調了事實、經驗的證據、力求客觀以及對已知現象的分析等條件，而且這些又是必須結合歷史的、經驗的等科學方法才能實現的；還因為比較研究方法本身也不是面面俱到的，它離不開堅持歷史唯物主義為指導，更離不開其他行之有效的科學方法為輔助，只有這樣它才能發揮更多積極的作用。

（三）從比較研究看自然科學同社會科學的關系

有觀點認為④社會科學同數理科學處在差異的兩個極點。物理、化學、生物、天文、地理等幾乎都可精確計量和掌握。然而，幾乎一切社會科學研究中的最重要因素——人，卻是不易掌握的。誰能用“物理定律”中恒定性、精確性和終極起初性去把握人的行為、目的、愛好和厭惡呢？在社會科學研究中占主導因素的人的各種行為、情感、愛好等難以用精確的度量數詞來表現，這樣看來，好像社會科學研究相比自然科學研究更為復雜，所以社會學家只有選擇借鑒比較研究方法，通過對大范圍事實的對比分析，得出盡可能準確的解釋。我們在發展比較理論時，要通觀全局，緊密注意同別的“輔助學科”的關系。這里的“輔助學科”列舉了語義學、語源學、邏輯學等學科對比較圖書館學的重要意義，卻明確地指出“絕不能接受熵的觀點”（這里，熵的定律還被偏頗地理解為推及到宇宙問題中去的普適絕對定律），從而用物理定律來研究未來社會。

我們認可自然科學同社會科學有存在差別的地方，例如自然科學同社會科學的研究對象不同，但不等于我們承認可以把自然科學同社會科學從本質上徹底區別開來。例如1997年，第二十九屆諾貝爾經濟學獎授予了美國學者羅伯特·默頓和邁倫·斯克爾斯，他們創立和發展的Black-Scholes期權定價公式在新興金融市場交易的實踐中得到有效的運用和推廣，而這一理論在推導過程中，卻是借助于熱力學第二定律的相關公式推導得來。而屬于數理統計學范疇的“大數定律”不僅應用于自然科學領域，也已經成功地運用到了社會生活包括人的行為的許多方面。除此之外，文學作品本身也可以運用數理統計方法來進行比較研究，成功的例子包括對《紅樓夢》等作品的作者的識別等。還要說明的是，物理、化學、生物、天文、地理遠非都是可精確計量和掌握的，其中未知的領域還是非常多的，一點不比人文社會科學中的未知領域少。

二、如何進行比較研究

（一）比較研究方法中“假說”的意義

1. 比較研究方法的基本出發點。正因為有觀點認為比較研究重點在于“解釋”，為了解釋而解釋，所以“假說”便成為比較研究的基本出發點。有觀點曾指出⑤“科學的假說就是比較研究的基本出發點?！崩^而作者用一顆水珠形容假說，將水珠對太陽光的折射這一比喻用于解釋假說所體現的科學認識方法的本質特點。除此之外，作者還提到美國的一些企業管理學者，在傳統理論的基礎上提出“社會人”的假說，通過比較社會和心理的因素，從而否定“經紀人”論。還有觀點認為在進行歷史比較研究時，應當“提出規律性的假設。假說在歷史研究中是允許的，也是必不可少的。在馬克思主義理論指導下，對大量史料調查研究后，得出的初步看法，就屬于科學的假設，這與唯心主義的假設根本有別。”⑥

上述觀點除了最后一種觀點外，都是錯誤地以假說為出發點。之所以說其錯誤，是因為假說本身只是朝著預定方向而做的一種猜測和說明，從假說出發，只能到達假說所設定的目的地，而到達不了科學的理論。而想用一個假說和另一個假說做比較，這種比較也是雞同鴨講，是根本無法進行的。最后一種觀點雖然打著馬克思主義的旗號，也沒有強調從假說出發，但是并不符合馬克思主義基本原理。首先，恩格斯曾指出“不論在自然科學或歷史科學的領域中，都必須從既有的事實出發，因而在自然科學中必須從物質的各種實在形式和運動形式出發；因此，在理論自然科學中也不能虛構一些聯系放到事實中去，而是要從事實中發現這些聯系，并且在發現了之后，要盡可能地用經驗去證明?！雹呒瘩R克思主義的出發點始終是從事實出發，不會摻雜一絲假的東西。其次，從事實出發的馬克思主義并不是要形成什么假設，而是要發現事物之間的內在聯系，形成科學的理論。

2. 比較研究方法中的尺度。為了進一步突出假說的重要性⑧，有觀點指出“假說要充當一個尺度去評介收集得來的和提供出來的材料在本研究中的地位和作用之優劣?！辈⑶疫@個假說是“依據深思熟慮”而建立起來的?！昂玫募僬f，應當表達一種普遍的、恒定的、有因果關系的聯系，且不受時間的、空間的局限，說明那種關系是永恒的真理?！?/p>

的確，在比較研究中我們確實需要建立一個能夠客觀評價比較雙方或幾方的尺度。但是上述觀點中以假說作為尺度，就使尺度本身失去了客觀性。事實上，再怎么經過“深思熟慮”的尺度也只是一種脫離現實和實際的空想。要想獲得具有客觀規律的尺度，我們只有回歸到現實當中去，通過實踐活動處理大量的事實和可供加工的材料的基礎上，才能得到對現實的抽象——客觀尺度。再“好的假說”也不能說明一種永恒真理性的關系，恩格斯曾指出要想獲得杜林所謂的永恒的真理或絕對真理，“這無論對我們還是對所有的時代來說都是不可能的。如果在人類發展的某一時期，這種包括世界所有聯系的——無論是物質的或者是精神的和歷史的——最終完成的體系建立起來了，那么，人的認識領域就從此完結，而且從社會按照這一體系來安排的時候起，未來的歷史進展就中斷了——這是荒誕的想法，是純粹的胡說?！雹嵋虼?，所謂的“表達一種普遍的、恒定的、有因果關系的聯系，且不受時間的、空間的局限”的假說，永遠都只會是一種假說，一種被科學否定了的假說。

（二）比較研究的方法論問題

有觀點認為，當前比較研究方法在運用過程中大多被簡單地理解為只需要找出不同事物的共性與個性，然后再輕易下個結論。⑩而對于希望得到更為科學的比較研究結果而言，這是遠遠不夠的。究竟怎樣才能稱得上更為科學的比較研究呢？我們將從以下幾個方面說明：

1. 比較研究的前提。有人認為“比較研究具備這三個要素：（1）具體的對照；（2）多國度、多社會或多文化的因素；（3）對已知差異的解釋。”{11}也有人認為“比較研究，首先涉及到比較對象的可比性問題，而不同對象之間是否具有可比性，則取決于事物本身的性質?！眥12}例如我們無法比較得出“木與夜孰長？”而恩格斯在1893年7月14日寫給弗·梅林的信中說：“在研究德國歷史（它完全是一篇苦難史）時，我始終認為，只有拿法國相應時代作比較，才可以得出正確的標準，因為在那里發生的一切正好和我們這里發生的相反?！眥13}

第一個觀點確實是在論述比較研究的幾個要素，但參照恩格斯的觀點，在這里，更重要的是對這些要素的選擇。如果要素選擇的不恰當，缺乏正確的標準，那么就很難得出應有的科學結論。

第二個觀點指出，比較研究“首先涉及”可比性問題。但是，比這個更首先的，是為什么要比和比什么？只有確定了這兩個問題，才能談到可比性問題。我們知道，木與夜都是不以人的意志為轉移的客觀存在。從這個方面說，它們有共性，從而也有可比性，只是比的不是長度而已。另一方面，從木與夜中我們都可以歸納出一些數，而這些數是可以比較大小的，所以，從一定的角度來說，木與夜孰長，并不是絕對不可比的。我們完全可以考察一夜的時間里，蝸牛能否從一段木頭的一邊爬到另一邊，也就是說，我們完全可以比較地球形成黑夜的自轉時間與蝸牛在木頭上的爬行時間大小。

在這里，值得我們注意的是恩格斯所強調的“相應時代”這一觀點，從中可以看出，判斷比較對象合適與否，不能只滿足“具體的”這一條件，它既不能是隨隨便便的，也不能是單從性質方面判斷。除了判斷這一對象是否合適之外，我們還應當判斷這一對象所處的時間點是否合適。例如，列寧就曾將俄國1917年的二月革命同法國1848年革命作了深刻的歷史的比較研究，有預見性地判斷出資產階級掌握政權后，為了將權利限制在資產階級范圍內，必然會對無產階級提出各項要求的權利進行剝奪，調動并集結軍隊隨時準備鎮壓無產階級的反抗。最終這一比較研究對俄國十月革命的勝利產生了重大的意義。而這一規律早在馬克思1850年所著的《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中就已經根據歷史經驗教訓而有了詳細的闡述。

2. 比較研究中的方法論。在中西邏輯比較方面有觀點認為{14}對于中國古代的邏輯思想，如果都以西方邏輯相附會，則恐在比較研究中有削足適履之虞。用“真理”比喻中西古代邏輯在某一方面的契合點，用“真理的邏輯標準”比喻衡量中西邏輯在“是什么”上是否相同的依據，從而得出在科學研究中“真理本身是一回事，真理的邏輯標準則是另一回事”這一觀點。

我們肯定“相附會”的態度是不可取的，因為西方傳統邏輯并不適合幫助我們領會中國古代的邏輯思想，而是應當用一種更為科學的思想——馬克思主義思想方法——作為中西邏輯比較中的對照參證。而對于真理和真理的邏輯標準問題，我們必須思考真理的邏輯標準是否具有真理性，其本身又是否為真理？如果不是，它又怎么能作為衡量真理的依據呢？如果是，那么它與真理就不是兩回事。

在歷史的比較研究方面，有觀點認為{15}要真正做到如列寧所說的：“盡量確切地把兩種事實研究清楚，使它們在相互關系上表現為不同的發展階段，而特別需要的是同樣確切地把一系列的狀態、它們的連貫性以及各個發展階段間的聯系研究清楚”。這一觀點正體現了真正意義的比較研究。首先，在確定比較對象之后，要對比較的雙方或幾方進行科學詳細的研究，正確掌握它們作為獨立個體的事實。其次，比較對象間的差異，不是通過相互割裂開來而得到的差異，而是在事實研究清楚的基礎上，把比較對象置于歷史的不同發展階段，其在不同的發展階段所體現出的差異才是比較對象間具有研究價值的差異。

還有觀點認為{16}“在對象不具有可比性時進行比較，那自然是沒有什么價值的，但是，發現了不同對象之間在某些方面具有可比性，并不意味著在那些方面所作的比較就是有價值的?！边M而過渡到討論更深層次的比較研究。例如，作者認為深層次的比較馬克思主義在中國同美國的不同命運，一方面強調美國馬克思主義在發展和自我修復能力上遇到的難題，如美國馬克思主義傳播者“無法令人信服地解釋資本主義制度在工業化中后期的自我拯救”，以及通過反思后的共產主義者對馬克思主義基本原理的質疑、改造和修正。另一方面，作者以毛澤東的一段話來闡明馬克思主義之所以在中國得以蓬勃發展的原因，“馬克思列寧主義來到中國之所以發生這樣大的作用，是因為中國的社會條件有了這種需要，是因為同中國人民革命的實踐發生了聯系，是因為被中國所掌握了?！睆亩贸鲎罱K結論：導致馬克思主義在美國衰退而在中國勃興的“決定性因素在于馬克思主義本土化的實現程度以及馬克思主義自身的創新能力。”作者還舉例認為“當年奧地利醫生奧恩布魯格看到父親用手敲擊酒桶以判斷桶中酒的多少，由此得到啟發，發明了診斷人的胸腔內有無積水或積水多少的‘叩診法”是對酒桶與人的胸腔在進行了深層次比較的結果。

事實上，第一種比較反而是較淺層次比較。這是因為作者忽略了中美兩國在歷史發展階段上的差異。作為資本主義國家的美國，在國家性質的發展階段上是落后于社會主義初級階段的中國的。而在不同的發展階段上，馬克思主義的境遇必然是有所差別的。這種差別在馬克思生前就已經體現出來了。例如，在當年工商業發達的英國和相對落后的德國，馬克思主義的境遇就不同。這種差別并不在于“馬克思主義本土化的實現程度以及馬克思主義自身的創新能力”，而在于英德兩國的發展階段不同。英國的資產階級革命已經完成，而德國的資產階級革命還在進行中，英國工人上層開始工人貴族化了，而德國還沒有出現這種情況。所以造成各國對馬克思主義的接受程度形成差異的，并不在于“馬克思主義本土化的實現程度以及馬克思主義自身的創新能力”，還要對當時社會歷史的大環境進行對比分析才能得到更為科學準確的結論，這是因為馬克思主義的科學性對世界各國都是同等存在的。而第二種“比較”的側重點在于將學習到的判斷酒的多少的方法應用于判斷胸腔中積水的多少中去，而非側重于通過對酒桶與胸腔的比較研究，得出這二者間的差別，并解釋這種差別形成的原因。因此，在一定意義上這并不屬于比較研究，而是一種方法的借用。

3. 比較研究中的“衡量尺度”。有觀點認為{17}，不同對象之間作比較研究，需要在辯證分析的基礎上得到一個通用的衡量尺度，而這一衡量尺度應用到社會科學領域中時，社會現象的復雜性決定了我們在思考問題的時候也不能簡單化，不能機械地套用任何標準來對我們看到的社會現象進行評判，否則將很容易出現形而上學的謬誤。這并不是說在社會科學領域內就沒有是非判定標準，而是這種是非判定標準也不可能是一把刻板的尺子，能夠很容易度量社會問題的是與非及社會發展內在規律。

我們認可在比較不同事物時，需要一種尺度，也認可這種尺度不是刻板的，僵化不變的。但是，我們比較不同事物，不是為比較而比較，也不會滿足找到一種比較的尺度來進行比較。我們進行比較的目的，也不是用來判定是非的，而是為了構建事物之間的聯系，推論事物發展的必然結果的。例如，馬克思曾經對工人們說，“你們認為公道和公平的東西，與問題毫無關系。問題就在于：在一定的生產制度下所必需的和不可避免的東西是什么？”{18}雖然工人經受資本主義的剝削是一種不公平，但是工人一旦進入資本主義工廠或企業，就必然會遭受剝削，這不是判斷出公平或不公平就可以避免的。所以通過比較分析后，得出什么會是必然會發生的這樣一種內在規律才更有意義。

三、從馬克思主義經典著作看比較研究的原理

（一）以《資本論》為例

馬克思的《資本論》是運用比較研究方法研究資本主義的典范，他對資本主義生產方式以前的各種社會形態的生產方式作了既廣泛又精深的比較研究。誠如恩格斯所說，為了有效地研究這種生產關系，“只知道資本主義的生產、交換和分配的形式是不夠的。對于發生在這些形式之前的或者在比較不發達的國家內和這些形式同時并存的那些形式，同樣必須加以研究和比較，至少是概括地加以研究和比較。到目前為止，總的說來，只有馬克思進行過這種研究和比較”。{19}有觀點認為{20}恩格斯這里所講的不同時期的比較與并存式的比較，按我們通常的說法，就是縱向的比較和橫向的比較。

從縱向這一維度看，作者借用馬克思的觀點“如果我們在現在這樣的社會中沒有發現隱蔽地存在著無階級社會所必需的物質生產條件和與之相適應的交往關系，那么一切炸毀的嘗試都是唐·吉訶德的荒唐行為”，{21}并提出：離開對資產階級經濟學的比較研究，就沒有馬克思經濟學的創立和發展這一觀點，來說明在馬克思的縱向比較中所采用的具體問題的比較和理論的比較。

在筆者看來，上述觀點是正確的。一方面，馬克思說過“資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的”{22}，我們雖然希望摧毀資本主義本身，但仍應當從中看到未來社會所需要的物質生產條件和相適應的交往關系。例如我們評價改革開放，雖然有些人至今仍對改革開放抱著強烈的反對和批判的態度，但更應當從中發現一些社會主義高級階段所需要的東西。另一方面，兼聽則明，偏信則暗，有比較才有鑒別，一味地只讀馬克思著作的人是很難深入地理解馬克思主義的。

從橫向這一維度看，馬克思在以英國資本主義經濟運動作為典型的同時，也廣泛地收集材料與事實，從歷史的、社會的等角度對世界其他各國資本主義的發展進行了比較研究。作者將這一研究的目的和意圖總結為{23}：第一，發現各國所共同遵守的一般規律；第二，探索一般規律在各個國家具體實現的形式；第三，提倡國與國之間相互學習，相互借鑒。

但是，這里的比較是一種有方向的比較，即以英國為比較的出發點，而不是簡單地相互比較。馬克思曾指出“問題本身并不在于資本主義生產的自然規律所引起的社會對抗的發展程度的高低。問題在于這些規律本身，在于這些以鐵的必然性發生作用并且正在實現的趨勢。工業較發達的國家向工業較不發達的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！眥24}從而，在國與國之間的學習，也主要是工業較不發達的國家向工業較發達的國家學習，而不是簡單地相互學習。此外，上文作者在提到對英美兩國資本主義農業經濟發展道路的探索時指出，美國實現農業現代化的關鍵是割去奴隸制這一“贅瘤”，這一說法實際上存在一些問題。一方面，美國的奴隸種植園經濟僅代表著南方的農業形式，并不代表美國農業經濟道路的主體。另一方面，雖然種植園經濟是通過廢除奴隸制而告終，但是這種經濟本身也是無法持續發展下去的。馬克思曾在《北美內戰》中指出{25}“由奴隸耕種的、作為南部輸出品的棉花、煙草、糖等等作物，只有在僅需簡單勞動的天然肥沃的廣大土地上大規模使用大批奴隸來經營才是有利的?！薄坝捎诘亓谋M，植棉業幾年來幾乎完全停滯不前。”“在環境的壓力下，南卡羅來納州已部分地變成了一個繁殖奴隸的州，”由此南方企圖開拓北方的土地繼續開展種植園經濟，遭到北方的拒絕，進而南方主動挑起了南北內戰。這里既談不上實現農業現代化的問題，也談不上割去奴隸制這一“贅瘤”的問題。

（二）以《政治經濟學批判》導言為例

馬克思在《政治經濟學批判》導言中所談到的對生產和勞動的研究，實際上正是一種比較研究。馬克思說“生產一般是一個抽象，但是只要它真正把共同點提出來，定下來，免得我們重復，它就是一個合理的抽象?！薄斑@個一般，或者說，經過比較而抽出來的共同點，本身就是有許多組成部分的、分別有不同規定的東西?！薄皩ιa一般適用的種種規定所以要抽出來，也正是為了不致因見到統一就忘記本質的差別。而忘記這種差別，正是那些證明現存社會關系永存與和諧的現代經濟學家的全部智慧所在?！薄翱傊阂磺猩a階段所共同的、被思維當做一般規定而確定下來的規定，是存在的，但是所謂一切生產的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現實的歷史的生產階段?！眥26}

上述論述證明了馬克思的比較研究不是以假說為基本出發點，而是從合理的抽象出發。這種一般或者說“共同點”即共性，“許多組成部分的、分別有不同規定的”即個性，共性本身蘊含著個性，二者相互聯結，相互提醒，不是將共性和個性作為具有獨立性質的方面分開闡述?！巴涍@種差別”正是為什么會出現永恒真理的原因，所謂永恒的真理其實都有非永恒的一面。而一旦概括出這種抽象的共性，它也就變得毫無用處，不能被用來理解任何東西，自然也就不能被當作真理。

馬克思回到勞動的范疇，指出對勞動的理解“是現代的范疇?！币驗樵诂F代社會“對任何種類勞動的同樣看待”，而這樣做要“以一個十分發達的實在勞動種類的總體為前提，”“所以，這個被現代經濟學提到首位的、表現出一種古老而適用于一切社會形式的關系的最簡單的抽象，只有作為最現代的社會的范疇，才在這種抽象性上表現為實際真實的東西?！?資產階級社會作為最復雜和發達的生產組織，“能使我們透視一切已經復滅的社會形式的結構和生產關系。”“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。低等動物身上表露的高等動物的征兆，反而只有在高等動物本身已被認識之后才能理解?！钡@并不等于說“人們認識了地租，就能理解代役租、什一稅等等。”{27}

一方面，勞動從古就有，我們講的勞動概念是指一般性勞動，而這樣的勞動在古代是不存在的。例如，古代巫師或者鞋匠都有屬于自己的技能，都是具體的勞動，由于分工而被固化。但從現代社會開始是把任何種類的勞動同樣看待，例如，耕種、冶煉、做工都被視為勞動。到了資本主義時代，每種具體勞動中的勞動技巧幾乎都被固化在了機器里，以往一種需要經歷長時間培訓的技能如今經過短時間的學習就能夠通過機器來掌握，正表明了“個人很容易從一種勞動轉到另一種勞動”。從以前的社會形式及關系中雖然也能總結出一種抽象，但這種抽象只能作為一種假說。另一方面，在進行比較研究時，近代的發現對認識以前是一種工具，比較研究的前提是要將作為更高等級的比較基準掌握全面。例如，我們希望通過理解現代資本主義的地租來理解古代地租，首先要掌握現代資本主義的工資和利潤。

（三）以《愛爾蘭史—自然條件》為例

恩格斯曾指出“和英國相比，愛爾蘭總的來說更適宜于畜牧業；不過要把英國和法國相比，那英國也同樣更適宜于畜牧業。但是，難道因此就可以說全英國都應該變成牧場，就可以說為了要騰出地方來飼養牲畜以便日后把牲畜運到法國去換取絲織品和酒類，英國的所有農業人口，除了少數牧民以外，都得遷到工業城市或美國去？”{28}

在這里，恩格斯不僅以對英國與法國的帶有嘲諷的對比作為反駁的依據，而且他還親自化身地理學專家，完全撇開政治等因素，對愛爾蘭的自然地理環境進行實地考察，通過收集大量資料和事實對愛爾蘭的土壤、地形、氣候等自然條件作了極其詳細的分析，這些在他所寫的《愛爾蘭史—自然條件》中有很好的體現，最終恩格斯得出結論說“如果不抱任何成見，沒有被愛爾蘭地主和英國資產者的自私自利的叫嚷攪昏頭腦，那就應當說，就土壤和氣候而論，愛爾蘭有些地區較適宜于畜牧業，有些地區較適宜于農業，還有一些地區（它們占絕大部分），就像到處可以遇到的情況那樣，既適宜于畜牧業，也適宜于農業。”{29}從中我們可以看出，這種強調科學性的研究及對于問題一絲不茍的態度，才算得上是在做真正的比較研究。

四、小結

馬克思指出，“最一般的抽象總只是產生在最豐富的具體發展的場合，在那里，一種東西為許多所共有，為一切所共有。這樣一來，它就不再只是在特殊形式上才能加以思考了。”“哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時代，但是就是這個抽象的規定性本身來說，同樣是歷史條件的產物，而且只有對于這些條件并在這些條件之內才具有充分的適用性。”{30}

因此，在進行比較研究時，首先要在最豐富的具體發展的場合去把握最一般的抽象，考察產生它的歷史條件，進而根據我們要比較研究的對象的歷史條件去考察這些對象所處的發展階段，這樣才能進行有意義的比較研究。

注釋：

①④⑤⑧{11}李宗泉：《論社會科學的比較研究》，載《中州大學學報》，1996年第1期。

②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第57頁。

③⑥{15}范達人：《關于歷史比較研究的幾個問題》，載《浙江學刊》，1986年第5期。

⑦《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第469-470頁。

⑨{19}《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第40頁、第164頁。

⑩{12}{16}{17}黃駿：《比較研究中的方法論問題》，載《理論探索》，2011年第4期。

{13}《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第729頁。

{14}張曉芒：《比較研究的方法論問題——從中西邏輯的比較研究看》，載《理論與現代化》，2008年第2期。

{18}《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第56頁。

{20}{23}豐子義：《馬克思的比較研究方法與經濟體制改革》，載《北京大學學報（哲學社會科學版）》，1986年第6期。

{21}《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1979年版，第106頁。

{22}《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第284頁。

{24}《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第8頁。

{25}《馬克思恩格斯全集》第15卷，人民出版社1963年版，第353-355頁。

{26}{27}《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第87-91頁、第106-108頁。

{28}{29}《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第549頁。

{30}《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第28-29頁。

責任編輯、校對：張增強

Abstract： The comparative research method is of great importance in studying social sciences. Vertically， it has a long history in terms of utilization； horizontally， it has deeply rooted into the study of various disciplines， which determines the distinct understandings of the comparative research method in view of different historical period and various disciplines. When the research is carried out， it shall be accompanied by sufficient specific developments， learning the most general abstract and exploring the historical conditions， then presuming the stage according to the conditions of the object， only in this way can it be meaningful.

Key word： Ancient Greek； Aristotle； Sima Qian； Montesquieu； Comparative Research Method； Marxism； Methodology； The hypothesis； Objective Measure