白搭車問題與諾斯制度變遷理論的轉向

劉成群

摘要：諾斯早期的制度變遷理論建立在新古典經濟學“價格理論”基礎之上，這樣的“價格理論”在解釋荷蘭、英國走向成功的案例時，卻表現得有些失語，于是他不得不將產權變化歸因于超經濟的國家力量。諾斯的國家理論也存在一個缺陷，即無法解釋低效率產權的存在。為此，他又引入奧爾森的白搭車理論試圖完善自己的國家理論。這種完善雖沒起到多少效果，但卻使諾斯經由白搭車理論的引領，切入到了意識形態的范疇，由此開啟了他后期制度變遷理論注重研究心智、認知及信念的閘門。

關鍵詞：道格拉斯·C.諾斯；價格理論；國家理論；白搭車理論；意識形態理論；制度變遷理論；新古典經濟學

中圖分類號：F091.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）03-0036-06

道格拉斯·C.諾斯（Douglass C. North，1920—）是1993年諾貝爾經濟學獎的獲得者，系新制度經濟學派的代表人物。諾斯在新經濟史層面貢獻極大，他不僅使新古典經濟學模型與歷史計量學的統一得以實現，而且還建立起了統攝產權理論、國家理論、意識形態理論的制度變遷理論。諾斯的制度變遷理論目前已在世界經濟學范圍內產生了廣泛的影響，其論文和著作可以用卷帙浩繁來形容。有一些學者通過仔細考察后指出，諾斯的制度變遷理論是存在前后變化的。如Ankarloo就曾指出諾斯的制度變遷理論在后期明顯背離了新古典模型，而加入了過多的非經濟約束。[1]Fine B.和D.Milonakis也指出諾斯在20世紀90年代后期的作品中，神話、偏見以及宗教禁忌等非正式約束較以往更加突出。[2]中國學者韋森認為，從諾斯2000年后的一些論著中可以發現，他越來越注重研究人們的信念、認知、心智和意向性在制度變遷中的作用。[3]晏鷹和朱憲辰則認為諾斯的制度生發觀經歷了從理性建構到認知演化的發展過程。[4]雖然不少學者都勾勒出了諾斯制度變遷理論變化的軌跡，但卻普遍忽略了這種變化發生的深層機制。到底是什么原因促使諾斯制度變遷理論發生了如此顯著的變化？我們的研究就試圖回答這一問題。

一、諾斯解釋“西方世界興起”的邏輯線索

盡管新制度經濟學學者普遍對新古典經濟學理論忽略“制度”這一因素表達過不滿，但無可懷疑的是，新制度經濟學是在新古典經濟學基礎之上成長起來的，所以從不同的角度對其進行修正也就成了新制度經濟學學者們慣用的策略。諾斯也是如此，他雖聲稱新古典經濟學理論有必要增加與經濟社會變遷相關的制度維度和時間維度，[5]但他并不謀求顛覆新古典經濟學理論，因為“新古典理論在分析發達國家的市場時做出了重大貢獻”[6]（P14），這種貢獻主要來自于新古典經濟學理論中那套作為“強有力分析工具的價格理論”[7]。所以諾斯在進行經濟史研究時，首先會運用新古典經濟學方法集中去考察經濟績效。如《莊園制度的興起和衰落：一個理論模型》一文采用的就是“標準的新古典主義經濟學研究范式”[8]。1973年出版的《西方世界的興起》一書更是運用新古典經濟學方法“描述制度變革的參數轉換”[9]（P5-6）的典范之作。

在《西方世界的興起》中，諾斯首先確立了一個有關“人口增長”的邏輯基點，然后依據此基點運用新古典模型進行推演。諾斯首先分析的是公元10世紀左右的西歐莊園制度。他指出：當封建主義能為當時四分五裂的社會提供穩定保障時，人口便會開始增長。“一旦人口增長使莊園人滿之患，總有新的土地開墾出來，并在新領主的保護下耕作。”[9]（P17）人口增長會導致土地邊際收益遞減出現，要想克服上述問題，只能期待技術的飛速提升，倘若短時期內無法實現技術的飛速提升，則只能寄希望于移民了。土地邊際收益遞減的出現，使得歐洲的荒野逐漸被移民開發的浪潮席卷，商業和作為商業中心的市鎮也逐漸發展了起來。到了13世紀，歐洲的荒野基本上開發完畢，于是更嚴重的邊際收益遞減出現了。土地徹底成為了稀缺資源，勞動力則變得十分充裕，相對價格在這個時代出現了重大變化：“農業價格相對于大多數非農業價格上升，也相對于貨幣工資上升，但也許不像租金上升得那么多。”[9]（P64）這樣就有兩個難題擺在莊園領主面前了，一是物價水平上升引起了貨幣收入實際價值的下降，而土地價值上升致使承租人的收益降低。解決的辦法經常是領主將領地發還給直接耕作者，以避免出現過多的交易成本。

由于產量的增長一直跟不上人口的增長，饑荒的出現遂不可避免。接下來便是人口數量的大幅度下降，這種下降的態勢大概持續了一個世紀。于是土地又一次變得相對充沛，而勞動力卻變得短缺不足，相對價格在這個時代又一次出現了重大變化，主要是地租相對于勞動價值下降，政府支出的最低必需水平相對提高，市場中的交易費用上升。這樣的變化使降低地租和放寬依附關系成為了可能。諾斯認為，是相對價格的變化導致了某些產權的固定，制度變遷由此發生。如其指出：“勞動力短缺則改善了工人的談判實力。在這一影響下，莊園制的主仆關系逐漸消失了。租約延長，農奴開始獲得對其土地的專有權。”當14世紀人口又重新開始增長時，“地區和區際的商業恢復了，新技術得到了開發，莊園制和封建制的一些典型制度已經變得認不出來了。”[9]（P46）到了16世紀，價格水平持續上升，勞役遂不可逆轉地由貨幣地租取代了，自由承租人和領取貨幣工資的工人成為了時代的主角，莊園經濟也就走向了死亡。[9]（P102）

16世紀，歐洲各地的人口又開始了新一輪的增長。人口的增長導致新增勞動的收益遞減出現。相對價格的變化也隨之出現：土地價格日益昂貴，農產品價格相對于工業品價格上升，而勞動工資相對于土地價格下降了。這一趨勢在16世紀并沒有打住，收益遞減進一步發展，最后西歐邁進了受累于馬爾薩斯抑制的17世紀，饑荒、瘟疫再次席卷歐洲各國。[9]（P144）但是在17世紀，歐洲歷史上首次有地區和國家逃脫了馬爾薩斯陷阱，如荷蘭和英國；而有些國家卻失敗了，如法國、西班牙、意大利和德國。[9]（P130）那么問題來了，為什么會出現這么大的差異呢？

諾斯通過考察指出，法國和西班牙失敗的原因就在于：“這兩個專制君主國家在被卷入的爭奪政治統治的斗爭中不能創建一套提高經濟效率的所有權”[9]（P150），而荷蘭與英國在人口增長刺激創新的基礎上，創造出了能降低交易成本的制度，從而提高了經濟組織的效率，這使得私人收益率接近了社會收益率。如此便克服了馬爾薩斯危機，實現了經濟的持久增長。[9]（P191）

在《西方世界的興起》一書中，諾斯的邏輯顯然是建立在新古典經濟學模型基礎之上的。在研究西方世界幾個世紀以來的經濟演變過程中，“價格理論”始終是他用以解析問題的鋒利武器。通過這一鋒利武器，他基本上勾勒了“人口增長——土地邊際遞減——相對價格變化——調整所有權形式——制度變遷”這樣一條邏輯線索。

二、諾斯解釋“西方世界興起”的理論缺陷

如上所述，諾斯在《西方世界的興起》一書中勾勒出了“人口增長——土地邊際遞減——相對價格變化——調整所有權形式——制度變遷”這樣一條邏輯線索，這條線索在解釋中世紀莊園領主經濟衰敗乃至于消亡時環環相扣，邏輯頗為清晰，體現出了令人折服的解釋力。

在解釋荷蘭、英國如何走向成功的時候，諾斯也采用上述的邏輯線索。邏輯的起點無外乎人口增長動力論，即在16世紀歐洲人口迅速增長，人口增長致使農業報酬遞減，所有商品價格都在上漲，實際工資下降。土地價格相對于工資大幅度上漲，同時農產品價格相對于工業品價格大幅上漲。諾斯認為：“這些新的相對價值一并造成強大動力促使重新調整資源配置。”[9]（P185）相對價格的變化具體是怎樣導致所有權形式的調整的？又是怎樣促使有效率的經濟組織形成的？在這一環節上，諾斯多少表現得有些失語，環環相扣的邏輯在這里出現了一定缺環，于是他不得不將變化歸因于神秘的超經濟的國家力量。如在論及16世紀的荷蘭時，他就指出：“國家總是想方設法降低交易費用來刺激商業。”[9]（P168）在解釋英國時也是一樣，如其云：“隨著市場的發展，英國采用了為荷蘭所熟知的那些商業創新”[9]（P186），即降低交易費用的那些制度。把制度創新的施動者歸因為神秘的超經濟的國家力量，則意味著建立在新古典模型上的“價格理論”線索的邏輯力度大打折扣。

國家理論是諾斯制度變遷理論的第二支柱，這一理論在其于1981年出版的《經濟史上的結構與變革》一書中得到了集中闡釋。諾斯對國家的看法集中體現在下列悖論中：“國家的存在對于經濟增長來說是必不可少的；但國家又是人為的經濟衰退的根源”[10]（P25）。他認為，國家統治者“將不斷使制度變革創新以適應相對價格變動”，“土地和勞動相對短缺的變化使勞動變得匱乏，從而導致統治者創新制度變革以適應勞動力租金上升。”[10]（P38）。當然，國家統治者的專制意志必須被理解為一種不可控的、超經濟的力量。國家理論雖在《經濟史上的結構與變革》中得到了集中闡釋，但在《西方世界的興起》一書的后半部分卻已露端倪。國家這種超經濟力量的引入，也意味著諾斯對新古典經濟“價格理論”的一定背離。

按照諾斯的說法，有效率的經濟組織是近代荷蘭、英國興起的關鍵因素，有效率的經濟組織在荷蘭、英國形成又得益于一系列的制度設計。在諾斯的敘述中，我們能夠看到他關于國家統治階層進行制度安排的舉例，譬如16世紀安特衛普在貿易和金融方面取得空前地位，就得益于勃艮第公爵推動的減少行會排外壟斷的那些制度。[9]（P191）而1543年尼德蘭君主查理五世批準了為教皇所禁止的有息放款，這也使得有效率的資本市場在低地地區發展了起來。[9]（P174）在17世紀的英國，國家頒布的《壟斷法》“不僅禁止王室壟斷，而且在法律中還包含了一個鼓勵任何真正創新的專利制度”[9]（P184），此外，土地使用法令、股份公司和存款銀行等制度安排也紛紛出現。[9]（P192）總之，諾斯認為國家統治階層會因相對價格變化而進行制度安排，在這一過程中，自愿團體或個人起不了太大的作用。如其云：“在地方市場和專有特權并存的社會，自愿團體或個人能為創新或改進所受的影響，即使不是完全沒有也是有限的。只有個人與王權通力合謀才能達到在這種產品市場上進行變革的強制權力。”[9]（P189）那么，自愿團體或個人緣何對創造和實施所有權起不了什么作用？就此諾斯解釋說：“對于任何團體和個人來說，創造和實施所有權的費用可能超過收益。”這種狀況會使得自愿團體或個人基于個人計算而選擇白搭車。

《西方世界的興起》一書中引入了國家力量，諾斯的主要觀點是：國家統治階層會因相對價格變化而進行制度安排。但這一結論卻很難解釋為什么有的國家取得了成功，實現了長期的經濟增長；為什么有的國家卻走向了失敗？可能諾斯也意識到了其結論的局限性，正如他后來反省說，國家理論“要為產生低效率產權的政治經濟單位的固有的趨勢提供解釋”。當“國家統治階層會因相對價格變化而進行制度安排”這一結論無法解釋低效率產權的產生這一事實時，諾斯就不得不繼續反思自己，謀求新的變更了。

三、白搭車問題與諾斯的國家理論

按照諾斯的學說，政府創造和實施產權的費用是比較低的，所以統治階層會因相對價格變化而進行制度安排，于是荷蘭和英國都走向了成功。既然如此，那么為什么會有國家長期存在低效率產權而不予以變更呢？這種國家頑強的穩定性如何解釋？這恐怕是諾斯國家理論的一大困局。

1981年，諾斯出版《經濟史上的結構與變革》一書。在此書中，諾斯把他之前的國家理論大致分為了兩種類型，一是契約理論，另一種為掠奪理論。諾斯認為上述兩種國家理論雖都有可取之處，但卻也存在著一定的缺陷。為此，諾斯把兩種理論整合了起來，用“暴力潛能”論來解釋國家的存在。諾斯指出，國家所提供的基本服務具有兩個目標：一是規定競爭和合作的基本規則（即規定要素和產品市場的所有制結構），以便使統治者所得的租金達到最大化。二是在第一目標的框架內減少交易費用以促進社會產出最大化，從而增加國家稅收。[10]（P29）但這兩個目標并不完全一致，一般來說，統治者為使“壟斷租金”最大化，并不關心減少交易費用和創制有效率產權，從而會阻礙經濟的增長。基于上述認識，諾斯認為國家在“交易約束”與“競爭約束”下往往會界定一套有利于統治者租金壟斷但卻低效率的產權結構，從而阻礙經濟的增長。諾斯認為產生低效率是國家的普遍趨勢。[10]（P28）

在“交易約束”與“競爭約束”下產生低效率是國家的普遍趨勢，以此結論來解釋西班牙和法國的失敗的確合情合理。但一個新問題又出現了：既然統治者為使“壟斷租金”最大化，并不關心減少交易費用和創制有效率產權，那么荷蘭與英國的制度創新又何以走向成功呢？這恐怕是諾斯國家理論新的困局。為了解決這一新的理論困局，諾斯的目光開始轉向自愿團體和個人：提升自愿團體和個人在制度變遷中所起的作用。

在《西方世界的興起》一書中，諾斯把產權變革的任務賦予了國家統治階層，對于自愿團體和個人所起的作用并沒太看重，因為他認為自愿團體或個人會基于個人計算而選擇白搭車。但當他的國家理論無法自洽時，他就開始發表文章審視個人選擇和個人意志自由了，同時也由個人上升到了研究家庭決策、公司和利益集團。[11]《經濟史上的結構與變革》一書更是詳細討論了個人選擇和利益集團在制度變遷中的作用，以彌補自己國家模型的不足，并使之成為了國家理論的一部分。

諾斯曾經非常重視布坎南、塔洛克、唐斯、奧爾森等人的公共選擇理論，尤其對奧爾森的一些觀點曾一度拳拳服膺。奧爾森在1965年出版了《集體行動的邏輯》一書，此書提出了集體行動中的白搭車問題——不付成本而坐享他人之利，從而對利益集團政治學進行了破解。[12]（P2）受其影響，諾斯在《西方世界的興起》一書中采用了奧爾森的說法，即自愿團體或個人基于個人計算會選擇白搭車。在《經濟史上的結構與變革》一書中，諾斯也重申過此觀點，如其指出，產權的變更應該發生在個人收益超過個人成本的場合，否則的話，白搭車問題將會阻止制度變更的發生。[10]（P37），雖然諾斯在《經濟史上的結構與變革》中又一次強調了白搭車理論，但與以往拳拳服膺這一理論不同，諾斯在此書中已對白搭車理論產生了疑問，他覺得白搭車理論“顯然不足以說明當個人收益微不足道或者為負數時，大集團改變產權結構的行為。”[10]（P37）

在《經濟史上的結構與變革》中，諾斯在重視國家統治階層的基礎上，同時把目光也集中到了選民群體身上。他宣稱自己要考察“統治者和選民之間的緊張關系”，并認為“這種關系導致統治者控制的削弱和政治上多元化的出現”[10]（P28）。因為“國家是受其選民的機會成本所制約的”，“統治者壟斷權力的大小是不同選民團體替代密度的函數”[10]（P29）。基于上述認識，諾斯進一步指出：“相對價格變化，增強選民群體的談判能力，從而可能導致變更規則，使該群體收入增加，或者選民可能迫使統治者放棄他們制定規則的某些權力。”[10]（P36）

為了印證自己的設想，諾斯和溫格斯特對17世紀英國進行了詳細研究，以考察勞工協會、政黨等選民群體對制度變遷的互動式影響。[13]隨后，他又伙同米爾格羅姆、溫格斯特對荷蘭基爾特商人行會對早期商業法規與司法程序的形成做出了初步的解釋。[14]在上述兩項研究中，諾斯等人運用了博弈論的思路對選民群體與統治者之間的緊張關系進行了考察。在考察中，他們還是堅持了制度變遷的唯一維度系個人利益最大化的觀點。這恐怕是諾斯對個人計算的最后嘗試，還是無助于解決白搭車問題。僅憑新古典經濟學模型，“荷蘭和英國早期商法體系和司法機構的歷史型構過程的內在動力機制”恐怕不是那么容易解釋，而現代市場經濟秩序的生發與擴展也恐怕不是那么容易說明。[15]

1981—1990年，為了維持其制度變遷理論的新古典經濟學根基，諾斯也曾近乎執拗地堅持著個人利益計算，一次又一次地捧出奧爾森的白搭車理論以之為后盾。但白搭車問題總得要破解，否則，制度變遷便不能進一步向前推進。說到破解白搭車問題，奧爾森也提出過“相容性利益集團”和“選擇性激勵”等幾種可能。[12]（P31-42）但這些僅僅是可能，并不一定就能破解白搭車問題。正是因為白搭車問題難以破解，也恰恰說明了“集體行動的邏輯”實質上乃是“集體行動的困境”。

為了破解白搭車問題，諾斯也顯示出了質疑個人利益最大化計算的苗頭。在《經濟史上的結構與變革》一書中，諾斯就質疑說：“白搭車問題確實可以說明，凡是不存在特定一方利益的地方大團體便不穩定。人民厭惡投票選舉、匿名的自由獻血不能為醫院提供充足的血漿。但是迄今為止，新古典模型還不能充分說明正面的現象。大團體在沒有明顯收益補償個人參與付出的大筆費用時確實在行動；人民確實去投了票，他們確實參加了匿名獻血。”[10]（P54）基于此，諾斯指出，新古典模型所用的成本收益計算過于有限，現實中的個人效用函數要復雜得多。因此，有必要引入“意識形態”理論才能破解白搭車問題。于是，諾斯的制度變遷理論在一定程度上轉向了關于信念、認知、心智和意向性的研究。

四、“意識形態”轉向

在《經濟史上的結構與變革》一書中，諾斯已經認識到：“只用一種分析來說明行動者只認同個人純收益（狹義的經濟學術語），那會給國家結構變革的研究造成重大障礙。為了解決白搭車問題，必需構建一種意識形態理論。”[10]（P39）為此，諾斯專門在書中開辟了第五章討論意識形態和白搭車問題。諾斯認為如果沒有意識形態理論的話，解釋現行資源配置或歷史變革的能力便會有很大的缺口。那么什么是“意識形態”呢？諾斯將其界定為“使個人和集團行為范式合乎理性的智力成果”[10]（P57）。長期的經濟變革之所以發生，除了相對價格的變化外，另外一個重要的因素就是意識形態觀點的演進，有了意識形態理論，就可以實現對白搭車問題的破解。

1990年，諾斯出版《制度、制度變遷與經濟績效》一書。在此書當中，諾斯首先將制度定義為社會游戲規則，接著他又將規則區分為正規制約和非正規制約兩種。其中非正規制約包括有名譽、文化和傳統習俗等。[16]（P50-73）諾斯認為，新古典經濟學模型總是主張個人效用最大化，但實際上，人類的行為要復雜得多，像利他主義行為就很難用新古典模型來計算，而放置在非正規制約的范疇則相對容易理解。

如上所述，諾斯在20世紀80年代十分強調自愿團體和個人在制度變遷中的作用。在《制度、制度變遷與經濟績效》一書中，諾斯進一步對組織和企業家做出了重要論述。作為制度變遷的主角，組織與企業家對于知識、技能、學習機制掌握將對制度變遷影響深遠。[16]（P101）

無論是名譽、文化和傳統習俗等非正式制約，還是組織與企業家對知識、技能、學習機制的掌握，這些內容的形成大抵與人們的心智能力息息相關。人們的認知能力在辨識外部環境和處理外部信息時，便會演化出一定的規則和程序，所以制度變遷應該被理解成個人心智能力與外部環境互動、與外部信息交換的過程。如從這一角度來理解，那么人的主觀認知便具備雙重功能，即既是推動制度變遷的動力，又是維持制度均衡的力量。[16]（P23-36）

盡管諾斯在后來越來越注重心智能力的作用，但他卻也沒有放棄相對價格變化是制度變遷的原動力這樣一個基本認識。諾斯曾經解釋說，相對價格的變化，會相應地改變人們的偏好和嗜好，從而改變人們心智構造，繼而影響人們的行為模式，最終會引發制度的變遷。[16]（P113）當然，由于人們在與外部進行信息交換時存在著一定的心智能力局限，這也會起到限制行為人進行選擇的作用，因而會形成所謂的“路徑依賴”，使制度的變化進入到長期的鎖定狀態。[16]（P128）通過剖析人的心智能力，便可以解釋人們為什么會愿意白搭車，同時也可以解釋克服白搭車、推動產權調整和促進制度變遷是怎么發生的。

1998年，諾斯在第二屆新制度經濟學國際年會上演講時曾提出“信仰轉變為制度，制度轉變為經濟的演進方式”[17]這一論題。2002年，他在北京大學中國經濟研究中心演講時又提出過“規范是信仰和認知的函數”[18]（P19）。2005年，諾斯出版了《理解經濟變遷的過程》一書。在此書中，諾斯進一步論述了人類的心智能力和認知模式對于制度變遷的影響。諾斯認為，在稀缺性的經濟學框架中會出現競爭，競爭是制度變遷的關鍵，因為競爭會迫使組織不斷地對技能和知識進行投資，這會塑造人們關于機會和選擇不斷演化的感知。而感知是從參與者的心智模型中得來的。[19]（P55）對技能和知識進行投資就是學習的過程，諾斯指出：“學習的過程對于每個個體來說都是不同的，但是一個共同的制度 / 教育機構將會導致共同的信念和感知。因此，一個共同的文化遺產提供了一種減少人們在社會擁有的不同的心智模型的方式，構建了一種代際之間傳遞共同感知的途徑。”[19]（P26）

感知、文化背景和信念這三者之間的關系又當如何呢？諾斯認為文化背景是一種支撐框架，它塑造了人類的交互作用。而處于文化背景中的感知則決定了人類的信念。[19]（P46）我們面對的世界是一個由信念和制度構成的復雜混合體，它們會隨著時間的推移而演化，從而決定著人類的生存條件。[19]（P42）至于信念和制度的關系，諾斯則作如下解釋：“信念體系和制度框架有著密切聯系。信念體系是人類行為的內在具體體現，制度是人們施加給人類行為的結構，以達到人們希望的結果。也就是說，信念體系是內在表現，制度是這種內在表現的外在顯示。”[19]（P47）諾斯堅信，人們的信念決定其選擇，這些選擇會建構人類所處的環境，因此，信念不但建構著經濟變遷的過程，同時也在一定程度上決定著人類社會的演化。因此可以說，信念體系無疑是克服白搭車問題的一劑良藥。

在信念和價值觀塑造經濟變遷這一問題上，諾斯坦言自己曾受到過馬克斯·韋伯和速水佑次郎的啟發。[19]（P53）但對他影響最大的經濟學家當屬哈耶克無疑。他曾談道：“除了極少數重要的經濟學家如弗里德里希·哈耶克外，大多數經濟學家都忽視了思想觀念在決策中的重要作用。”[19]（P5）諾斯對哈耶克的《感覺的秩序》一書評價極高，認為是“理解學習過程和信念形成等方面的開創性著作”[19]（P30）。諾斯晚年益發成為哈耶克的信徒不言而喻，但一個問題是：哈耶克《感覺的秩序》出版于1952年，涉及一般演化思想的《自由憲章》《法律、立法與自由》《致命的自負》也均是出版多年，為什么這些著作直到很晚才激發了諾斯呢？對此，我們的回答是：諾斯最早試圖在新古典經濟學的框架里解釋制度的變遷，當這一嘗試無法自洽時，他才不得不引入了國家理論。但當“價格”理論和國家理論都無法解決白搭車問題時，他才不得不轉向了信念、認知、心智和意向性，從而走近了注重意識形態決策的哈耶克。

參考文獻：

[1]Ankarloo Daniel. New Institutional Economics and Economic History[J].Capital & Class，2002，（3）：PP.9-36.

[2]Fine B.，D. Milonakis. From Principle of Pricing to Pricing of Principle： Rationality and Irrationality in the Economic History of Douglass North[J]. Comparative Studies in Society and History，2003，（3）：PP.120-140.

[3]韋森.再評諾斯的制度變遷理論[J].經濟學（季刊），2009（2）：743.

[4]晏鷹，朱憲辰.從理性建構到認知演化：諾斯制度生發觀的流變[J].社會科學戰線，2010，（2）：54.

[5]Douglass C. North. Economic Performance Through Time[J].The American Economic Review，1993，（3）：PP.359-368.

[6]道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].劉守英，譯.上海：三聯書店上海分店，1994.

[7][17]道格拉斯·C.諾斯.對制度的理解[A].克勞德·梅納爾，編.制度、契約與組織——從新制度經濟學角度的透視[C].劉剛，馮健，等譯.北京：經濟科學出版社，2003：17，18.

[8]孫圣民.歷史計量學五十年——經濟學和史學范式的沖突、融合與發展[J].中國社會科學，2009，（4）：149.

[9]道格拉斯·C.諾斯，羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，1999.

[10]道格拉斯·C.諾斯.經濟史上的結構和變革[M].厲以平，譯.北京：商務印書館，2009.

[11]Douglass C. North. Structure and Performance： The Task of Economic History[J].Journal of Economic Literature，1978，（3）：PP.963-978.

[12]奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：三聯書店上海分店，上海人民出版社，1995.

[13]Douglass C. North， Barry R. Weingast. Constitutions and Commitment：The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England[J].The Journal of Economic History，1989，（4）：PP.803-832.

[14]Paul R. Milgrom，Douglass C. North， Barry R. Weingast.The Role of Institutions in the Revival of Trade： The Law Merchant，Private Judges，and the Champagne Fairs[J].Economics and Politics，1990，（1）：PP.1-23.

[15]韋森.個人主義與社群主義——東西方社會制序歷史演進路徑差異的文化原因[J].復旦學報，2003，（3）：3.

[16]道格拉斯·C.諾斯.經濟史上的結構和變革[M].劉守英，譯.上海：三聯書店上海分店，1994.

[18]道格拉斯·C.諾斯.經濟變遷的過程[J].經濟學（季刊），2002，（4）：799.

[19]道格拉斯·C.諾斯.理解經濟變遷的過程[M].鐘正生，邢華，等譯.北京：中國人民大學出版社，2008.

責任編輯、校對：武玲玲

Abstract： North's early Institution Change Theory was based on the "Price Theory" of New Classical Economics. While explaining the success of cases in Netherland and UK， "Price Theory" however， appeared to become a "alalia". Therefore， North had to put property changes as a result of the national power， which went beyond economy. There is also a gap in North's Theory of the State， which failed in explaining the existence of low efficiency property rights. So， he also introduced Olsen's Free Rider Theory， trying to perfect his own Theory of the State. It did not help much， but it did help North enter the ideological category. North's later stage of Institution Change Theory was focusing on psyche， cognition and belief， which actually started from the guidance of the Free Rider Theory.

Key words： Douglass C. North； Price Theory； Theory of the State； Free Rider Theory； Institution Change Theory； New Classical Economics