超小劑量的地西他濱聯(lián)合CAG方案治療中高危骨髓增生異常綜合征及難治性白血病的效果分析

王萍

?

超小劑量的地西他濱聯(lián)合CAG方案治療中高危骨髓增生異常綜合征及難治性白血病的效果分析

王萍

【摘要】目的 分析超小劑量的地西他濱聯(lián)合CAG方案治療中高危骨髓增生異常綜合征（MDS）及難治性白血病（AML）的效果。方法 選取我院2012年5月～2014年5月收治的120例MDS或AML患者作為研究對象，隨機(jī)分成對照組（60例）和觀察組（60例）。對照組采取單用超小劑量的地西他濱治療，觀察組采取超小劑量的地西他濱聯(lián)合CAG方案治療。結(jié)果 觀察組患者的治療總有效率及總生存時間等觀察指標(biāo)均優(yōu)于對照組（P＜0．05）。結(jié)論 超小劑量的地西他濱聯(lián)合CAG方案治療中高危骨髓增生異常綜合征及難治性白血病的效果顯著。

【關(guān)鍵詞】骨髓增生異常綜合征；難治性白血病；地西他濱；CAG方案；效果

作者單位：463000 河南省駐馬店市中心醫(yī)院

本文為了分析超小劑量的地西他濱聯(lián)合CAG方案治療中高危骨髓增生異常綜合征及難治性白血病的效果，對我院2012年5月～2014年5月收治的120例MDS或AML患者進(jìn)行研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

本次研究選取我院2012年5月～2014年5月收治的120例MDS或AML患者作為研究對象，隨機(jī)分成對照組和觀察組，每組有60例患者。

對照組：男：女為36：24；平均年齡（45.58±3.53）歲；平均WBC水平（12.62±2.35）×109/L；平均HGB水平（82.27±11.65）g/L；平均PLT水平（67.43±5.32）×109/L。

觀察組：男：女為38：22；平均年齡（46.35±3.62）歲；WBC（12.65±2.38）×109/L；HGB（81.97±11.59）g/L；PLT （68.02±5.28）×109/L。

比較對照組和觀察組患者的性別比例、年齡、WBC、HGB、PLT等臨床資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：采取單用超小劑量的地西他濱治療，予以患者地西他濱靜脈滴注，每次10 mg，每天1次，連續(xù)用藥5天。

觀察組：采取超小劑量的地西他濱聯(lián)合CAG方案治療，地西他濱用法用量同對照組。CAG方案即“阿糖胞苷+阿克拉霉素+重組人粒細(xì)胞生長因子”， 阿糖胞苷每次10 mg/m2，每12小時1次，連續(xù)用藥14天；阿克拉霉素每次20 mg，每24小時1次，連續(xù)用藥4天；重組人粒細(xì)胞生長因子每次300 μg，每24小時1次，連續(xù)用藥14天。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

本研究的療效判定標(biāo)準(zhǔn)參考2006年國際工作協(xié)作組提出的AML療效標(biāo)準(zhǔn)以及MDS的IWG療效標(biāo)準(zhǔn)[1]，分別包括完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、血液學(xué)進(jìn)步（HI）、輕微反應(yīng)（MR）、無效（SD）五個等級，治療總有效率=（CR例數(shù)+PR例數(shù)+HI例數(shù)+MR例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

總生存時間：隨訪12～18個月，總生存時間是指自確診為MDS或AML起到患者死亡的時間[2]。

不良反應(yīng)發(fā)生率=不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究中所有數(shù)據(jù)均采用醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 20.0版進(jìn)行處理，總生存時間為計量資料，用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗；總有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率均為計數(shù)資料，用%表示，進(jìn)行χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 觀察組和對照組MDS/AML患者治療后的療效情況比較

表2 觀察組和對照組MDS/AML患者治療后的總生存時間和不良反應(yīng)發(fā)生率比較

2 結(jié)果

觀察組患者的治療總有效率高于對照組，總生存時間長于對照組；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具體結(jié)果見表1和表2。

3 討論

MDS具體是指因造血髓系干細(xì)胞、祖細(xì)胞或者多功能干細(xì)胞發(fā)生損傷而導(dǎo)致的一種異質(zhì)性克隆性疾病[3]。AML的病情往往比較嚴(yán)重，難以緩解，且容易復(fù)發(fā)，常規(guī)治療無明顯效果。MDS和AML均屬于造血髓系干細(xì)胞惡性克隆疾病[4]，目前，關(guān)于二者的發(fā)病機(jī)理尚不明確。MDS治療主要解決的兩大問題分別是骨髓衰竭及其并發(fā)癥、急性髓系白血病轉(zhuǎn)化[5]。臨床中MDS和AML均具有多種臨床治療策略，且各有不同特點和適用性[6]。為了提高患者的生存質(zhì)量，急需尋找到安全有效的治療方法。

地西他濱屬于DNA抗甲基化藥物[7]，一般每天10 mg，連用5天。超小劑量時可以恢復(fù)抑癌基因的正常去甲基化狀態(tài)，使失活的抑癌基因的活性激活，并促進(jìn)細(xì)胞的正常分化和凋亡；而高劑量使用時，則具有細(xì)胞毒性作用[8]。CAG方案是指“阿糖胞苷+克拉霉素+重組人粒細(xì)胞生長因子”[9]， 阿糖胞苷屬于嘧啶類抗代謝藥物，可以有效抑制細(xì)胞DNA的合成，從而干擾細(xì)胞增殖，其主要用于治療急性白血病，尤其對急性粒細(xì)胞白血病的療效最好[8]。重組人粒細(xì)胞生長因子具有提高機(jī)體內(nèi)白細(xì)胞數(shù)量的作用，故化療前需要患者體內(nèi)培養(yǎng)更多白細(xì)胞則采用重組人粒細(xì)胞生長因子。

本研究結(jié)果顯示，與對照組相比較，觀察組患者的治療總有效率更高，總生存時間更長（P＜0.05）。由此說明，超小劑量地西他濱聯(lián)合CAG方案治療MDS及難治性白血病的效果確切，且不影響用藥安全性。

參考文獻(xiàn)

[1] 高蘇，仇惠英，金正明，等． 地西他濱單藥及聯(lián)合半程和全程CAG方案治療骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病療效觀察[J]． 中華血液學(xué)雜志，2014，35（11）：961-965．

[2] 梁亮，吳國才，聶麗容，等． 減低劑量的地西他濱聯(lián)合CAG方案治療中高危骨髓增生異常綜合征及難治性白血病的療效[J]． 中國老年學(xué)雜志，2015（8）：2073-2075．

[3] 管俊，姜揚(yáng)文，孫愛紅，等． 地西他濱聯(lián)合半量預(yù)激方案對老年急性髓性白血病及高危骨髓增生異常綜合征的影響[J]． 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2014，8（21）：135-138．

[4] 楊雪良，吳亞妹，曹永彬，等． 地西他濱聯(lián)合CAG方案治療骨髓增生異常綜合征-RAEB及難治性急性髓系白血病的臨床觀察[J]． 中國實驗血液學(xué)雜志，2015，23（4）：1056-1061．

[5] 黃濤，劉德斌． 地西他濱聯(lián)合減量CAG方案治療老年血液髓系腫瘤[J]． 中國傷殘醫(yī)學(xué)，2014（22）：28-30．

[6] 曹海武，王智，趙曉紅，等． 地西他濱聯(lián)合半量CAG方案治療骨髓增生異常綜合征及急性髓系白血病[J]． 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（31）：131-133．

[7] 楊國華，錢錫峰，莊蕓，等． 地西他濱聯(lián)合CAG方案治療骨髓增生異常綜合征與急性髓系白血病臨床觀察[J]． 白血病·淋巴瘤，2014，23（9）：558-560．

[8] 張秀群，鄧銀芬，張磊，等． 地西他濱序貫半量CAG方案治療中高危骨髓增生異常綜合征四例[J]． 白血病·淋巴瘤，2012，21 （7）：433-435．

[9] 謝治軍，薛重重，楊麗萍，等． 地西他濱治療骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病療效[J]． 北方藥學(xué)，2015（8）：49．

·效果評估·

Analysis of Ultra Low Dose Decitabine Combined With CAG Regimen in the Treatment of High-risk Myelodysplastic Syndrome and Abnormal Synthesis of Refractory Leukemia Effect

WANG Ping, Zhumadian Central Hospital, Zhumadian 463000, China

[Abstract]Objective Analysis of ultra small doses of land west of the CAG combination regimen for high-risk myelodysplastic syndrome (MDS) and the effect of refractory leukemia (AML). Methods 120 cases of MDS and AML patients as the research object from May 2012 to May 2014, randomly divided into control group (60 cases) and observation group (60 cases). Control group take the use ultra small doses of his west marina treatment, observation group adopt ultra small doses of west the CAG regimen for combination. Results The treatment of patients with observation group total effective rate and total survival time observation indexes were significantly better than that of control group (P＜0.05). Conclusion The small doses of land west of the CAG combination regimen for high-risk myelodysplastic syndrome and refractory leukemia effect is remarkable.

[Key words]Myelodysplastic syndrome, Refractory leukemia, Decitabine, CAG plan, Effect

【中圖分類號】R733

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）05-0146-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．05．103