廣州市綠道效益及其存在問題研究

姜媛媛，趙家敏，吳華清

(1.佛山科學技術學院旅游系，廣東佛山 528000；2.廣州大學地理科學學院，廣東廣州 510006)

廣州市綠道效益及其存在問題研究

姜媛媛1，2，趙家敏1*，吳華清1

(1.佛山科學技術學院旅游系，廣東佛山 528000；2.廣州大學地理科學學院，廣東廣州 510006)

摘要作為珠三角綠道建設的先河，廣州市截至2012年底，累計建成綠道2 174 km，覆蓋面積3 600 km2，服務人口超過800萬，成為城市綠道建設的典范。在廣州市綠道效益評估方面，通過定量分析評估其生態效益，數理模型結合SPSS分析評估其經濟效益，定性分析評估其社會效益。針對廣州市綠道存在的問題，筆者采取調查問卷和實地考察相結合的方式，最終發現廣州市綠道在建設和投入使用中存在三大問題：①綠道層次和使用率低；②生態功能薄弱；③有些路段選線不合理。筆者就此提出了合理化建議：轉變建設者和使用者的觀念；生態學專家參與綠道的規劃；重點打造社區綠道。該研究旨在為廣州市的城市建設和完善工作提供科學決策的依據和可借鑒的建議。

關鍵詞綠道效益；廣州市；條件價值法；經濟效益；生態效益；社會效益

綠道(Greenway)一詞由懷特率先提出，來源于美國[1]。2010年廣東省人民政府頒布的《珠江三角洲綠道網總體規劃綱要》所提及的綠道定義是：綠道是一種線性綠色開敞空間，通常沿著河濱、溪谷、山脊、風景道路等自然和人工廊道建立，內設可供行人和騎行者進入的景觀游憩線路，連接主要的公園、自然保護區、風景名勝區、歷史古跡和城鄉居住區等，有利于更好地保護和利用自然、歷史文化資源，并為居民提供充足的游憩和交往空間[2]。國外關于綠道的研究比較成熟，系統涉及較多學科，且對綠道的研究比較全面。相對于國外，我國學者對綠道的研究起步較晚，張文、范聞捷于2000年首次將綠道概念引入我國，開創了綠道在我國理論研究的先河[3]。此后，綠道成為諸如城市規劃設計、風景園林、景觀生態學等多個領域的研究熱點，但是相關研究也出現研究內容比較零散，不夠全面和研究層次較淺等問題。系統地對我國綠道進行研究是一項亟待完成的任務。筆者以珠三角中廣州市綠道作為典范，對廣州市綠道發展現狀和綠道效益進行評估分析，并通過現場調查問卷和實地考察得出廣州市綠道效益存在的問題，進而提出了旨在提升廣州市綠道效益的合理建議。

1廣州市綠道發展現狀和綠道效益評估分析

1.1廣州市綠道發展現狀廣州市綠道與珠三角其他地區的綠道在選線和布局上綜合考慮城市的自然與人文、交通狀況和城鎮布局等要素，確定總體布局。依據廣東省2010年初下達的《珠三角綠道網總體規劃綱要》，珠三角總共有6條區域綠道，全長 1 670 km。其中過境廣州的有 1、2、3、4 號線，主線長 340 km。在廣東省的規劃下，廣州市依據城市的實際情況，設置了6條不同主題的城市綠道，分別是曾江綠道、天麓湖綠道、芙蓉嶂綠道、蓮花山綠道、流溪河綠道和濱海綠道，總長 480 km，并正確地處理區域綠道、城市綠道與社區綠道這三層綠道級別的關系，從而形成了廣州市的綠道系統。截至2012年底，廣州市綠道系統覆蓋全市12個區縣，串聯起42個亞運場館、52個地鐵站、98個街鎮、151個驛站、320個主要景點，綠道系統覆蓋面積達3 600 km2，超過 800萬的人口可享受到綠道的服務(圖1)。

1.2廣州市綠道生態效益評估廣州市綠道因沒有征收土地或者占用農田、大拆大建，而是尊重自然、因形就勢地整合，使得廣州市綠道與周邊的自然景觀和生態環境相協調。所以在對廣州市綠道系統進行生態效益評估時，應將其視為一種具有生態價值的景觀，另外綠道是一種“公共商品”，并不收費，不在市場上進行交換，是沒有市場價格的，因此根據綠道的這個特點，確定廣州市綠道生態景觀效益評估的方法為CVM(Contingent Valuation Method)條件價值法。通過對廣州市民在網上發放調查問卷的方法獲取基本的調查數據。調查問卷主要分為兩個部分：第一部分為年齡、性別、職業、年收入等基本情況；第二部分為居民的支付意愿和支付價格的調查。

本次調查共回收問卷300份，有效問卷288份，其中有37人不愿意支付。

通過匯總調查數據統計出來的被調查者的基本信息情況見表1、表2。

通過表2的調查樣本統計數據可以看出，接受調查的大多數廣州居民愿意支付的數額是50元/人和75元/人。通過離散變量WTP的數學期望公式，可以算出調查樣本廣州居民的人均支付意愿：

圖1　廣州市6條城市綠道布局Fig.1　The layout of 6 regional greenways in Guangzhou Cty

E(WTP)=∑PiBi=90.82元/人

(1)

式中，Pi指各調查區域人口分布概率，Bi為各調查區域人口的數值。依據廣州市2012年人口統計數據，2012年末廣州市10區2市總人口為12 751 400人，把調查樣本擴展到整個廣州市的10區2市，可計算出廣州市全市居民的支付意愿，也就是廣州市綠道的生態景觀價值為115 808萬元。

因此，運用條件價值法評估廣州市綠道的生態景觀價值為115 808萬元。但是抽樣調查的樣本容量是相對有限的，而且條件價值法本身是有缺點的，它采用模擬市場的方法，且缺少反饋機制，其模擬市場價格的精度沒有實際市場高，因此要想十分準確地評估廣州綠道的生態景觀價值相當困難。但是通過以上估算，可以證明廣州市綠道具有巨大的生態景觀價值。

1.3廣州市綠道經濟效益評估2013年3月4～15日，調查小組在番禺區綠道、增城綠道、海珠區綠道、天河區綠道隨機向游客發放350份問卷，問卷采用調查員一對一問答的方式，盡量保證問卷調查的準確性，最終回收有效問卷323份，有效回收率達92.3%。

(1)計算總旅行費用。總旅行費用包括游客的交通費、租自行車的花費、餐飲費用、購物、游船花費等。由于在調查中，有些游客是跟隨旅行團綠道旅行線路包價旅游的方式，此類游客的旅行費用計為包價費用加上游客在綠道旅游的其他開支。經計算，323位調查樣本游客的總旅行費用為26 021元，由此得出人均旅行費用為80.56元。

(2)依據調查樣本游客的旅行費用劃分區間并計算樣本游客的旅游需求率。根據樣本游客旅行費用的不同，將樣本游客劃分為15個區間，計算每個區間的人數Ni、旅游需求Mi、累計樣本Pi比例和旅游需求率Qi，結果如表3所示。

(3)建立調查樣本游客的旅游需求曲線模型。依據旅行費用區間的方法，以每個樣本游客的旅游需求率Qi為因變量，以每個區間的旅行費用的中位值Ci為自變量，分別采用指數、線性、冪函數、半對數、倒數和二次曲線這幾種方式進行回歸擬合，最后得到指數的回歸擬合最好，但是考慮到函數形式以簡單為宜，故最終采用對數函數，且其R2=0.965，擬合度也很好，由此得到單個游客意愿旅游需求曲線模型：

Q=1.785-0.312lnTC

(2)

(4)計算各個樣本和總共的樣本游客消費者剩余。

(3)

式中，令Q=0，得到TC*=305.271 0。帶入公式計算調查樣本游客的總消費者剩余為16 871.65元，得出這些游客的樣本人均消費剩余為52.23元。

表1廣州市居民綠道調查受訪者的基本信息

Table 1The basic information of respondents in greenway investigation in Guangzhou

受訪者基本信息Basicinformationofrespondents特征Features人數Numberofpeople比例Proportion%性別Gender男15654.2女13245.8年齡段Agegroup20歲以下3211.121～30歲11339.231～40歲6121.241～50歲4013.951～60歲3311.561歲以上93.1文化程度研究生學歷以上4114.3Degreeof大學本、專科學歷20470.8education高中或中專學歷3411.8初中及其他學歷93.1年收入10000元以下5519.1Annualincome10000～30000元4214.630000～80000元17360.180000元以上186.2

表2廣州市居民綠道生態景觀支付意愿的樣本分布情況

Table 2The sample distribution of residents’ willingness to pay for greenway in Guangzhou

綠道支付意愿WTPWillingnesstopayforgreenway∥元/人樣本數Samples百分比Proportion%累計百分比Cumulativeproportion∥%03712.812.853010.423.2254114.237.4506321.959.3755418.878.11502910.188.2275155.293.4425124.297.6>60072.4100.0合計Total288100.0

注：600元以上的視為600元統計。

Note：More than 600 Yuan was counted as 600 Yuan.

(5)計算廣州市綠道的總游憩價值。2013年廣州市綠道游客總人數估計最少為100萬人，那么廣州市綠道的總游憩價值RV為13 280萬元。

1.4廣州市綠道社會效益評估

1.4.1改善了廣州市生態環境。廣州市綠道建設通過環境整治、新建和改造綠地增加生態公園等一系列措施改善生態環境。2011年廣州市啟動了15個嶺南花園的建設計劃，并且完成1萬多棵古樹名木的掛牌保護[4]。南沙區青山綠地工程和林帶林區建設與綠道建設相輔相成，使得人均公園綠地面積達22 m2，并且還打造了廣東省首條水上綠道，促進了生態環境的改善；東濠涌綠道是越秀區綠道的亮點，通過綜合整治東濠涌，使原先臟亂的濠涌變成了景色優美、可觀可游的城市綠道，并且新建綠地42 600 m2，改造綠地41 400 m2，城區綠地率達28.5%，綠化覆蓋率達33.97%，公園綠地面積持續增加到654.1 hm2。通過廣州市綠道的建設，廣州市環境得到了一定的改善和美化。

表3廣州市綠道調查樣本旅行費用分段統計結果

Table 3Guangzhou greenway survey sample travel cost segments statistical results

總旅行費用區間TotaltravelcostintervalNiMiPi∥%旅游需求率Traveldemandrate0～20元67323100.001.000020～40元5225679.260.792640～60元4120463.160.631660～80元2816350.460.504680～100元3413541.800.4180100～120元2210131.270.3127120～140元267924.460.2446140～160元185316.410.1641160～180元123510.840.1084180～200元10237.120.0712200～240元6134.020.0402240～280元172.170.0217280～320元261.860.0186320～360元041.240.0124360～400元441.240.0124

1.4.2提高了廣州居民生活質量。為推進綠道的建設，廣州市增加了許多生態公園、綠地廣場、嶺南花園等，綠道沿線新增大量基礎設施，交通設施和環境衛生得到改善。游憩空間的增加和基礎設施的改善直接提高了居民的生活質量，豐富了廣州市居民的文化生活和休閑方式。茶余飯后或緊張的工作之后，市民可到社區附近的綠道親近自然、休閑健身。

廣州市綠道建設還提供了一個綠色低碳的出行方式。綠道慢行道與城市許多交通節點相連，換乘方便。此外，綠道還提供了低碳便捷的通勤方式。例如蘿崗區綠道串聯起了百余家知名企業，在每天的上下班時間，成千上萬的企業員工騎車在綠道上通勤，既環保，又方便。

1.4.3統籌了城鄉一體化。廣州市綠道的建設促使城鄉差距逐步縮小。廣州市綠道建設將只有城市才有的基礎設施引入到綠道沿線村莊，使農村居民與城市居民一樣可以利用這些服務設施；另一方面，城市居民也享受到了農村優美的自然環境和田園風光，促進了城市居民與鄉村居民間的生活方式的趨同性，縮小了城鄉之間的差距。

廣州市綠道促進了城鄉之間的空間一體化，基礎設施一體化和生態環境的一體化。綠道建設通過改善城市與農村間的交通設施促進城鄉間聯系的加強；另外綠道的建設通過綠化工程和城市生態公園的建設，使得城市引入鄉村的生態環境。因此，廣州市綠道的建設使城鄉基礎設施實現合理布置，生態環境得以保護，促進了城鄉空間的融合。

通過以上的評估研究，可以看出廣州市綠道的建設和使用具有可觀的經濟效益、生態效益和社會效益，具有較大的現實意義。但廣州市綠道在建設和投入使用過程中也出現了一些問題，這些問題也是不容忽視的。

2廣州市綠道效益存在問題分析

通過現場調查問卷和實地考察，得出廣州市綠道存在以下三方面的問題。

2.1廣州市綠道層次和使用率較低廣州市綠道的發展與國外其他國家的綠道相比尚處于初級階段，其特點是修建的初衷是為了滿足人們的休憩，是游憩道、慢行道、公園道，可滿足社區周邊居民的休閑娛樂需求，以道路連接成網絡，具有一定的綠道意義。由此看出，廣州市以及整個珠三角建設綠道的目的主要是為了滿足居民休閑游憩需求，讓居民在開闊的線性空間，通過綠道進入城市周邊或外圍的自然區域，與自然親近，讓自然成為居民的開敞大課堂。現在人們對綠道休憩功能的關注剛好與綠道建設者修建僅用于休憩功能綠道的想法吻合。目前很多廣州市民將綠道僅僅是看做綠化后的可供休閑娛樂的道路，并沒有認識到綠道其他更為重要的意義。因此，廣州市綠道的建筑建設和綠道的使用都比較單一，并沒有達到多目的、多實用的狀態，層次還較低。

筆者通過實地考察發現，綠道使用率的調查總體結果差強人意。廣州市12條綠道精品線路中，除了個別線路比較好，串聯景點多，基礎設施完善的綠道外，其他大部分線路的綠道都存在不同程度的使用率低的情況。城市外圍的綠道基本無人問津，荒草叢生。有些綠道因綠道沿線可以游玩的景點不足，周圍居民只能在綠道上散步、休息等，驛站服務等部分基礎設施跟不上，市民紛紛表示很難再過來。大學城附近沿線的綠道本來主打休閑文化的精品線路，但廢棄許久。驛站等基礎設施的不完善是限制綠道發揮效用的一大原因，而另一個主要原因是綠道建設位置的局限性。從廣州市綠道的建成來看，社區綠道較城市綠道和區域綠道而言比較缺乏，且不完善。對于現在廣州市綠道的主體城市綠道和區域綠道，所需要花費的通勤時間都比較長。對于白天上班，晚上才能休閑娛樂的城市居民來說，無法滿足其就近游憩的需要。2.2廣州市綠道生態功能薄弱和對綠道理解單一 廣州市綠道的建設者僅注重綠道的休憩功能，生態功能薄弱，并沒有實現真正意義上的生態優先。必須承認的是，廣州市綠道在涵養水源，凈化空氣，滯塵減噪，緩解城市“熱島效應”方面發揮了一部分作用，但是通過對廣州市綠道的實地考察發現，城區綠地并不是緊密相連的，而是被分割成不同的破碎形狀，綠道系統之間的連通性并未實現，生態功能自然很難發揮。另一方面，一些地方的綠道建設也不符合生態性，直接在非機動車上標識出自行車的車道就草草完成。造成以上問題的原因是有關部門對廣州綠道的生態功能不夠重視，加之綠道生態功能實施難度大，對土地利用的要求也高，使得許多廣州市綠道的建設只能實現短期效益。

另外綠道的建設者對廣州市綠道的理解僅僅停留在慢車道的修建，實施結果大多數為自行車、步行道和游徑，造成市民對綠道的理解單一，以為是自行車道或步行道。

2.3廣州市綠道部分選線不合理廣州市綠道路段的選線不合理，體現在以下幾方面：①許多地段的城市綠道只在城市主干道上劃線，不僅占用城市道路用地，還不方便使用綠道。綠道并不是自行車道，然而一些部門直接把綠道建設成了自行車道，設計了大量占用機動車道和人行道，并且與機動車道沒有綠色屏障隔離。這一點在廣州市社區綠道的建設上最為明顯，很多區的社區綠道直接占用了人行道，又沒有與旁邊的機動車道之間設置隔離。為了避免機動道駛進綠道，往往在轉彎處或綠道上直接設置大的障礙物。這樣設置的綠道既不方便行人和騎車者使用，也容易與機動車道的交通造成沖突。②一些路段的綠道在選線時沒有考慮到綠道線路的連貫性，出現了一些斷頭路。③一些路段的綠道大量占用了盲道。造成上述選線不合理的原因是多方面的，但主要是由于建設者建設思路的局限性造成的。建設者采取不征地、不占地、不拆遷的建設思路具有一定的合理性，但既要增加開敞的游憩空間，又不占用土地也是基本上無法實現的，因此出現了在建設綠道的過程中借用現有的道路，在現存的慢行道或者自行車道上進行簡單標志的做法，不僅占用交通道路，還會增加步行和騎車的危險性。

3建議

3.1轉變對綠道的認識在珠三角和廣州綠道建設上，針對綠道的建設者和使用者對綠道認識程度尚淺、使用率低、選線不合理的問題，最迫切的就是要轉變人們對綠道的認識。這樣才不至于把綠道僅僅當做慢行道、自行車道和行人道，使得生態防護的理念只停留在規劃上。對珠三角綠道建設者而言，在轉變對綠道認識的同時，更新對綠道的觀念，充分認識綠道在塑造良好的人居環境，培養居民綠色休閑方式，補充城市慢行道系統，以及建立區域范圍的生態防護等方面發揮重要作用。從基于道路的認識轉變成具備多種功能的生態防護和土地保護網絡體系的認識，從慢行道的建設上轉到綠色開敞空間網絡體系上來。此外，珠三角和廣州市的綠道要在未來的發展中不斷完善自己的理論體系，除了城規等方面的理論體系外，還應該引入風景學、生態學、景觀學等相關理論，通過交叉學科來完善綠道理論，更加完善綠道的建設和發揮它的作用，使它成為真正解決城市問題的有效途徑，達到生態保護的目的。

3.2加強綠道規劃的生態性珠三角以及廣州市綠道的建設大多是由林業、交通、水利等不同部門臨時組織人員承擔綠道建設任務，可能會造成綠道實施效果受部門認識不同的影響。此外，綠道建設需涉及景觀生態、城市規劃、植物等多學科，因此需要多學科專家的參與，特別是生態學和風景園

林專家。在對綠道的建設規劃中，注意挖掘廣州綠道中的生態效益，但總規的編制以及綠道的建設多由城市規劃人員主持承擔，因此為了加強綠道的生態效益和建設的合理性，需要聘請該方面專家積極參與。

3.3重點打造社區綠道 廣州市區域綠道和城市綠道的建設位置存在局限性，無法滿足居民在其居住區附近從事游憩活動的需求，而社區綠道正好可以彌補區域綠道和城市綠道建設位置上的局限性。建設社區綠道應該把社區周圍的公園、綠地系統、景觀系統等融入綠道系統，這些景觀和綠地元素的有機結合才能構成完整的廣州市綠道體系。同時，還可以將社區綠道和城市慢行系統有機結合，這樣既可以提高慢行交通的快捷性和觀賞性，又可以降低單一打造城市慢行系統和社區綠道的開發成本。

通過對廣州市綠道生態效益、社會效益和經濟效益的評估，可以看出廣州市將綠道視為一個完整的景觀系統，綠道具有很高的生態景觀價值。同時，廣州市綠道改善了廣州市的生態環境，美化了市容景觀，提高了廣州市居民的生活質量，并且培養了綠色休閑的生活方式，也促進了城鄉之間的聯系及城鄉居民生活的趨同，最終促進了城鄉一體化的發展。

4結語

筆者將廣州市綠道系統視為旅游產品，嘗試建立了一個針對廣州市綠道效益的評估體系。在廣州市綠道經濟效益的評估中，重點核算了廣州市綠道的游憩價值，在生態效益的評估中主要核算了生態景觀價值。由于生態景觀價值屬于環境資源的非使用價值，無法直接通過市場價格來衡量，因此采用了假設市場技術的方法來評估。雖然該方法具有一定的缺陷且受樣本容量的影響，但是目前國內研究綠道效益的理論和方法相對缺乏，因此就目前來看，采用假設市場技術是較為合適的方法。此外，由于沒有找到合適的評估方法，針對廣州市綠道社會效益的評估采用了定性評估的方法，因此綠道社會效益評估的挖掘深度不夠，這也是未來研究需要加強和深入挖掘之處。

參考文獻

[1] WHYTE W H.Securing open space for urban American：Conservation easements[M].Washington：Urban Land Institute，1959：69-71.

[2] 廣東省人民政府.珠江三角洲綠道網總體規劃[A].2009.

[3] 張文，范聞捷.城市中的綠色通道及其功能[J].國外城市規劃，2000(3)：40-43.

[4] 曾妮.全市今年將新建綠道300公里[N].南方日報，2013-03-01(3).

[5] 焦揚，敖長林.CVM方法在生態環境價值評估應用中的研究進展[J].東北農業大學學報，2008，39(5)：131-136.

[6] 謝賢政，馬中.應用旅行費用法評估環境資源的研究進展[J].合肥工業大學學報(自然科學版)，2005，28(7)：730-737.

[7] 謝雙玉，訾瑞昭，許英杰，等.旅行費用區間分析法與分區旅行費用法的比較及應用[J].旅游學刊，2008(2)：41-45.

[8] 劉亞萍.生態旅游區游憩資源經濟價值評估的研究綜述[J].旅游學刊，2006，21(1)：31-35.

[9] LITTLE C.Greenways for American [M].Baltimore：Johns Hopkins University Press，1990：7-20.

[10] WORNELL H F.Laying down routes：An evaluation of the Great Vancouver regional district’s regional district’s regional recreation greenway program [D].Bah：Trent University，1994：19-20.

Research on Greenway Benefit and Existing Problems in Guangzhou City

JIANG Yuan-yuan1,2, ZHAO Jia-min1*, WU Hua-qing1

(1.Department of Tourism, Foshan University, Foshan, Guangdong 528000; 2. School of Geographical Science, Guangzhou University, Guangzhou, Guangdong 510006)

AbstractAs the precedent of construction of the Pearl River greenway, Guangzhou has completed a total of greenways 2 174 km, coverage 3 600 km2, serving a population of over 8 million by the end of 2012. It becomes a model for other cities to learn greenway construction. For Guangzhou greenway’s benefit assessment, this paper quantitatively analyzed the ecological benefits, qualitatively evaluated the social benefits, and analyzed the economic benefits by mathematical model and SPSS analysis method. By using questionnaires and field investigation, three problems in construction and use of greenway in Guangzhou were found out: low greenway levels and utilization rate, weak ecological functions and unreasonable route selection in some sections. Several suggestions were put forward: converting idea of builders and users; ecological experts participating in the planning of greenway; focus on building community greenway. The aim was to provide scientific decision-making reference and suggestions for construction and improvement of Guangzhou City.

Key wordsGreenway benefit; Guangzhou City; CVM; Economic benefit； Ecological benefit;Social benefit

基金項目國家自然科學基金資助項目(40771002)；廣州市教育局科技項目(2012A007)。

作者簡介姜媛媛(1987- )，女，河南確山人，助教，碩士，從事旅游開發與規劃、旅游電子商務等方面的教學和研究工作。*通訊作者，碩士研究生，研究方向：資源開發利用及環境生態。

收稿日期2016-04-14

中圖分類號S 731.8

文獻標識碼A

文章編號0517-6611(2016)12-205-04