淺析《侵權責任法》保護的民事權益

李梓瑜

摘 要 文章介紹了民事權益的含義，并結合《侵權責任法》的相關內(nèi)容，對所保護的民事權益進行了探討和分析。

關鍵詞 侵權責任法 民事權益 善良風俗

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

0引言

侵權責任法第6條第1款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。這里沒有對民事權益進行區(qū)分。

1民事權益的含義

第2條第2款所列舉的權利，可以分為幾類：

（1）人格權：生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權。

（2）身份權：監(jiān)護權應屬身份權，而繼承權應屬一種以身份為基礎的財產(chǎn)權。

（3）物權：所有權、用益物權、擔保物權。

（4）知識產(chǎn)權：著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權。

（5）其他權利：股權。

這個清單會引發(fā)一些疑問。最為重要的是，這里遺漏了債權。

不過，從立法機關的觀點來看，似乎沒有必要太在意誰能被列入這個名單之中。因為，第2條最后的落腳點在人身、財產(chǎn)權益，也就是說，不僅各種民事權利，而且權利以外的利益，均在受保護之列。既然權利以外的利益受侵權法保護，那么債權以及其他權利自然也不應例外。

2《侵權責任法》保護的民事權益

侵權責任法是保護受害人的民事權益的法律。如所公認，侵權法必須在行為自由和權益保障之間進行妥當?shù)臋嗪狻Ｇ謾喾ㄉ献顬橹匾墓ぷ魇牵好鞔_哪些利益是受到它保護的利益，以及這些利益受到何種程度的保護。

不論是法國模式還是德國模式，一般侵權行為條款都全面保護各種民事權益，不論是否屬于權利。但是，法國模式之下，因過失而侵害他人的民事權益時，不論侵害權利還是其他利益，原則上均承擔損害賠償責任，但是關于過錯、損害和因果關系的判斷標準可能在純粹經(jīng)濟利益受侵害時更加嚴格。而在德國模式下，因故意或者過失侵害絕對權時應承擔損害賠償責任，而對于絕對權之外的利益的保護程度則較低：必須加害人因過錯違反了以保護該利益為目的的法律時才應該賠償，或者，只有故意違反善良風俗時才應當賠償。

那么，第6條第1款是何種模式？從文義解釋來看，第6條第1款是法國模式。第2條第2款是對侵權責任法所保護的所有利益的概括說明，而第6條第1款很明確地將民事權益作為保護對象，顯示該款的保護范圍已經(jīng)寬到不能再寬。該款所規(guī)定的主觀要件是過錯，其含義包含故意和過失在內(nèi)。所以，純粹從字面理解，不論因故意還是過失，侵害他人的任何民事權益，均應承擔侵權責任。也就是說，該款并沒有像德國法那樣將絕對權和其他利益區(qū)分開來并給予不同程度的保護，而是同等保護。

從王勝明副主任的闡述來看，立法機關似乎贊同的是同等保護。王勝明副主任認為，法國民法典對于侵害的對象沒有區(qū)分權利和利益，對侵權造成的損害都要承擔責任，而德國民法典區(qū)分侵害權利和侵害利益。侵權責任法沒有采納德國模式，主要的理由是權利和利益很難劃分清楚。關于權利的含義，他認為各派學說都缺乏說服力，因為既然權利的內(nèi)容就是利益，就很難將二者區(qū)分開來。從形式上區(qū)分很難，并且，利益可以權利化，權利和利益是不斷轉(zhuǎn)變的。由于存在這么多的疑問，王勝明副主任不敢大膽接受在侵權責任法中規(guī)定侵害的對象一類是權利，一類是利益，而是采取更多人都能接受的辦法，那就是寫-侵害民事權益。

既然依文義將第6條第1款解釋為民事權利和利益獲得同等保護（凡過錯侵害均發(fā)生侵權責任）將導致法律政策上的重大問題，應對它進行目的性限縮。限縮的目標模式，葛云松認為應當是德國模式。限縮所需要排除的情形，主要是：

（1）因過失而侵害絕對權之外的財產(chǎn)利益；

（2）雖然因過錯而違反法律并致人損害，但是該法律的目的并非保護受害人的被侵害的利益；

（3）因故意或過失侵害他人具體人格權以外的人格利益，但情節(jié)并非重大。

經(jīng)此限縮之后，如果正面闡述第6條第1款所規(guī)定的構成要件，就是行為人因過錯侵害他人民事權益的含義應具體化為三種主要類型：①因過錯不法侵害他人絕對權并造成損害；②因過錯違反保護他人的法律并造成損害；③故意以違反善良風俗的方式加損害于他人。

對于第6條第1款，多數(shù)學者一方面認為對絕對權之外的利益的保護應弱于絕對權，比如在構成要件上通常須有故意。

3結語

我國理論和實務界雖有不少在侵權法中建立權益區(qū)分保護體系的建議，但缺少對如何區(qū)分侵權法上的權利和利益的深入研究。德國民法學對侵權法上的權益區(qū)分提出了“歸屬效能”、“排除效能”和“社會典型公開性”三個教義學標準。歸屬效能的核心在于將確定的利益內(nèi)容歸屬于特定主體；排除效能的核心在于主體得排除他人的一切非法干涉；社會典型公開性的核心在于使社會一般主體有識別利益客體的可能性，從而兼顧潛在加害人的行為自由。同時符合這三個標準的，為侵權法上的權利；反之即為利益。在受害人權益保護成為侵權法優(yōu)先價值的背景下，以上法教義學標準遇到了理論與實踐上的障礙，應從法政策視角彌補法教義學解釋力之不足。

參考文獻

[1] 葛云松.《侵權責任法》保護的民事權益[J].中國法學，2010（03）.

[2] 曹險峰.我國侵權責任法的侵權構成模式——以“民事權益”的定位與功能分析為中心[J].法學研究，2013（06）.