改良腹式橫切口與縱切口子宮下段剖宮產效果對比

王明仙

?

改良腹式橫切口與縱切口子宮下段剖宮產效果對比

王明仙

【摘要】目的 探究改良腹式橫切口與縱切口子宮下段剖宮產效果的對比。方法 選取我院2012年3月～2015年9月收治的160例剖宮產產婦，根據剖宮手術切口不同可分為橫切口組和縱切口組，分別采用改良腹式橫切口和傳統腹式縱切口進行剖宮產，比較兩組臨床效果。結果 不同腹式切口下，橫切口組平均開腹出血量、手術時間、術中出血量及術后排氣時間均低于縱切口組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 相比較傳統腹式縱切口，采用改良腹式橫切口進行子宮下段剖宮產的手術效果更好。

【關鍵詞】改良腹式橫切口；縱切口；子宮下段；剖宮產

作者單位：655600云南省曲靖市陸良縣人民醫院

剖宮產是處理高危妊娠時必不可少的手段，目的是為了避免陰道生產，可能對胎兒及母體生命健康產生損害。臨床上腹部切口的確定一般是由主治醫生根據自身習慣和實踐經驗來確定，沒有一個客觀的評價指標［1］。為了探究改良腹式橫切口與縱切口子宮下段剖宮產的臨床效果對比，本文對我院收治的160例剖宮產案例進行觀察研究，并取得較滿意的結果，具體報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2012年3月～2015年9月收治的160例剖宮產產婦，產婦22～35歲，平均年齡（27±4.5）歲，孕周36～42周，平均孕周（39±1.7）周，體質量60～78 kg，平均體質量（69±3.7）kg。產婦剖宮產指征主要有胎盤前置、胎兒窘迫、妊高癥合并嚴重紫癜、胎盤早剝、活躍期阻滯等。根據剖宮手術切口不同可分為橫切口組和縱切口組，每組80例，兩組產婦在年齡、孕周、體質量等基本資料對比，差異不具有統計學意義，P＞0.05。

1.2方法

所有觀察對象均采用連續硬膜外麻醉，術后用青霉素靜脈滴注以預防感染，胎兒娩出后立即滴注頭孢唑林2g，時間1～2d，每天4g［2］。橫切口組采用改良式橫切口做子宮下段剖宮產，縱切口組采用傳統縱切口進行子宮下段剖宮產，改良式橫切口的具體操作如下：以腹中線為中心，沿著Pfannenstiel皺紋橫向做10～12cm的切口，并從脂肪層到達筋膜層，將雙手食指伸入切口脂肪層并向兩邊鈍性撕拉，使得筋膜層充分暴露。切開筋膜層后用剪刀剪開，鉗夾上下緣筋膜層后，手動分離筋膜與肌腱，中部粘著處用剪刀分離，下達恥骨聯合，上約4cm。選取血管鉗分離兩邊的腹直肌約2cm，手指撕拉后用剪刀將肌腱連接處剪斷。腹膜外脂肪的分離同樣采用血管鉗，避開膀胱并于腹膜上開一個小口，撕拉腹膜直到能夠娩出抬頭。采用子宮下段剖宮產，分娩出胎兒后對產婦宮壁使用10單位催產素，宮縮趨勢下牽拉臍帶并取出胎盤。縫合漿肌層和子宮肌層，清理腹腔后關腹。

1.3統計學方法

所得數據使用SPSS17.0統計學軟件進行處理分析，計數資料用n，%表示，采用χ2檢驗，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2　結果

不同改良腹式切口下，兩組產婦的臨床效果也不同，橫切口組平均開腹出血量、手術時間、術中出血量及術后排氣時間均低于縱切口組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　橫切口組與縱切口組剖宮產效果對比（n=80，±s）

表1　橫切口組與縱切口組剖宮產效果對比（n=80，±s）

組別 　開腹出血量/ml 　手術時間/min 　術中出血量/ml 　術后排氣時間/h橫切口組 　5.2±2.3 　35±15 　180±75 　25±11縱切口組 　15.9±8.4 　45±18 　260±120 　48±24 t 　6.47 　8.73 　16.28 　15.36 P 　＜0.05 　＜0.05 　＜0.05 　＜0.05

3　討論

剖宮產是在自然分娩會危及產婦或嬰兒生命健康的情況下，采用的一種分娩方式，利用手術對孕婦子宮及腹部進行切口，從而幫助分娩嬰兒，通常在以下幾種情形使用：胎兒窘迫、產程遲滯、胎位不正、多胞胎、前胎剖宮生產、有子宮手術史、母體不適合陰道生產、胎兒過大等［3-4］。改良腹式橫切口的剖宮術手術方法相對傳統的縱切口更為簡單，且省去了如縫合膀胱子宮返折皮下脂肪及腹膜、結扎止血等不必要的手術操作，縮短了手術時間；手術開始至胎兒順利分娩的時間較短，為搶救性手術和預防術中并發癥都贏得了寶貴的時間；手術時間的縮短也使得剖宮術過程中臟器暴露時間縮短，改善了手術操作對網膜和腸道的刺激，加快肛門排氣時間［5］。本次研究結果顯示，橫切口組平均開腹出血量、手術時間、術中出血量及術后排氣時間均低于縱切口組，說明采用改良腹式橫切口進行子宮下段剖宮產的手術效果更好。

需要注意的是，無論是改良式橫切口還是傳統縱切口子宮下段剖宮產，手術前孕婦的心理狀態對于分娩有著重要的影響，應避免過度焦慮和緊張，盡量保持平靜、愉快的心情待產，可以通過看休閑刊物、聽音樂、與其他孕婦交流等方式來放松精神［6-8］。

參考文獻

［1］王云華.剖宮產術后子宮癱痕妊娠57例診治分析［J］.河南醫學研究，2014（11）：7.

［2］朱潔華.改良式新式剖宮產術1000例臨床分析［J］.現代中西醫結合雜志，2010，19（26）：3317-3318.

［3］王娜，丁焱.無剖宮產指征孕婦行剖宮產相關原因的研究現狀及對策［J］.中華護理雜志，2012，47（8）：751-754.

［4］鄭金意，鄭元回，林素云.2005年和2010年某二級醫院剖宮產原因分析及護理對策［J］.護理學報，2012（20）：39-41.

［5］程平.改良橫切口子宮下段剖宮產術在產科剖宮產中應用的效果分析［J］.中國衛生產業，2013（12）：148-150.

［6］朱艷槐.孕婦孕期實施健康教育對降低無醫學指征剖宮產率的影響［J］.實用預防醫學，2010，17（6）：1236-1237.

［7］李小云.不同腹壁切口對再次剖宮產手術96例臨床分析［J］.中國繼續醫學教育，2015，7（21）：123-124.

［8］賈鳳嵐.產科腹部縱切口愈合延遲患者行護理干預的效果評價［J］.中國繼續醫學教育，2015，7（16）：232.

Comparation on the Modified Abdominal Transerse Incision and Longitudinal Incision for Caesarean Section

WANG Mingxian，Luliang County People’s Hospital，Qujing 655600，China

［Abstract］Objective To compare the clinical effects of the modified abdominal transerse incision and longitudinal incision for caesarean section.Methods 160 parturient women were divided into two groups and given modified abdominal transverse incision and longitudinal incision of caesarean section respectively，who were treated in our hospital from March 2012 and September 2015，the clinical effects in the two groups were compared.Results Under different abdominal incision，the abdominal bleeding，operative time，blood loss and postoperative time in transverse incision group were significantly reduced compared with the longitudinal incision group（P＜0.05）.Conclusion Compared with longitudinal incision，modified abdominal transverse incision of caesarean section is more effective.

［Key words］Modified abdominal transverse incision，Longitudinal incision，Lower uterine segment，Cesarean section

【中圖分類號】R714.4

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）08-0116-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.08.085