文化錯(cuò)位下的書(shū)寫(xiě)
——晚清首部域外游記《西海紀(jì)游草》分析

楊湯琛

文化錯(cuò)位下的書(shū)寫(xiě)
——晚清首部域外游記《西海紀(jì)游草》分析

楊湯琛

作為晚清首部域外游記，林的《西海紀(jì)游草》依據(jù)親歷經(jīng)驗(yàn)，實(shí)錄西方現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)，打破了“西洋人介紹西洋，借助洋人看西洋”的視域局限，擴(kuò)充了晚清士人的認(rèn)知視野，不僅恢復(fù)了西方作為地理指稱(chēng)的中性形象，而且儼然構(gòu)建了一個(gè)堪與中土相媲美的文明實(shí)體；與此同時(shí)，跨文化視域下的文本書(shū)寫(xiě)不啻為一枚有效的文化心理的放大鏡，再現(xiàn)了普羅民眾初臨西方文化沖擊時(shí)復(fù)雜的文化心理圖式，置身于西方現(xiàn)代文明情境中的林，雖被現(xiàn)代西方所震撼，但其心理結(jié)構(gòu)仍深陷于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)之中，襲用凝滯的認(rèn)知圖式來(lái)歸納此次異域之行，行文間不免交織著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、認(rèn)知與想象之間的錯(cuò)位，可堪為我們梳理晚清民眾的文化心理嬗變提供重要樣本。

《西海紀(jì)游草》；文化錯(cuò)位；心理圖式

隨著晚清變局的到來(lái)，西方“他者”正以古未有之的方式全面挑戰(zhàn)晚清人的世界觀與思維模式，現(xiàn)代世界圖式開(kāi)始被一些“睜眼看世界”的先覺(jué)者形諸筆墨，林則徐組織編纂了《四洲志》，魏源則編撰了《海國(guó)圖志》，此后姚瑩的《康輶紀(jì)行》、徐繼畬的《瀛環(huán)志略》等也紛紛付梓，然而，上述近代地理知識(shí)始終是旁采“夷圖、夷語(yǔ)，鉤稽貫穿”①而成，屬于“以西洋人談西洋”②式的紙上談兵，因此，晚清變局伊始，林鍼因緣際會(huì)的海外壯游及其所作的《西海紀(jì)游草》，因其親力親為，則讓書(shū)上的想象煙云首次成為切實(shí)的人生體驗(yàn)，鐘叔河指出“指數(shù)一八四零以來(lái)走向世界的報(bào)道，只能從林鍼的《西海紀(jì)游草》算起。”③

林鍼可謂是晚清最早一批的“口岸知識(shí)分子”，④如果他迫于生計(jì)而擁有的外語(yǔ)能力可以讓他忝列為知識(shí)分子的話，林鍼中斷體制內(nèi)的科舉路途，并在廈門(mén)這么一個(gè)“華洋雜處”的通商碼頭成為一名舌人（翻譯），這類(lèi)有別于傳統(tǒng)士人的謀生方式，使得林鍼有機(jī)會(huì)成為晚清變局以來(lái)史料所載的最早走向西方的中國(guó)士人。1847年，林鍼受花旗銀行聘用，前往美國(guó)“舌耕海外”，二月啟程，次年二月回國(guó)，在美國(guó)滯留了一年多。旅美歸來(lái)的林鍼作有《西海紀(jì)游草》一書(shū)，其中包括堪百句的五言長(zhǎng)詩(shī)《西海紀(jì)游詩(shī)》，并配有更為詳致幾乎是復(fù)述其詩(shī)內(nèi)容的《西海紀(jì)游自序》駢文一篇，《救回被誘潮人記》散文一篇，并后附有《附記先祖妣節(jié)孝事略》一文。

作為晚清首部域外游記，林鍼的《西海紀(jì)游草》不僅實(shí)錄了彼時(shí)美國(guó)社會(huì)的方方面面，“一改‘西洋人介紹西洋，借助洋人看西洋’的對(duì)外了解認(rèn)識(shí)的方式，成為19世紀(jì)中國(guó)人眼中的美國(guó)縮影，在中美文化交流史上，尤其對(duì)中美文化的早期交流具有特殊的意義。”⑤與此同時(shí)，跨文化視域下的文本書(shū)寫(xiě)不啻為一枚有效的文化心理的放大鏡，再現(xiàn)了普羅民眾初次身臨西方文化沖擊時(shí)的文化心理圖式，其中交織著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、認(rèn)知與想象之間的錯(cuò)位，可堪為我們梳理晚清民眾的文化心理嬗變提供重要樣本。

一、“苦旅”為“孝親”：一次不得已的異域之行

旅行，特別是異域之行，對(duì)于個(gè)體而言，在某個(gè)層面帶來(lái)的是一種結(jié)構(gòu)性的對(duì)立，即從現(xiàn)有秩序空間走向一個(gè)未知秩序空間的對(duì)立行為，這種對(duì)立結(jié)構(gòu)到了初涉異域的傳統(tǒng)士人那里，則意味著從文明中心朝向荒渺的蠻夷之地的游走，如郭少棠所言：“古代中國(guó)旅行文獻(xiàn)的著作者主要是對(duì)外國(guó)和非漢族族群興趣不大的士大夫。……旅行書(shū)寫(xiě)即傾向于把焦點(diǎn)放在對(duì)帝國(guó)周邊及蠻荒之地政治使命的敘述。使者們走過(guò)異國(guó)他鄉(xiāng)，客觀地記錄下旅途所遇可怕的地理特征和民族奇俗，繪制出一幅艱難探索的畫(huà)面。”⑥，正是在這種文化層級(jí)意識(shí)下，異域之行在傳統(tǒng)士人眼里始終帶有從中心走向邊緣、從文明走向荒蠻的艱難性質(zhì)；甚至在晚林鍼出洋幾十年之后，清廷不少頑固分子對(duì)郭嵩燾的出洋之行，仍抱一種貶斥的態(tài)度，當(dāng)時(shí)曾流傳這么一副對(duì)聯(lián)對(duì)之進(jìn)行譏諷：“出乎其類(lèi)，拔乎其萃，不見(jiàn)容堯舜之世；未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦。”⑦身處這種社會(huì)總體意識(shí)下，漂洋過(guò)海對(duì)林鍼而言，自然成為一次不得已的異域之行。

林鍼出洋的契機(jī)，是源于商業(yè)往來(lái)中的“舌人”身份，其所居的廈門(mén)是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)清王朝正式開(kāi)放的五個(gè)口岸之一，它作為晚清與西方交往的敏感地帶，既時(shí)刻提醒著帝國(guó)潰敗的恥辱，也時(shí)時(shí)改變著帝國(guó)的社會(huì)模式，在廈門(mén)這個(gè)充斥著外國(guó)商人的沿海城市，林鍼以擔(dān)任洋人的翻譯（舌人）來(lái)維持生計(jì)，對(duì)于內(nèi)心仍輾轉(zhuǎn)于傳統(tǒng)宗法結(jié)構(gòu)內(nèi)部的林鍼而言，先鋒而實(shí)質(zhì)尷尬的舌人職業(yè)偏離了士人修身、齊家、治國(guó)的正道，難登大雅之堂，而因舌人的職業(yè)遠(yuǎn)走異域，更成為不得已中的不得已，正是這種屈而從之的“不得已”情緒讓林鍼于游記中數(shù)次強(qiáng)調(diào)其出行的苦衷、感慨其游子之殤，開(kāi)篇便嘆逆旅之苦：

“蕭蕭長(zhǎng)夜，碧海青天；黯黯離愁，臨形吊影。……嚅蓼集茶，苦中之苦；披星帶月，天外重天。父母倚閭而望，星霜即父母之星霜；家人籌數(shù)期，冷暖殆家人之冷暖。腹如懸磬，晨夕不計(jì)饔饗；身似顛簸，日夜漂流風(fēng)雨。”⑧

一名游走天涯的斷腸人形象躍然紙上，更何況，他去的是未知的“天外天”，超乎固有經(jīng)驗(yàn)所能想象的異域，乘槎遠(yuǎn)行在林鍼筆下堪比流離失所“身似顛簸，日夜漂流風(fēng)雨”，這與現(xiàn)代社會(huì)以自由意志與探索考察為動(dòng)力的主動(dòng)性遠(yuǎn)游迥然有別，對(duì)于我們?nèi)缃窳?xí)以為常的出洋事宜，林鍼卻只有不得已衷的悲壯。林鍼的這份悲壯感，在稍后的清廷命官斌椿那里，同樣有所呈現(xiàn)。1866年，斌椿隨英人赫德赴英國(guó)時(shí)已63歲，風(fēng)燭殘年之際遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，其緣故在于彼時(shí)清廷準(zhǔn)備派人赴歐游歷，大小官員“總苦眩暈，無(wú)敢應(yīng)者”，只有斌椿“慨然愿往”，為此，他還特地賦詩(shī)一首以壯己志，道“天公欲試書(shū)生膽，萬(wàn)里長(zhǎng)波作坑坎”，出使異域被他視為一種須經(jīng)受上天考驗(yàn)的磨難，內(nèi)在的悲壯情懷不言而喻。

乘槎遠(yuǎn)行，途中的顛簸流離固然是苦，“腹如懸磬，晨夕不計(jì)饔饗；身似顛簸，日夜漂流風(fēng)雨”，出洋由此成為一場(chǎng)身體的挫折，然而，這不過(guò)是外在的身受之苦，對(duì)于林鍼而言，與親人隔睽、不得盡孝才是其內(nèi)在的心靈之苦，遠(yuǎn)行游子不能奉養(yǎng)家人的悲哀成為林鍼反復(fù)吟詠的主題：“游子思親際，原親憶子時(shí)；思親虞老邁，憶子患凄其；妻對(duì)牛衣泣，夫從斗柄移。”⑨游子恨別離的痛苦與不能盡孝的內(nèi)疚躍然紙上；儼然，旅行對(duì)于林鍼而言已經(jīng)成為一場(chǎng)孤苦無(wú)依、形影相吊的逆旅，是一種人生磨難以至親人間的生離死別。林鍼將這雙重痛苦抒發(fā)于中國(guó)傳統(tǒng)的行旅感發(fā)范疇中，不僅符合古典詩(shī)詞中不乏騷客風(fēng)致的游子離鄉(xiāng)的悲涼情致，而且將出洋旅行這一帶有現(xiàn)代跨文化意味的行為與不能孝親的傳統(tǒng)因襲連接一起，更加重了出洋這一現(xiàn)代性行為所給予彼時(shí)普羅大眾的沉重陰影。

畢竟，國(guó)禁開(kāi)放之初，傳統(tǒng)中國(guó)仍屬于宗法與血緣糾雜于一起的社會(huì)形態(tài)范疇，小農(nóng)自產(chǎn)自足的經(jīng)濟(jì)方式使得國(guó)人世代粘著于泱泱土地之上，安土重遷成為他們適應(yīng)農(nóng)耕文明的傳統(tǒng)生存法則，就如費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中所言：“以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)。”⑩自古國(guó)人對(duì)出外行旅都持保守態(tài)度，出外行旅往往被稱(chēng)為“逆旅”、“苦旅”“漂行”等，游子形象往往是“古道西風(fēng)瘦馬、斷腸人在天涯”的淪落形象，除此之外，儒家經(jīng)典中有不少將出游與事親指認(rèn)為抵牾行徑的論斷，從孝的層面指摘游子的“游”不可，《論語(yǔ).里仁》要求“父母在，不遠(yuǎn)游”，《禮記.曾子問(wèn)》有“三年之喪練，不群立，不旅行。”，作為從穩(wěn)定架構(gòu)下游離而出的游子，遠(yuǎn)行成為對(duì)血緣土地的一種背叛，成為對(duì)追求穩(wěn)定的鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種挑戰(zhàn)。從這個(gè)層面而言，林鍼的旅美遠(yuǎn)游在晚清初通西洋之際，自然繞不過(guò)堅(jiān)固的鄉(xiāng)土理念，游者勢(shì)必要在傳統(tǒng)儒家文化的框架內(nèi)來(lái)論述行旅之苦，以符合規(guī)范的動(dòng)作在傳統(tǒng)的游子情緒中抒發(fā)他的遠(yuǎn)行之痛。

如果說(shuō)，文本內(nèi)部有關(guān)遠(yuǎn)離故土、不能事親的哀嘆，從感性層面表達(dá)了林鍼對(duì)遠(yuǎn)游的內(nèi)心抵觸，并藉此向傳統(tǒng)孝道致敬，那么，正文前的幾則序論以及林鍼本人的自我表白，則讓我們得知林鍼繼續(xù)“苦旅”的緣由是因?yàn)榧彝ヘ毧啵瑹o(wú)力奉養(yǎng)雙親，所以只好勉為其難遠(yuǎn)去異邦以謀“菽水”，正如友人王道徵于序中所強(qiáng)調(diào)的“顧余聞景周性淳篤而家甚貧，白發(fā)在堂，無(wú)以為養(yǎng)。其乘風(fēng)破浪，孤劍長(zhǎng)征，將以博菽水資而為二老歡也。其游不久即歸，非得已者。”?詩(shī)文前這些孜孜表白顯然是為此次遠(yuǎn)行做一次合法的辯護(hù)，即遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)并非源于個(gè)體意志，而是為了謀求生計(jì)、孝敬父老、踐行孝道，可謂“游必有方”，是合于傳統(tǒng)人倫之道的無(wú)奈之舉，如此，在孝親的倫理框架內(nèi)，林鍼及其友人為遠(yuǎn)行之舉找到了一個(gè)符合禮教規(guī)范的支撐點(diǎn)，遠(yuǎn)走他方的“不孝”行徑因其內(nèi)在的“致孝”目的，而得到了合理的解釋與內(nèi)在的諒解。

二、“驚羨”與“搜奇”中的西方書(shū)寫(xiě)

固然，乘槎遠(yuǎn)行成為林鍼一場(chǎng)不得已的苦旅，但遠(yuǎn)涉重洋、切換進(jìn)入西方文明的行旅經(jīng)驗(yàn)與局囿于國(guó)土漂泊的境遇不再一樣，他被置放于一個(gè)見(jiàn)所未見(jiàn)、聞所未聞的異質(zhì)空間，對(duì)于從未擁有異域經(jīng)驗(yàn)的作者而言，美國(guó)正成為一個(gè)奇異而具有特殊吸引力的現(xiàn)實(shí)所在，都市形態(tài)、社會(huì)現(xiàn)象、宗教文化等，無(wú)不成為成為震撼他固有經(jīng)驗(yàn)圖式的異域風(fēng)景：

“宮闕嵯峨現(xiàn)，桅檣錯(cuò)雜隨；激波掀火舶，載貨運(yùn)牲騎；巧驛傳千里，公私刻共知；泉橋承遠(yuǎn)溜，利用濟(jì)居夷；戰(zhàn)艦連城炮，渾天測(cè)海蠡；女男分貴賤，白黑辨尊卑；俗奉耶穌教，人遵禮拜規(guī)；聯(lián)邦情既洽，統(tǒng)領(lǐng)法猶垂；國(guó)以勤農(nóng)富，官?gòu)乃]舉宜；窮招孤寡院，瞢讀揣摩碑；斷獄除刑具，屯軍肅令儀；暑寒針示兆，機(jī)織火先施；土廣民仍少，售昂物只斯；南方寬沃壤，北省善謀貲；少蓄遨游志，今開(kāi)夙昔疑。”?

林鍼為我們勾勒了一幅繁華乃至先進(jìn)的西方世相圖，文中對(duì)西方現(xiàn)代器物文明的褒獎(jiǎng)不絕于目，“巧驛傳千里，公私刻共知”驚嘆西方郵政的速度與便捷；對(duì)西方禮儀、政教的贊美也溢于言表，“斷獄除刑具，屯軍肅令儀”則贊嘆西方司法體系的公平、公正；總而言之，從上述不乏溢美的詩(shī)句中，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)林鍼從一名外在于西方的陌生人視角來(lái)觀照西方時(shí)，西方以其先進(jìn)的技術(shù)與發(fā)達(dá)的文明形態(tài)，打破了古典時(shí)代對(duì)于西方的偏執(zhí)性描述，不僅恢復(fù)了西方作為地理指稱(chēng)的中性形象，而且儼然構(gòu)建了一個(gè)堪與中土媲美的文明實(shí)體，以不同以往的異質(zhì)面目強(qiáng)烈地吸引著這位初見(jiàn)世界的晚清士人。王一川把這種初見(jiàn)西方而產(chǎn)生的感性認(rèn)同與驚嘆稱(chēng)為“驚羨”，“顯然，西方對(duì)于晚清時(shí)代的使者來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不再是與中國(guó)渺不相涉蒙昧低下的蠻夷，而成為一個(gè)令人相形見(jiàn)絀的他者。”?這種驚羨不僅來(lái)自林鍼對(duì)西方的重新發(fā)現(xiàn)，而且來(lái)自一種新的空間意義被重新賦予，西方作為一個(gè)被親眼“注視”的“他者”，正以其完全不同于以往的形象有效地糾正了親歷者的先見(jiàn)，并引發(fā)了游者的感性認(rèn)同。

這種古典中國(guó)與現(xiàn)代西方交匯的越界移動(dòng)，以強(qiáng)悍的姿態(tài)沖擊著林鍼的觀看視域，使其遭逢了源于體驗(yàn)實(shí)感所帶來(lái)的一系列的現(xiàn)代風(fēng)暴，不僅沖破了閉抑的西方認(rèn)知圖式，從而引發(fā)了作者的“驚羨”體驗(yàn)，生成了新的異國(guó)形象；而且在知識(shí)層面，移步換形的書(shū)寫(xiě)方式，有效擴(kuò)充了讀者的認(rèn)知視域，就上面所引詩(shī)句可知，紀(jì)游詩(shī)幾乎每一句都旁涉美國(guó)某一社會(huì)層面，它們分別指涉了美國(guó)的建筑、舟車(chē)、電話、兵器、宗教、官制、法律乃至南北方的差異等諸類(lèi)社會(huì)形態(tài)，它們作為跳躍的知識(shí)點(diǎn)使得林鍼的紀(jì)游詩(shī)文的知識(shí)含量異常豐富，足以成為國(guó)內(nèi)士人窺視西方世界的一個(gè)有效窗口。

然而，這種源于個(gè)體觀感所發(fā)生的感性認(rèn)同與西方知識(shí)的自動(dòng)擴(kuò)張很快被作者旨在搜奇攬異的主體意識(shí)給覆蓋了，畢竟，在書(shū)寫(xiě)西方游記過(guò)程中，作者主體始終擁有雙重身份，其中一個(gè)是個(gè)體的感性身份，我們把他稱(chēng)為是在場(chǎng)的陌生人，他根據(jù)自己直觀的感受來(lái)講述西方，親歷親聞的現(xiàn)代性體驗(yàn)不僅對(duì)固有的西方“先見(jiàn)”進(jìn)行了有效的糾正，而且重新生成了上述頗具誘惑力與現(xiàn)實(shí)意義的西方世界；另一重主體，則是深深拘囿于傳統(tǒng)理念與固有視域下的“傳統(tǒng)士人”，對(duì)林鍼而言，繁復(fù)的西方事物固然讓他震驚乃至贊賞，但還不足以構(gòu)成傳統(tǒng)框架下值得思考與求知的對(duì)象，遠(yuǎn)離中華文明圈的異域風(fēng)物終究不過(guò)是其偶然遭逢的奇怪事物，“眼界森臨萬(wàn)象，彩筆難描；耳聞奇怪多端，事珠誰(shuí)記？”、“山海奇觀，書(shū)真難罄”，?可見(jiàn)，跨文化語(yǔ)境下的西方游歷，固然在感性層面震驚了林鍼，引發(fā)了其認(rèn)知結(jié)構(gòu)的不自覺(jué)的轉(zhuǎn)型，但在自覺(jué)的主體意識(shí)層面，美國(guó)之游對(duì)林鍼而言，不過(guò)是一次類(lèi)似傳統(tǒng)士大夫游山玩水式的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)充過(guò)程，是藉以開(kāi)闊眼界、壯闊胸襟的作用物“去日之觀天坐井，語(yǔ)判齊東；年來(lái)只測(cè)海窺蠡，氣吞泰岱。”?，在主體意識(shí)上，林鍼只愿以搜奇攬異的姿態(tài)，滑行于異域萬(wàn)象之上，譜一曲海市奇譚。

正是出于重在搜奇的主體意識(shí)，林鍼的紀(jì)游詩(shī)草采用的是在各類(lèi)事物上迅速滑行的書(shū)寫(xiě)方式，詩(shī)句與詩(shī)句之間跳躍性極強(qiáng)，迅即切換書(shū)寫(xiě)對(duì)象，上句與下一句多形成意義上的斷裂，雖然異域意象層出不窮，但均蜻蜓點(diǎn)水一掃而過(guò)，這種鋪敘性的寫(xiě)法類(lèi)似于“體物而瀏亮”（陸機(jī)《文賦》）的大賦，注重對(duì)各類(lèi)事物紛至沓來(lái)的鋪張描述，而缺乏主體情緒的投入與理性的考究，大量不帶目的性與邏輯性的文字蔓延與場(chǎng)景轉(zhuǎn)換成為作者放肆其搜奇欲望的所在。這類(lèi)對(duì)琳瑯滿目的西方事物進(jìn)行羅列、并重在搜奇的書(shū)寫(xiě)缺憾，無(wú)疑與林鍼內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)的先天性匱乏有關(guān)。林鍼出洋是在1847年，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后不久。1840年所爆發(fā)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中西兵戎相見(jiàn)的頭一遭，但《南京條約》的簽訂似乎只是在重復(fù)著中華帝國(guó)以“撫”代“戰(zhàn)”的輪回，西方始終處在中國(guó)為天下中心的冊(cè)封體制之內(nèi)，日本學(xué)者加藤祐二指出：“即使締結(jié)了南京條約，清朝也不說(shuō)是失敗了。因?yàn)樗麄兝斫馐菫榱耸┯瓒骰荻喗Y(jié)了這個(gè)條約。”?對(duì)于大多數(shù)晚清人而言，鴉戰(zhàn)的西方?jīng)_擊并沒(méi)有帶來(lái)應(yīng)有的反應(yīng)，除了上述以“撫”對(duì)待西方的慣性思維模式外，其實(shí)際原因還可能與地緣因素有關(guān)“可能是此一戰(zhàn)爭(zhēng)的作戰(zhàn)地區(qū)主要在廣東與浙江的沿海，內(nèi)地士大夫既難目擊，又道路傳聞?dòng)邢蓿豢赡苡锌坦倾懶牡母惺埽挥谜f(shuō)掌握住此一戰(zhàn)爭(zhēng)的重大歷史意義了。”?在1840—1860年之間大約只有揚(yáng)州秀才黃鈞宰在1844年指出西方人的到來(lái)是一大變局。?從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的社會(huì)語(yǔ)境而言，西方，對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人仍是一個(gè)遙遠(yuǎn)的、慣性認(rèn)知下的對(duì)象，作為一名依靠在洋商處擔(dān)任翻譯以“謀菽水之奉”的下層士人，顯然并未有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的刻骨觸動(dòng)，更無(wú)從自強(qiáng)、師夷的角度來(lái)觀看西方的眼光，西方的零零總總，對(duì)他而言不過(guò)是“耳聞奇怪多端”?了，這便是林鍼命名的場(chǎng)域，更是他得以依靠的社會(huì)總體意識(shí)。

三、西方：一個(gè)被置放傳統(tǒng)情緒的另度空間

美國(guó)游記作家保羅·索羅認(rèn)為“游記是一種自傳，與其說(shuō)游記對(duì)書(shū)寫(xiě)者在揭示所描寫(xiě)的地區(qū)，不如說(shuō)他在揭示內(nèi)心世界。”?，游記中的景觀總不期然成為主體的精神投影或者理念結(jié)構(gòu)的衍生物。對(duì)于域外游記而言，西方就如一面鏡子，在呈現(xiàn)自身符號(hào)意義的同時(shí)，也映照出書(shū)寫(xiě)者的心靈世界與精神波動(dòng)，因此，我認(rèn)為域外游記的書(shū)寫(xiě)意義，不在于它記錄了晚清人看見(jiàn)過(guò)什么樣的西方，而在于晚清人如何看西方，為什么這么看？看的方式中展示了觀看者何種心理圖式。

“半謀菽水半搜奇”?的去國(guó)經(jīng)歷，終究是林鍼生命中的一次偶然遭逢，置身于西方現(xiàn)代文明情境中的林鍼，其心理結(jié)構(gòu)仍深陷于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)之中，而與異質(zhì)文明相疏離，思想上的自我屏蔽導(dǎo)致林鍼在描述西方諸多事物時(shí)，仍習(xí)慣套用傳統(tǒng)的認(rèn)知圖式來(lái)對(duì)之進(jìn)行歸納，其中最鮮明者，莫過(guò)于被錄入游記文本中的異域風(fēng)物，它們由于寫(xiě)作主體的慣性往往失去了它本應(yīng)呈現(xiàn)的獨(dú)特形式，而多淪為慣性的痕跡、中土景觀的復(fù)制物。

面對(duì)大異于中土的人情風(fēng)物，林鍼卻連篇累牘地引錄傳統(tǒng)詩(shī)文典故加以鋪張描述：

“玉堂鋪錦繡，瓊宇襯玻璃；秋月彈湘怨，蒼松繪雪姿；才追謝道蘊(yùn)，慧媲蔡文姬；走筆籠鵝貼，迎鋒探虎旗；樓頭燈變幻，鏡里影迷離；算貫毫厘末，談忘辯駁疲；嫦娥辭碧落，大夫渡銀湄。…………歸程歡迅速，家慶樂(lè)酣嬉；萍梗何為者，芻蕘或采之；不才無(wú)所用，即事偶成詩(shī)。”?

上述類(lèi)似漢賦般華美的詩(shī)句排列下，西方成為一個(gè)頗契合東方審美情調(diào)的美學(xué)空間，以我們熟悉而精美的形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，引文中有關(guān)玉堂、瓊宇的描寫(xiě)對(duì)應(yīng)的是中國(guó)宮廷樓宇的意象，它們被用來(lái)描述西方的現(xiàn)代建筑物；謝道蘊(yùn)、蔡文姬則作為傳統(tǒng)士人耳熟能詳?shù)牡涔蕘?lái)描述才識(shí)兼?zhèn)涞奈鞣脚樱@類(lèi)借助中國(guó)傳統(tǒng)意象符號(hào)與詩(shī)文典故來(lái)講述異域風(fēng)物的寫(xiě)作方式，使得傳統(tǒng)積淀中的“集體無(wú)意識(shí)”與異域形象緊密糾結(jié)于一體，使之成為莫辨中西的人與物。畢竟，傳統(tǒng)意象符號(hào)與詩(shī)文典故多為約定俗成的意義元素，在時(shí)光流轉(zhuǎn)與口口相傳中，它往往構(gòu)成了一個(gè)自足的意義集合體，具有了獨(dú)立的修辭功能，當(dāng)游者對(duì)異國(guó)風(fēng)物進(jìn)行置換式描述時(shí)，詩(shī)文典故所營(yíng)造的意境與異國(guó)風(fēng)物間便產(chǎn)生了重疊的幻覺(jué)，這不僅是文章在行文上的雅致訴求，背后也隱含了作者對(duì)于異域的想象方式，即以中國(guó)傳統(tǒng)文化的運(yùn)思來(lái)容納異域的相異性，雖然書(shū)寫(xiě)者置身于異域景觀之間，但疊加了傳統(tǒng)意象的異國(guó)事物卻足以讓主體剎那遠(yuǎn)離了西方的現(xiàn)實(shí)空間，借助固有的中土元素重新構(gòu)筑審美空間，恢復(fù)其傳統(tǒng)的審美情調(diào)。諸如此類(lèi)的必須放入中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下方能領(lǐng)略其詩(shī)妙處的運(yùn)思方式與前文有關(guān)游子思鄉(xiāng)的苦旅慨嘆相呼應(yīng)，共同構(gòu)筑了一個(gè)完整的以傳統(tǒng)意緒作為抒發(fā)機(jī)制的抒情系統(tǒng)，在這里，西方似乎只是一個(gè)被置放傳統(tǒng)情緒的另度空間。

正是內(nèi)持傳統(tǒng)文化心理圖式，嚴(yán)于男女禮教之大防的林鍼一旦接觸到毫無(wú)避諱的西方女子，不禁聯(lián)想蹁躚，“雖使君有婦，痛抱人天，慣小姑無(wú)郎，心堅(jiān)金石，底事華番異致，黎倩牽心，天然胡婦多情，子卿誰(shuí)是？夜繞橫塘夢(mèng)草，孤燈淚漬衾綢。”?顯然，西方女子的熱情好客被誤解為對(duì)己的一往情深，以致林鍼夜不能寐、孤燈淚漬，這番苦相思與自作多情被林鍼以婉轉(zhuǎn)、悵惘的筆調(diào)寫(xiě)出，不禁讓人莞爾，他天然地以歸化的方式將西方女子的行徑納入儒家禮教有關(guān)男女交往的認(rèn)知圖式中，由此及彼地對(duì)他者進(jìn)行同化與想象，在固有的文化原型力量的席卷下，西方社會(huì)正常而普遍的男女交際被作者演變?yōu)橐粓?chǎng)曠世苦戀，這份現(xiàn)實(shí)與情感之間的錯(cuò)位莫不緣于中西文化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代錯(cuò)位所帶來(lái)的心理錯(cuò)位。

內(nèi)在于傳統(tǒng)意識(shí)結(jié)構(gòu)中的林鍼不僅在描述西方的字里行間彌漫著古典的詩(shī)詞意象與傳統(tǒng)的文化情懷，且在書(shū)寫(xiě)姿態(tài)上始終葆有華夷之辨的優(yōu)越意識(shí)，在紀(jì)游詩(shī)及其自序中，我們不難見(jiàn)到“夷”、“番”等帶有濃郁的華夷意識(shí)的詩(shī)文，如“泉橋承遠(yuǎn)溜，利用濟(jì)居夷”、“白番與黑面私通，生成雜種”等描述不無(wú)呈現(xiàn)了林鍼凝滯的文化理念，暴露了他作為一名平庸士人的認(rèn)知圖式，認(rèn)知之于人，雖然無(wú)形無(wú)色、變動(dòng)不居，但在具有集體性、規(guī)模性的傳承下卻能大致保持相對(duì)一致的內(nèi)涵，對(duì)于晚清之前的中國(guó)而言，基于中華文化共同體之上的天下意識(shí)作為集體性共識(shí)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，古典中國(guó)對(duì)具有神圣性的中華文明充滿信心，藉此認(rèn)定中國(guó)為天下文明之中心，春秋時(shí)代的《詩(shī)經(jīng)·大雅·民勞》有“惠此中國(guó)，以綏四方”一語(yǔ)，中國(guó)即天下意識(shí)使得他們對(duì)儒教文明之外的地區(qū)直接忽視，其他國(guó)家要么屬于亟待歸化的群體，要么屬于蠻夷之列，可見(jiàn)，古人對(duì)地域的認(rèn)識(shí)固然源于地理知識(shí)的貧乏，但更有著根深蒂固的文化上的自大，“天圓地方”、“中國(guó)天下”的先見(jiàn)構(gòu)建了他們對(duì)于異邦的本能認(rèn)識(shí)，將其他民族與國(guó)家視為化外之“夷”、“番”不過(guò)是古典世界意識(shí)下的必然反應(yīng)，林鍼以高高在上、毫不猶豫的姿態(tài)將西方他者命名為”夷“、“番”、“雜種”的書(shū)寫(xiě)模式，無(wú)不因文化的自大，而對(duì)異域呈現(xiàn)出一幅居高臨下的面孔來(lái)。

我們不無(wú)遺憾地看到，西方現(xiàn)代文明固然向林鍼展示了文明、發(fā)達(dá)的一面，所引發(fā)的啟蒙意識(shí)在林鍼的駢文古詩(shī)中也曾如吉光片羽般閃爍過(guò)，但這些現(xiàn)代意識(shí)的萌芽隨即被林鍼洶涌而來(lái)的搜奇欲望與古典情懷淹沒(méi)了，或許，在國(guó)禁初開(kāi)的時(shí)代，林鍼的個(gè)人見(jiàn)識(shí)以及背后的時(shí)代背景決定了他只能從古典凝滯的認(rèn)知圖式出發(fā)來(lái)描述這片與中土迥異的西方世界，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍無(wú)法掙脫傳統(tǒng)意識(shí)框架，以致他所構(gòu)筑的西方世界最終成為僅供人作茶余飯后之聞的海外奇觀，在中國(guó)近代思想史上留下了遺憾的一筆。

注釋?zhuān)?/p>

①魏源：《海國(guó)圖志序》，《魏源集》上冊(cè)，中華書(shū)局1983年，第207頁(yè)。

③魏源：《海國(guó)圖志·原敘》，《海國(guó)圖志》，岳麓書(shū)社1998年版，第1頁(yè)。

③鐘叔河：《從東方到西方——走向世界叢書(shū)敘論集》，岳麓書(shū)社2002年版。

④口岸知識(shí)分子”（intellectuaLs in treatyport cities），是美國(guó)學(xué)者柯文首創(chuàng)的概念，是指生活在最早開(kāi)埠的通商口岸、近距離密切接觸西方文化的中國(guó)士人。

⑤《五千年中外文化交流史》（第三卷），世界知識(shí)出版社，2002年版，第314頁(yè)。

⑥郭少棠：《旅行：跨文化想象》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第44，45頁(yè)。

⑦沈云龍主編：《清季外交史料》卷一一，臺(tái)北文海出版社1985年版，影印本。

⑧⑨???????林鍼：《西海紀(jì)游草》，岳麓書(shū)社1985年版，第35頁(yè)；第43頁(yè)；第33頁(yè)；第43頁(yè)；第39頁(yè)；第39、41頁(yè)；第39頁(yè)；第43、44頁(yè)；第40頁(yè)。

⑩費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第7頁(yè)。

?王一川：《中國(guó)現(xiàn)代性體驗(yàn)的發(fā)生》，北京師范大學(xué)出版社2001年版，第194頁(yè)。

?加藤祐二：《討論日本文化與江戶(hù)時(shí)代》，轉(zhuǎn)引自依田憙家：《日本的近代化—與中國(guó)的比較》，上海遠(yuǎn)東出版社2004年版，第362頁(yè)。

?汪榮祖：《走向世界的挫折——郭嵩燾與道咸同光時(shí)代》，中華書(shū)局2006年版，第7頁(yè)。

?黃鈞宰：《金壺七墨》卷4，臺(tái)北文海出版社1969年版，第3頁(yè)。

?Thereaux.paul.“Riding the iron rooster:By train through China”Ballantine Books，1988

?黃樹(shù)芬為《西海紀(jì)游草》所作的題詩(shī)。

（責(zé)任編輯：張衛(wèi)東）

Writing in a Dislocated Culture:An Analysis of An Account of a Trip to the Western Seas，the First Travelogue of the Foreign Countries in the Qing Dynasty

Yang Tangchen

An Account of a Trip to the Western Seas，by Lin Zhen，the first travelogue of the foreign countries in the Qing dynasty，breaks the visual limitations of‘reading about the West through the Westerners written about by the Westerners’by recording the social patterns of Western society，based on his own physical experience，so that the scope of knowledge was expanded for the intellectuals of the late Qing.As a result，the West was not only recovered as a neutral image referred to in geographical terms but a civilized entity was also built that could match that of China.Meanwhile，the textual writing in a cross-cultural context serves as an effective magnifying class for cultural mentality，once again revealing the complex cultural and psychological patterns when the populace experienced their first shocks from the Western cultures.Lin Zhen，shocked，too，by the modern West，remained，in terms of his psychological structure，deeply stuck in the traditional ideology as he had to summarize his trip in rigid cognitive formulas，his writings interwoven with displacements between the traditional and the modern，and between cognition and imagination，that could serve for us as an important sample of the transmutation，cultural and psychological，amongst the late Qing people.

An Account of a Trip to the Western Seas，cultural dislocation，psychological patterns

I206

A

1006-0677（2016）3-0067-06

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“百年海外華文文學(xué)研究”子課題（項(xiàng)目編號(hào)：11&ZD111）；教育部2015年度社科規(guī)劃青年基金項(xiàng)目“晚清域外紀(jì)游詩(shī)歌文獻(xiàn)整理與研究”（課題編號(hào)：15YJC751053）。

楊湯琛，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院中文系副教授，文學(xué)博士。