讓獎勵讓座也成為一種制度

金澤剛

的確，在應(yīng)然層面上，列車座位的使用權(quán)歸屬似乎是清晰可界定的，但是現(xiàn)實的困境仍會出現(xiàn)。就像在這起事件中，老人確實沒有座位的使用權(quán)，但一個患病的八旬老人使用座位的需求十分急迫，盡管他不具有經(jīng)濟學意義或者法律意義上的座位使用權(quán)，但此情此景，法律不該無視，法律應(yīng)該是有溫度的。這正是法律需和道德調(diào)劑的地方。

“讓座”是一種美德，而非一種義務(wù)，我們的社會期望實現(xiàn)“尊老愛幼”的道德目標，但用道德的高大上標準去苛責每一個個體顯然不可行。理性的選擇包含自然的利益衡量，即“讓座人”讓渡了座位使用權(quán)，可以獲得什么呢？而這正是需要通過制度設(shè)計來實現(xiàn)的。

美國哲學家約翰·羅爾斯說過：“為了平等地對待所有的人，提供真正同等的機會，社會必須更多地關(guān)注那些天賦較低或者處于不利社會地位的人們?！边@就是說，弱者需要國家和社會給予更多的關(guān)注。這種關(guān)注，要么是國家拿出部分利益直接補助給弱者，要么是由社會提供一定的獎勵作為為弱者提供幫助的交換。說到底，建立社會獎勵機制，進行利益平衡，通過使讓座者獲得一定“好處”，以引導(dǎo)公民的行為，從而調(diào)節(jié)權(quán)利與道德的沖突，這或許比單純的道德呼吁更加有效。記得長沙市公用事業(yè)管理局曾發(fā)放過“愛心讓座卡”，駕駛員或乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)市民為老弱人員讓座，就可發(fā)放“愛心讓座卡”，一張卡可以免費乘坐一次公交車。而在列車環(huán)境下，同樣可以嘗試創(chuàng)新一些保護老弱或鼓勵讓座的舉措。比如，借鑒地鐵的座位設(shè)計，將特殊位置保留為“老弱病殘孕”特別座位，以此作為票務(wù)緊張等特殊情形下的救濟手段。購票者買到這樣的座位也有讓座的心理準備，等等。

“授人玫瑰，手留余香”。讓座體現(xiàn)中華民族互愛互助的美德，但出于良善之心的權(quán)利讓渡不應(yīng)被“理所當然”地要求?！袄衔崂弦约叭酥?，幼吾幼以及人之幼”，公共空間的文明禮讓，需要人與人之間的尊重與體諒，亦需要良好有效的制度設(shè)計。

觀點運用：法律和道德；價值認同與權(quán)利尊重；理性的選擇；制度設(shè)計……

（本文原載2016年5月7日《南方都市報》，本刊有刪節(jié)）