社會的“高成本”痛感，來自何處？

譚保羅

上世紀90年代初，40多歲的臺商郭臺銘來到深圳郊區的龍崗，他登上一塊高地，揮了揮手，做出一副畫圈的模樣。看到當地官員“求資若渴”的表情，以及低得讓他心花怒放的地價，他說：“這些土地，我都要！”

但現在，富士康卻開始將一些生產部門搬遷印度。和富士康一樣，近幾年來，關于中國成本走高的現實案例越來越多，企業外遷他國，內遷中西部，或者產業資本干脆逃離實業。而對普通個人而言，高成本的痛感更加直接，除了房價之外，一些生活必需品的價格也處在持續的上漲通道之中。

對世界任何經濟體而言，經濟發展一定會帶來高成本，但卻有“良性的高成本”和“惡性的高成本”之分。當一個經濟體實現了生產力的提升，企業技術升級，利潤提高，而勞動者收入上升，國民收入總體增加，自然會推動了社會整體成本的上升，這是“良性的高成本”。

但另一些經濟體，卻可能在經濟發展或者轉型的關鍵時刻，出現了“莫名其妙”的高成本，從而導致經濟發展受阻，這是“惡性的高成本”。那么，我們的高成本來自何處？它又屬于哪一類高成本呢？

制造業之痛：土地還是人力？

房地產對中國的確太重要了，以至于我們思考所有經濟問題都必須以其為出發點。同樣，高成本也是如此。

高成本和土地成本有關，這個“有關”到底到什么程度，目前還沒有“權威數據”。但是，當中國最好的實體企業也在“抱怨”高房價，那么問題便真的非同小可了。

華為是中國經營最好的實體企業之一，但創始人任正非卻一改多年“低調”及不評論“社會問題”的風格，罕見地對深圳的高房價進行了“抱怨”。

其他一些企業則用逃離實業，回答了“高成本之問”。在任正非“抱怨”深圳高房價后不久，當地著名的飛利浦燈飾制造公司發布公告，解散了公司。公告頗顯悲情：“近年來經歷了經濟持續下行，成本上揚，業務不斷惡化等諸多困難，盡管公司采取了各種措施，但是仍未能扭轉局面。”有員工說，成本壓力越來越大，無論從成本還是戰略考慮，關閉工廠都是合理的。

飛利浦燈飾于1994年創立，這個長達22年的生命周期已經說明它是制造業企業中的佼佼者。它本是一家有港資背景的制造業企業，后因被全球500強的荷蘭飛利浦公司收購而成了現在的飛利浦燈飾。解散之前，該公司是業內LED燈飾生產的龍頭。

盡管無法將一家企業的解散完全歸咎于成本上升，但成本上升必然難辭其咎。在公司所處的深圳寶安區，周邊房價近年至少已上漲一倍以上。

制造業是中國實體經濟的根本，它能夠最大限度地發揮中國的成本優勢，特別是土地和人力成本。現在，優勢不再。

但對制造業用地成本的上升，也應理性看待。中國制造業崛起之初，建廠多選擇長三角、珠三角的交通發達地帶，如今，這些地區悉數成為高房價地區。在這些地區，實現產業升級，發揮土地更大的附加值，必然是當地經濟發展的理性選擇。

此外，土地價格還有很明顯的區域性特征。盡管沿海傳統制造業中心的地價上升，但相對靠近內陸的地區，比如廣東的粵西、粵北，長三角往北的蘇中，往西的長江中下平原腹地，地理位置同樣優越，而且當地招商引資的地價優惠也很吸引人。加上高鐵及公路運輸的發達，運輸成本上升也有限。因此可以說，制造業內遷，應對用地成本上升，也不失一條可行的路。

制造業真正無法解決的高成本不是土地，而是人力成本的上升。因為，人力資源不同于土地，它可以全國自由流動，不像土地那樣存在所謂的地區性“成本洼地”。實際上，外遷的制造業企業多數抱怨的，都是中國人力資源貴過東南亞、印度，而不是土地成本。

利潤較低的制造環節外遷，這是所有工業國家發展的必經階段，但產業升級換代之后，高利潤環節卻可以保留在國內。這方面，日本是最好的例子，日本經過經濟騰飛以及上世紀80年代的地產泡沫，國內成本飆升，制造業企業也大量外遷中國、東南亞。

但同時，日本制造業的高端、精密部分，以及核心研發環節卻留在了國內。因為，一方面它們利潤較高，能夠忍受高成本，另一方面也是國家競爭力核心，不宜外遷。

但對中國制造業而言，顯然并沒有完成日本這樣的“轉型升級”，高端環節欠缺，制造業過分外遷的結果，很可能是產業空心化。因此，就目前的中國產業現實而言，要做的恐怕不是不顧實際地要求企業轉型升級，低端環節外移，而依然是想辦法“降成本”，留住制造業。

那么，人力成本為何漲得這么快呢？這個“小截面”，可以看出了中國經濟改革的“大問題”。

降成本，改革不能停在表面

人力成本上漲，一部分是市場因素造成，比如青年農民工供應量減少，特別是“90后”農民工早已不如他們的父輩那樣吃苦耐勞。供給縮小，價格自然上漲。但人力成本上漲的“非市場因素”，更不容忽視。

對制造業人力成本的上升，多數人都存在一個認識誤區，即將矛頭對準《勞動合同法》，特別是它規定的“最低工資”和“長期合同”，認為其對企業“傷害”過大。

但事實并非如此。《勞動合同法》規定，勞動報酬低于當地最低工資標準的，應當支付其差額部分。換言之，農民工最低工資標準不低于當地城鎮人口最低工資。這個最低工資門檻根本就不是大問題。

深圳是中國最低工資標準最高的城市之一，但2015年，深圳最低工資標準才由2014年的每月1808元上漲為2030元。而現在很多深圳制造業廠商，月薪早已超過3000元，這個最低工資標準根本形同虛設。

此外，《勞動合同法》也沒有強制規定要簽“長期合同”。勞動者在同一用人單位連續工作滿10年以上，要簽訂長期合同，并非強制，而是以“當事人雙方同意續延勞動合同”為前提。

實際上，很多企業主抱怨的是其他兩個因素：一是社保費對企業現金的蠶食，二是“鐵公基”對用工的擠壓效應。

央行前貨幣政策委員會委員、北京大學國家發展研究院教授周其仁曾指出，中國制造業企業勞動成本的上漲中，40%多都是社保繳費所致。為何社保對企業的成本增加貢獻這么大，這和我國社保體系特殊利益格局有關系。

目前，我國社保并未實現“全國統籌”，這意味著農民工辭職之后，社保費將無法結轉到原籍地，而只能滯留打工地。滯留原地等于資金留在了當地社保基金的賬戶中，可以為當地所用，正好能夠彌補當地社保“空賬”，這意味著打工地的政府必定熱衷于強制企業為員工交社保。

第二個因素更容易被忽視。從“四萬億”刺激計劃開始，中國的“鐵工基”（也包括各種政府和國企有關的土木基建）步入了快車道，從一線城市到縣城，甚至稍微有點人口的鄉鎮，處處都是工地。

這些“工地”對農民工有著比制造業更大的吸引力。一是離家可能更近，不用再擠春運；二是工資還會更高。一般而言，“鐵工基”的總承包商都是國企背景，然后層層分包到“有關系”的包工頭，這顯然是一條缺乏效率、尋租風險極大的價值鏈。

由于國企預算軟約束的問題，很多“鐵工基”對成本控制并不在乎。因此，“鐵工基”的勞動強度開始低于制造業工廠，而且工資變得更高。于是，越來越多的制造業工人開始轉型成為了建筑工人。

從公平正義的角度講，這種類似于對農民工轉移支付的“鐵工基”，我們應該大聲叫好。但客觀上，它也慢慢地讓本已告急的制造業人力成本問題趨于惡化。

2016年以來，李克強總理已提到調低社保費率，降低企業成本的問題，這意味著高層已經開始關注這些真正可能動搖中國實體經濟根基的高成本因素。但實事求是地說，要根除這些因素并不容易。

比如，社保問題的解決有賴于全國整個社保體系的重構，而不是部門或者地方層面的修修補補。此外，要解決“鐵工基”對制造業的“擠壓”，這更需要對金融體系、國企體系的改革，以及經濟增長方式的徹底轉變。顯然，道阻且長。

互聯網，民間的降成本行動

土地成本對制造業的影響并不像想象的那樣大，這是一個事實。但不要忽略，土地成本對經濟運行整體成本的影響是通過其他方式來實現的。城市整體營商和居民居住成本，這才是土地成本作用于經濟整體成本的具體途徑。

地租是營商成本的基礎，這在零售業體現最為明顯。長期以來，中國零售業區別于世界其他國家的最大“特征”是，商場經營者其實是個“房東”。它把商場劃分為片區，租給零售業者，而零售業者再可能成為“二房東”，把片區劃分為檔口再次轉租。

在美國、日本，很多知名百貨公司本身就是商場經營者，它們直接面對消費者，所以雙方溝通暢通，商場購物體驗佳。但中國同行的“層層轉租”模式，則意味著商場規劃者、經營者無法真正地了解顧客對空間設置、商品片區劃分的需求，這造成了中國商場普遍購物體驗較差。

當然，更重要的在于，“層層轉租”模式使得商品成了地租的直接承擔者。因此，一般的中國城市中產階層都會發現，自己經濟實力根本無法在家門口的商場購物。實際上，中國很多商場的銷售都是靠“購物卡”來驅動的，“購物卡”是怎么來的？理解起來并不復雜—在部分地區，一遇反腐，高檔商場便門可羅雀。

但淘寶、京東等網購平臺的崛起宣告了中國獨特的“房東式”零售業的衰落。某種意義上講，中國的互聯網創新，缺乏原創式的技術革命，但它最大的價值是向“高成本”開炮。它降低了中小零售業者的地租成本，也從根本上解放了中國中產階層被地租壓制的購買力。

還可以說，中國如火如荼的互聯網大潮，它是一場民間發起的“降成本”行動。除了電商降地租之外，社交工具同樣是“降成本”的急先鋒。比如，QQ被年輕人用來交際，微信則被成年人用來和國際客戶洽談，這降低了運營商收費這種“特許租金”。甚至于，早年的百度也是中小企業擺脫傳統媒體高額廣告費，實現低成本營銷的重要手段。

但遺憾的是，有些地租成本，是互聯網大潮降不了的，人的居住成本是其中之一。百萬、千萬、億萬級的高房價，對于先富人群來說，只是他們電子賬戶中流轉的數字游戲。但對普通中國人而言，這是一個基本生活需求的問題。

房地產行業太特殊了，實際上，我們對它的觀念應該被顛覆。它或許不是一個產業，而是一種國家財稅治理范疇的體系和機制。

對普通的產業而言，政府對直接稅的征收，主要是對企業的利潤征稅。簡化來理解，就是對“產品售價-銷售成本和管銷費用”所得的利潤征稅。但房地產則不一樣，形象地說，這個行業是在上游對“產品售價”直接“征稅”。這種“稅”，就是土地出讓金。

行業統計數據顯示，近年來，在一線城市，土地成本在房屋最終售價的占比一直高于30%，有的城市接近于60%。隨著土地拍賣價格的不斷走高，這種占比還可能繼續增大。當然，如果房價繼續上漲，占比又會下降，因此房價上漲是地方政府和地產商的“雙贏”。

除了土地出讓金，房地產相關的稅收還包括了企業所得稅、交易稅等稅種。換言之，這個行業可能是中國“稅負”最高的行業，而高房價固然有地產商的“暴利”，但無疑也是政府收入對購房者的一種轉嫁。長期以來，已有相當多的有識之士指出，解決高房價的根本手段是財稅體制改革，特別是重新理順中央和地方的財稅關系。

顯然，這會將改革引入縱深的層面。

高成本，亟需“公平承擔”

換個角度看，除了高房價之外，解決其他很多“高成本”問題—特別是“成本承擔不公平”的問題，同樣有賴于財稅改革。

一直以來，中國的征稅體系以征收間接稅為主。財政部財政科學研究所原所長賈康曾透露，我國間接稅占中國稅收來源的70%左右，包括了增值稅、營業稅、消費稅等。

在間接稅為主的征稅體制中，低收入階層往往是稅負的主要承擔者。因為，低收入階層的恩格爾系數（食品支出占個人消費支出比重）高，即其總收入中用于基本消費品的支出比重也高，而流通中的消費品又是間接稅的主要征稅對象。因此，間接稅其實主要落到了低收入者身上。

與之相對，直接稅主要對財產征收，而直接稅占比低，意味著財產存量較多的高收入階層稅負反而較低。實際上，長期以來，我國的確在“富人稅”—房地產持有稅、資本利得稅等直接稅種上顯得“征收乏力”，背后原因值得思考。

以間接稅為主的模式，對于發展中國家的好處是顯而易見的。簡而言之，間接稅的本質是對經濟活動征稅，只要有經濟活動，即有稅收，在發展中國家更為適用。

而直接稅是對收入和財產征稅，在高收入國家更為有效，發展中國家應該謹慎采用。以印度為例，盡管它還是個低收入國家，但這個國家的征稅體系竟然主要針對直接稅開征，這種稅收體系的內生缺陷，也是該國政府長期弱勢，財政匱乏，基建落后到離譜的主要因素。

在這個意義上講，中國獨特的間接稅為主的征稅模式，以及現有的向上集中的財稅體系，的確為經濟騰飛和國家穩定打下了基礎。但隨著經濟發展，社會收入差距拉大，更大幅度和深度的財稅改革，是否有了必要？

除了稅收體系之外，金融體系的弊端也是造成高成本“承擔不公”的重要原因。國家“十三五”規劃專家，復旦大學世界經濟研究所所長華民認為，對中國企業而言，資金市場其實存在三個市場，分別是“白市”、“灰市”和“黑市”。

三個市場都存在較大的“利差”，國企、有背景的企業可以在“白市”以正規的低利率融資，但其他很多企業則只能在“灰市”、“黑市”融到高成本資金。這種融資的不公平，也意味著企業資金成本承擔的失衡。有效率的企業承擔高成本，而效率低的企業卻低成本融資，這種金融市場的“逆向激勵”，對實體經濟發展濟極為不利。

目前，中國還不算富國，多數企業和國民顯然尚未做好迎接高成本時代的準備，但這個時代卻正在來臨。改革是降成本唯一的路，改革不是不要效率，去搞“均貧富”，而是要化解社會的整體“高成本”，以及“高成本承擔不公”所帶來的效率損失。